Як ФРС рятує великих гравців або багаті багатіють?
Для початку зазначу, що світ сьогодні існує в рамках ідеї Кейнса, щодо функціонування монетарної системи. Простими словами, це система вічної інфляції та нарощування дисбалансів на фінансових ринках. Про проблему цієї системи читайте тут: https://medium.com/@konkretyka/вічна-інфляція-вступна-частина-до-modern-monetary-theory-b81cb6011ed4
Однак, навіть така система може мати свої варіанти стабілізації, хоч в довгостроці її принцип не змінюється (втрата купівельної спроможності Ваших грошей).
Одне з рішень це спланована емісія грошей. Не так як це робить НБУ, коли тупо фінансує витрати бюджету, а емісія тих масштабів, яка підтримає витрати в економіці на докризовому рівні (звісно умовно).
Приклад умовний: Якщо в економіці витрачали 1000, то зараз через сповільнення відбулося падіння до 900, тобто кількість грошей, які потрапляють на ринок зменшилось. Причини це закриття проектів компаніями і тп. ФРС має ціль відновити витрати знову до 1000, щоб таким чином не дати завалитися економіці (звісно це далеко не досконалий інструмент). Тому, вони для цього використовують ряд емісійних програм, які повинні допомогти економіці.
Який інструмент використовує ФРС? Вчора ФРС заявив, що збирається відновити програму Commercial Paper Funding Facility: https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/monetary20200317a.htm
Про що ця програма – про те, що ФРС отримав право від Міністра фінансів США викупати 3 місячні боргові облігації компаній, які зараз потрапили під тиск ринку. Щоб дати можливість фінансовим організаціям не скидати папери, ФРС буде їх викупати. Фактично ЦБ бере на себе функцію інвестиційних фондів. У 2008 році ФРС пропустила через цю програму 738 млрд. дол.
Які проблеми вона вирішує:
📌 через «кризу» мало хто хоче купувати боргові папери, ФРС стає кредитором останньої інстанції.
📌 чим менше покупців тим вища ставка по кредиту, ФРС знижує своєю присутністю ставку.
Критика: Головна проблема цієї програми, що так звані commercial paper випускають, як правило: commercial banks (банки), nonbank financial institutions (фонди), nonfinancial corporations (корпорації). Простими словами це ринок великих компаній, які через такі фінансові інструменти залучають додаткові інвестиції.
ФРС, починає фінансувати такі організації бо таким чином через систему ланцюгів (тобто всі економічні агенти в економіці пов’язані) знижує тиск вже на реальний сектор економіки. Однак, з іншого боку створює уявлення, що ФРС допомагає багатим багатіти та уникати відповідальності за свій кривий менеджмент (формально це є правда).
Також варто зауважити, що це ще не всі програми й можна очікувати найближчим часом появу таких програм: Money Market Investor Funding Facility (MMIFF), Primary Dealer Credit Facility (PDCF), які також покликані знизити тиск на реальний сектор економіки.
Висновок. На фоні спроби США, якось компенсувати втрати бізнесу, я одразу згадую дії нашого уряду, який об’явивши карантин, ніяк не збирається компенсувати бізнесу втрати від оренди, прибутків та падіння попиту. Хоча потенційне банкрутство деяких компаній це вина чинної влади, яка була в курсі, що у нас нульова медицина, але при цьому не закрила кордони, як тільки перший хворий з’явився в Європі! Впровадження карантину без компенсації це демонстрація «компетентності» парламенту, уряду та президента.
Чи був пост важким для сприйняття?
Для початку зазначу, що світ сьогодні існує в рамках ідеї Кейнса, щодо функціонування монетарної системи. Простими словами, це система вічної інфляції та нарощування дисбалансів на фінансових ринках. Про проблему цієї системи читайте тут: https://medium.com/@konkretyka/вічна-інфляція-вступна-частина-до-modern-monetary-theory-b81cb6011ed4
Однак, навіть така система може мати свої варіанти стабілізації, хоч в довгостроці її принцип не змінюється (втрата купівельної спроможності Ваших грошей).
Одне з рішень це спланована емісія грошей. Не так як це робить НБУ, коли тупо фінансує витрати бюджету, а емісія тих масштабів, яка підтримає витрати в економіці на докризовому рівні (звісно умовно).
Приклад умовний: Якщо в економіці витрачали 1000, то зараз через сповільнення відбулося падіння до 900, тобто кількість грошей, які потрапляють на ринок зменшилось. Причини це закриття проектів компаніями і тп. ФРС має ціль відновити витрати знову до 1000, щоб таким чином не дати завалитися економіці (звісно це далеко не досконалий інструмент). Тому, вони для цього використовують ряд емісійних програм, які повинні допомогти економіці.
Який інструмент використовує ФРС? Вчора ФРС заявив, що збирається відновити програму Commercial Paper Funding Facility: https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/monetary20200317a.htm
Про що ця програма – про те, що ФРС отримав право від Міністра фінансів США викупати 3 місячні боргові облігації компаній, які зараз потрапили під тиск ринку. Щоб дати можливість фінансовим організаціям не скидати папери, ФРС буде їх викупати. Фактично ЦБ бере на себе функцію інвестиційних фондів. У 2008 році ФРС пропустила через цю програму 738 млрд. дол.
Які проблеми вона вирішує:
📌 через «кризу» мало хто хоче купувати боргові папери, ФРС стає кредитором останньої інстанції.
📌 чим менше покупців тим вища ставка по кредиту, ФРС знижує своєю присутністю ставку.
Критика: Головна проблема цієї програми, що так звані commercial paper випускають, як правило: commercial banks (банки), nonbank financial institutions (фонди), nonfinancial corporations (корпорації). Простими словами це ринок великих компаній, які через такі фінансові інструменти залучають додаткові інвестиції.
ФРС, починає фінансувати такі організації бо таким чином через систему ланцюгів (тобто всі економічні агенти в економіці пов’язані) знижує тиск вже на реальний сектор економіки. Однак, з іншого боку створює уявлення, що ФРС допомагає багатим багатіти та уникати відповідальності за свій кривий менеджмент (формально це є правда).
Також варто зауважити, що це ще не всі програми й можна очікувати найближчим часом появу таких програм: Money Market Investor Funding Facility (MMIFF), Primary Dealer Credit Facility (PDCF), які також покликані знизити тиск на реальний сектор економіки.
Висновок. На фоні спроби США, якось компенсувати втрати бізнесу, я одразу згадую дії нашого уряду, який об’явивши карантин, ніяк не збирається компенсувати бізнесу втрати від оренди, прибутків та падіння попиту. Хоча потенційне банкрутство деяких компаній це вина чинної влади, яка була в курсі, що у нас нульова медицина, але при цьому не закрила кордони, як тільки перший хворий з’явився в Європі! Впровадження карантину без компенсації це демонстрація «компетентності» парламенту, уряду та президента.
Чи був пост важким для сприйняття?