Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя підготували подання про звільнення судді Октябрського райсуду Полтави Ірина #Блажко і ексголови Ленінського райсуду Полтави Юрій #Новак.
У 2016 році в готелі в Полтаві сталася пожежа. СК «Провідна» відмовилася оплачувати збитки. До Октябрського райсуду надійшов позов власниці приміщення про стягнення 5 млн гривень відшкодування.
У випадку, якщо страхова компанія не виплатила б збитки, їх власниці майна мало б відшкодовувати ТОВ «Дігорський». Ця компанія орендувала приміщення, надаючи там готельні послуги, і укладала договір страхування.
Директор та власник істотної частки ТОВ «Дігорський» був знайомий із головою Ленінського райсуду Полтави Новаком приблизно з 2009 року. У листопаді 2020-го він розповів судді про свою зацікавленість у задоволенні позову, про надмірну тривалість судового розгляду та сумніви, що по справі буде прийнято справедливе та законне рішення.
За версією обвинувачення, Новак скористався ситуацією для власного збагачення, оскільки був також знайомий із суддею Блажко з Октябрського райсуду Полтави, яка розглядала цю справу. Він, нібито, сказав підприємцю, що за судове рішення треба заплатити 15 тис. доларів — спершу 10 тис., ще 5 тис. можна через декілька місяців. При цьому говорив, що суддя Блажко хотіла 30 тис., але він переконав її зменшити суму.
Новак у цей час неодноразово зустрічався із суддею Блажко і розпитував її про справу проти страхової компанії. Почуте він потім переповідав директору ТОВ «Дігорський»
28 грудня 2022 року під контролем правоохоронців підприємець передав 10 тис. адвокату, який, начебто, був посередником, котрого Новак залучив із метою конспірації. За матеріалами справи, одразу після того адвокат віддав гроші Новаку. Блажко гроші привласнив.
Розгляд судової справи затягувався, тому що призначалися повторні будівельно-технічні експертизи і Новак почав уникати зустрічей із підприємцем. Підозру йому вручили тільки 22 серпня 2022-го.
Суддя Блажко підозрюваною не стала, але 2 грудня 2022-го взяла самовідвід у справі, посилаючись на те, що директор ТОВ «Дігорський» звернувся до НАБУ з заявою про злочин. Розгляд справи не завершений і по сьогодні.
У квітні 2023-го обвинувальний акт стосовно Новака скерували до ВАКС. Йому серед іншого інкримінується шахрайство і підбурення до передачі неправомірної вигоди. Адвоката-посередника тільки допитали як свідка.
Зафіксовано позапроцесуальне спілкування, коли суддя Блажко розповідала судді Новаку про судову справу і цю інформацію він, начебто, потім використовував для власних цілей.
Частково ці обставини суддя Блажко підтвердила під час допиту її як свідка. При цьому вона зазначила, що ВРП і Офіс генпрокурора про такі свої дії та дії Новака вона не повідомляла.
Зі стенограм розмов видно, що Новак ставить Блажко уточнюючі запитання, радиться щодо поведінки учасників судового процесу, змісту клопотань та обговорює можливість відновлення провадження у справі. На це Блажко позитивно реагує і каже, шо треба позивачу треба подавати клопотання про відновлення провадження у справі, обговорює із Новаком зміст і порядок подання цього клопотання.
Суддя Новак і його адвокат ніяких пояснень у засіданні ВРП по суті не надали. Їх позиція зводилась до того, що дисциплінарні скарги треба залишити без розгляду, тому що вони ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, що можуть бути перевірені тільки судом.
Швидкий зв'язок @ABleaks_bot
👉 Підписатись на канал
📩 info@absolutionlab.com
У 2016 році в готелі в Полтаві сталася пожежа. СК «Провідна» відмовилася оплачувати збитки. До Октябрського райсуду надійшов позов власниці приміщення про стягнення 5 млн гривень відшкодування.
У випадку, якщо страхова компанія не виплатила б збитки, їх власниці майна мало б відшкодовувати ТОВ «Дігорський». Ця компанія орендувала приміщення, надаючи там готельні послуги, і укладала договір страхування.
Директор та власник істотної частки ТОВ «Дігорський» був знайомий із головою Ленінського райсуду Полтави Новаком приблизно з 2009 року. У листопаді 2020-го він розповів судді про свою зацікавленість у задоволенні позову, про надмірну тривалість судового розгляду та сумніви, що по справі буде прийнято справедливе та законне рішення.
За версією обвинувачення, Новак скористався ситуацією для власного збагачення, оскільки був також знайомий із суддею Блажко з Октябрського райсуду Полтави, яка розглядала цю справу. Він, нібито, сказав підприємцю, що за судове рішення треба заплатити 15 тис. доларів — спершу 10 тис., ще 5 тис. можна через декілька місяців. При цьому говорив, що суддя Блажко хотіла 30 тис., але він переконав її зменшити суму.
Новак у цей час неодноразово зустрічався із суддею Блажко і розпитував її про справу проти страхової компанії. Почуте він потім переповідав директору ТОВ «Дігорський»
28 грудня 2022 року під контролем правоохоронців підприємець передав 10 тис. адвокату, який, начебто, був посередником, котрого Новак залучив із метою конспірації. За матеріалами справи, одразу після того адвокат віддав гроші Новаку. Блажко гроші привласнив.
Розгляд судової справи затягувався, тому що призначалися повторні будівельно-технічні експертизи і Новак почав уникати зустрічей із підприємцем. Підозру йому вручили тільки 22 серпня 2022-го.
Суддя Блажко підозрюваною не стала, але 2 грудня 2022-го взяла самовідвід у справі, посилаючись на те, що директор ТОВ «Дігорський» звернувся до НАБУ з заявою про злочин. Розгляд справи не завершений і по сьогодні.
У квітні 2023-го обвинувальний акт стосовно Новака скерували до ВАКС. Йому серед іншого інкримінується шахрайство і підбурення до передачі неправомірної вигоди. Адвоката-посередника тільки допитали як свідка.
Зафіксовано позапроцесуальне спілкування, коли суддя Блажко розповідала судді Новаку про судову справу і цю інформацію він, начебто, потім використовував для власних цілей.
Частково ці обставини суддя Блажко підтвердила під час допиту її як свідка. При цьому вона зазначила, що ВРП і Офіс генпрокурора про такі свої дії та дії Новака вона не повідомляла.
Зі стенограм розмов видно, що Новак ставить Блажко уточнюючі запитання, радиться щодо поведінки учасників судового процесу, змісту клопотань та обговорює можливість відновлення провадження у справі. На це Блажко позитивно реагує і каже, шо треба позивачу треба подавати клопотання про відновлення провадження у справі, обговорює із Новаком зміст і порядок подання цього клопотання.
Суддя Новак і його адвокат ніяких пояснень у засіданні ВРП по суті не надали. Їх позиція зводилась до того, що дисциплінарні скарги треба залишити без розгляду, тому що вони ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, що можуть бути перевірені тільки судом.
Швидкий зв'язок @ABleaks_bot
👉 Підписатись на канал
📩 info@absolutionlab.com