Репост из: greenlampbooks+
В книжной среде есть такая же свирепая война, как между любителями бумажных и электронных книг, — война между теми, кто читает быстро, много, но запоминает прочитанное не очень мощно, и между теми, кто читает неторопливо и даже бесконечно, но при этом и помнит прочитанное веками. Есть, конечно, еще быстрые и памятливые читатели (страшно завидую, но это явно мутация или историческое образование, черти читальные, не говорите мне, что вы такие, знать не хочу даже) и медленные и беспамятные (соболезную братюням, но подозреваю, что они просто мало читают — и проблема решена), но их гораздо меньше, так что в статистике войны я их не учитываю.
Лично я — быстрая мамзель с куриной памятью. Через несколько месяцев от хорошей книжки остаётся в памяти пара ярких сцен, общая фабула, две-три особенности текста и, так сказать школьными словами, основная мысль. Поэтому я когда-то начала писать отзывы на прочитанное, можно по ним через несколько лет восстановить впечатления. Минусы очевидны: через некоторое время трудно поддерживать беседу о деталях книги, приходится постоянно обновлять в памяти одно и то же, со временем может даже появиться ложная память о событиях в каком-нибудь романе (так у меня было с «Террором», подозреваю, что тут ещё подсиропил сериал-экранизация). Ну или вот осталось общее крутое впечатление, а потом ты вырос, возмужал (или возженила), перечитал любимое, а оказалось, что для тебя нового это уже тьфу, но ты об этом и не подозревал, потому что тонкости не помнил. Про забывание имён я вообще молчу. Большинство персонажей в моей голове (особенно у какого-нибудь Стивена Кинга, будь проклято его имяобразование и тысячи героев, которые появляются, чтобы только почесать нос на одной странице) называются «тот мужик со смешной причёской», «сестра мужа зятя дочери» или «женщина в красном». Плюсы, впрочем, тоже есть. Во-первых, общий контекст, идеи и в целом понимание глобального никуда не девается, так что назвать быстрое чтение бесполезным нельзя. Во-вторых, действительно можно прочитать много книг с хорошей скоростью и из-за склонности упаковывать общее впечатление в краткое саммари в голове — находить между ними сходства, выявлять тенденции и паттерны. В-третьих, перечитывание может превратиться в настоящее удовольствие, когда ты не только заново переживаешь уже полюбившееся и полузабытое, но и открываешь что-то как в первый раз. При этом уже в курсе, что книжка-то прекрасная. Так что не унывайте, шустрики, на нашей стороне тоже есть плюсы помимо жадности и скорости. Медленное чтение прекрасно, и я искренне (по-хорошему! я не буду вас бить) завидую товарищам, которые могут помнить детали, перипетии и малейшие тонкости даже через несколько лет, после завершения книги, но что вы делаете с перечитыванием? Не перечитываете вовсе? Или просто читаете, как уже знакомый и заученный стишок? Ха! Хоть в чём-то вы лишены удовольствия.
А теперь вернусь к первому абзацу. Мне война не нравится, потому что все мы разные, и стремание одного подхода другим подходом всегда мне кажется чем-то постыдным. Как если бы обладатели голубых глаз бегали за кареглазками и пытались втолковать им, что так нельзя. Тем не менее, на книжных форумах и в соцсеточных срачах это постоянно всплывает, особенно перед новым годом, когда все дают себе зароки прочитать сколько-то книг. Не надо так, прелесть есть и в том, и в другом варианте. Наверное, мучительными усилиями можно переучить себя на какой-то иной способ чтения, но зачем, если можно получать удовольствие от естественного хода вещей?
Лично я — быстрая мамзель с куриной памятью. Через несколько месяцев от хорошей книжки остаётся в памяти пара ярких сцен, общая фабула, две-три особенности текста и, так сказать школьными словами, основная мысль. Поэтому я когда-то начала писать отзывы на прочитанное, можно по ним через несколько лет восстановить впечатления. Минусы очевидны: через некоторое время трудно поддерживать беседу о деталях книги, приходится постоянно обновлять в памяти одно и то же, со временем может даже появиться ложная память о событиях в каком-нибудь романе (так у меня было с «Террором», подозреваю, что тут ещё подсиропил сериал-экранизация). Ну или вот осталось общее крутое впечатление, а потом ты вырос, возмужал (или возженила), перечитал любимое, а оказалось, что для тебя нового это уже тьфу, но ты об этом и не подозревал, потому что тонкости не помнил. Про забывание имён я вообще молчу. Большинство персонажей в моей голове (особенно у какого-нибудь Стивена Кинга, будь проклято его имяобразование и тысячи героев, которые появляются, чтобы только почесать нос на одной странице) называются «тот мужик со смешной причёской», «сестра мужа зятя дочери» или «женщина в красном». Плюсы, впрочем, тоже есть. Во-первых, общий контекст, идеи и в целом понимание глобального никуда не девается, так что назвать быстрое чтение бесполезным нельзя. Во-вторых, действительно можно прочитать много книг с хорошей скоростью и из-за склонности упаковывать общее впечатление в краткое саммари в голове — находить между ними сходства, выявлять тенденции и паттерны. В-третьих, перечитывание может превратиться в настоящее удовольствие, когда ты не только заново переживаешь уже полюбившееся и полузабытое, но и открываешь что-то как в первый раз. При этом уже в курсе, что книжка-то прекрасная. Так что не унывайте, шустрики, на нашей стороне тоже есть плюсы помимо жадности и скорости. Медленное чтение прекрасно, и я искренне (по-хорошему! я не буду вас бить) завидую товарищам, которые могут помнить детали, перипетии и малейшие тонкости даже через несколько лет, после завершения книги, но что вы делаете с перечитыванием? Не перечитываете вовсе? Или просто читаете, как уже знакомый и заученный стишок? Ха! Хоть в чём-то вы лишены удовольствия.
А теперь вернусь к первому абзацу. Мне война не нравится, потому что все мы разные, и стремание одного подхода другим подходом всегда мне кажется чем-то постыдным. Как если бы обладатели голубых глаз бегали за кареглазками и пытались втолковать им, что так нельзя. Тем не менее, на книжных форумах и в соцсеточных срачах это постоянно всплывает, особенно перед новым годом, когда все дают себе зароки прочитать сколько-то книг. Не надо так, прелесть есть и в том, и в другом варианте. Наверное, мучительными усилиями можно переучить себя на какой-то иной способ чтения, но зачем, если можно получать удовольствие от естественного хода вещей?