Кастрычніцкі эканамічны форум


Гео и язык канала: Украина, Украинский
Категория: Экономика


Открытый профессиональный диалог об устойчивом развитии Беларуси в контексте развития глобальной экономики. KEF.by
Предложения и замечания отправляйте в бот @kefby_bot.

Связанные каналы

Гео и язык канала
Украина, Украинский
Категория
Экономика
Статистика
Фильтр публикаций


Эканоміка апакаліпсіса: наступствы вайны ва Украіне для сусветнай эканомікі
Анлайн-панэль KEF, сёння, 15:00–17:00 (мінскі час)

«І бачыў я і чуў аднаго анёла, які ляцеў пасярод неба і прамаўляў гучным голасам: гора, гора, гора жывым на зямлі ад астатніх трубных галасоў трох анёлаў, якія будуць трубіць!» (Адкр. 8:13)

Вайна ва Украіне ўжо змяніла свет і працгвае мяняць яго ўвачавідкі. Что яшчэ чакае “жывых на зямлі”, прынамсі, у краінах нашага рэгіёну? Як шок адаб’ецца на рынках сыравіны? Як змянілася Расія пасля 24 лютага і як будзе трансфармавацца яе эканоміка?
Абмеркаваць гэтыя пытанні мы запрасілі эканамістаў, з якімі KEF даўно і плённа супрацоўнічае: Андрэя Маўчана (Movchan’s Group), Надзіма Ілахі (МВФ), Карліса Смітса (Сусветны банк) і Кацярыну Барнукову (BEROC).

Запрашаем вас падключыцца да дыскусіі праз зум (на мове арыгіналу альбо з перакладам) ці глядзець яе анлайн па спасылцы https://youtu.be/TUX_f0k24T8 (па-руску).

Інфармацыя пра мерапрыемства ёсць таксама на сайце KEF: https://kefbelarus.org






В предыдущем посте мы опубликовали инфографику «Какой должна быть экономика», а теперь начинаем понемногу публиковать короткие тексты по этому поводу. Первый текст о том, чем аудитория телеграм-каналов отличается от населения в целом. А в приложении к нему вы найдете анкету, которая легла в основу вот этого всего.

https://telegra.ph/Kakoj-dolzhna-byt-ehkonomika-CHast-pervaya-vyborka-07-01


Мы подготовили инфографику о том, какой должна быть экономика Беларуси, и хотели бы начать со слов благодарности всем, кто ответил на вопросы нашей анкеты.
Ответы на вопросы – это набор историй о том, какой люди видят «правильную» экономику, «замешанных» на идеологических воззрениях, полученном образовании, жизненном опыте и информации, почерпнутой из медиа.

Если бы это было социологическое исследование, мы бы использовали выверенные на фокус-группах формулировки и пробовали бы замерять взгляды респондентов при помощи шкал. Если бы мы ставили задачей протестировать отношение к тем или иным идеям и решениям, мы были бы более точны в формулировках. Наконец, если бы мы проводили национальный опрос по репрезентативной выборке, можно было бы сказать, что мы изучаем общественное мнение, чтобы (а) принять его во внимание, (б) принять его к сведению, (в) отвергнуть его как ошибочное (нужное подчеркните). Но в нашем распоряжении были всего лишь энтузиазм (наш и ваш), собственный телеграм-канал и добрая воля администраторов канала «Эканоміка Беларусі», перепостивших анкету спустя 4 дня после ее публикации в канале KEF, когда активность наших подписчиков сошла на нет. Благодаря этому мы получили уникальную возможность сравнить аудитории двух телеграм-каналов по их экономическим взглядам.

Инфографика по ссылке: http://kef.by/publications/research/riski-dlya-ekonomiki-belarusi/kakoy-dolzhna-byt-eklonomika/


«Увы, свобода – это коварное изобретение (точнее, оружие) дьявола. По сравнению с ним «недемократичный» Господь с его бесконечными запретами: «не убий», «не укради», «не лги» и т.д. – предстаёт воплощением автократии и тоталитаризма. Не случайно многие верующие говорят: «Демократия – в аду, а на Небе – Царство (Божие)».

Разбор этого тезиса хочется начать словом «увы»: увы, в последнее время вопросами веры озаботились люди, которые, боюсь, в жизни не открывали Писание – в лучшем случае они изучали его по работам классиков марксизма-ленинизма. Как иначе можно объяснить вопиющую ошибку – превращение заповеди «не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» на бессмысленное «не лги»?

Собственно, начинается тезис именно ложью. В самой первой главе Книги Бытия читаем: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле» (Бт. 1:26). Человек был сотворён по образу и подобию Божиему, то есть он свободен априори, и свобода – это не «изобретение дьявола», а дар Божий. Что до «оружия дьявола», то это – грех, а «всякий, делающий грех, есть раб греха» (Ин. 8:34), то есть лишен свободы. Таким образом, автор тезиса как минимум не понимает в теме, к которой апеллирует.

Вторая часть тезиса также демонстрирует непонимание его автором предмета рассмотрения. Во-первых, даже при неглубоком погружении в тему можно узнать о том, что в иудаизме (и христианстве) разные имена Бога употребляются в разном контексте, например, Адонай – когда речь идет о проявлении меры милости, Элохим – меры суда, а в Коране есть сура «Аль-Ихлас», говорящая о принципиальной непознаваемости Бога. Но это, видимо, слишком сложно: «недемократичный» Господь с его бесконечными запретами» намного лучше подходит, чтобы сравнить его с земными «царями». Во-вторых, Господь оставил людям не бесконечное количество запретов, а конечное число заповедей, то есть Закон. А теперь самое сложное: Первая Заповедь «Я Господь, Бог твой» включает оба атрибута Бога: милость и суд. Законы автократий и тоталитарных государств пренебрегают правами человека, то есть лишены первого атрибута. Следовательно, Закон Божий – насколько вообще уместно такое сравнение – гораздо ближе к демократии, чем к тоталитаризму или самодержавию.

Завершается тезис тем же, с чего начинался – ложью. Фраза «демократия – в аду, а на небе – царство» является слоганом Русского имперского движения, «российской крайне правой, ультранационалистической, монархической военизированной организации, исповедующей идеологию превосходства белой расы». Ничего не напоминает? Хоть это высказывание и приписывается верующему (Иоанну Кронштадскому, канонизированному в лике праведных), но ни в Торе, ни в книгах Ветхого Завета, ни Псалтыре, ни в Евангелиях, ни в деяниях апостолов, ни в Откровении Иоанна Богослова, ни в Коране нет описания «демократического устройства» ада. Поэтому приведенное высказывание – это не канон, а личное мнение, не имеющее никакого отношения к вере. Точно так же и Царство Божие не на Небе – «Ибо вот, Царство Божие внутри вас есть» (Лк. 17:21), а его уподоблению горчичному зерну, закваске, неводу, кладу и т.д. посвящено больше десятка мест в Евангелиях. Пока зерно Царства прорастает в душах одних людей, другие низводят его величие до примитивной профанации.

В последние месяцы тексты, подобные тому, откуда взят «тезис» для сегодняшнего разбора, появляются слишком часто. Вместо мыслей они заполнены штампами и оскорблениями. Они не касаются реального положения дел в обществе и экономике – спектр и сложность проблем, которые там накопились, неподвластны пониманию их авторов, которые уходят в темы, кажущиеся беспроигрышными, апеллируя к ценностям, к вере, к патриотизму, национальной идее – но и эти понятия извращаются и превращаются в свои противоположности. Этих авторов объединяет погоня за призраком власти над умами – увы (точнее, к счастью), бесплодная.


Уважаемые подписчики, мы снова подготовили небольшую анкету – 12 вопросов о том, какой должна быть экономика Беларуси, и еще 2 вопроса о том, в каком состоянии она находится и как это состояние изменяется.

Очень просим вас уделить 5-10 минут вашего времени и ответить на наши вопросы – а мы потом обработаем результаты и опубликуем их в нашем канале. Мы не спрашиваем о том, какой ваш пол, возраст, образование и доходы – нас интересует только ваше мнение!

Спасибо за то, что вы с нами!

Ссылка на анкету: https://tinyurl.com/KEFpoll20210612




Законы диалектики, или Все претензии к праотцам

В девятом или десятом классе учительница химии впервые рассказала нам о диалектике Гегеля – оказалось, что таблица Менделеева вбирает в себя все три закона! Потом был философско-экономический факультет БГУ, но про отрицание отрицания, переход количества в качество и единство и борьбу противоположностей и помню (и, пожалуй, понимаю) именно с того урока химии. Диалектика работает всюду, потому что это просто естественно.

Возьмем, например, закон единства и борьбы противоположностей. «Волна и камень, стихи и проза, лёд и пламень» – все эти противоположности ужились не только в «Онегине», но и в окружающем нас мире. Но если люди плохо учились (речь не об оценках), они иногда думают, что закон – это просто набор слов, каждое из которых вполне себе самостоятельное. Например, трактуют «единство» из закона диалектики не как сосуществование, а как отсутствие альтернатив. «И всем лагерем такое построим, что каждый, хошь не хошь, станет героем» – даже БГ про это спел.

Радуясь успехам своего законотворчества, эти люди идут дальше и немного меняют порядок слов в законе. Получается, скажем, «противоположность борьбы и единства». Теперь уже что борьба, то не единство, а что не единство, то долой. И разводят руками: что поделать, верховенство закона, как говорится, dura lex, sed lex! Как мы видим, они иногда даже могут использовать латынь – но пусть это не вводит вас в заблуждение: диалектика им по-прежнему недоступна.

Не нравятся законы экономики – перепишем! Физики? А про что там, про действие и противодействие? Подозрительно, силу противодействия надо удвоить! Были металлы – станут инертными газами, были драгоценными – станут редкоземельными. Были мечи – станут орала… хотя вот тут вот, пожалуй, переписать не получится. Тут мы, не выходя из плоскости диалектики, вступаем в вотчину метафизики.

Поясню на примере второго закона диалектики. Пока кто-то «испивает чашу» [Ин. 18:11], в другой чаше готовится «вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его» [Откр. 14:10], то есть количественные изменения переходят в качественные. Когда это выльется в отрицание отрицания, говорил Иисус, «никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» [Мф. 24:36], но сомневаться в том, что выльется, не приходится – Закон Божий непреложен, и переписать его не удавалось еще никому. Некоторые тут пеняют на праотцов, которые вкусили от древа познания добра и зла – мол, если б не они, жили б мы все в Эдемском саду и горя не знали. Но дороги в Эдем нету, поэтому вспоминаем диалектику и штудируем Писания – душеполезное занятие всё-таки.

Александр Чубрик
#специальнодляTUTBY


У исследователей радость: Белстат наконец-то уточнил данные о численности населения за десятилетие между переписями 2009 и 2019 гг., «раскидав» по годам те 46 тысяч человек, на которые не сошлись данные текущего учета и переписи 2019 г. Зачем это делается?

Мы знаем численность населения из двух источников: данные текущего учета и переписи. Текущий учет – это когда мы берем за основу, например, данные переписи 2009 г., и начинаем прибавлять к ним родившихся и приехавших, а отнимать умерших и уехавших. Эти данные должны публиковаться ежеквартально (но со 2 кв. 2020 г. Белстат перестал их публиковать в нарушение утвержденного календаря).

Легко заметить, что в текущем учете есть один существенный недостаток: миграционная статистика в условиях открытой границы с Россией (да и вообще) ужасного качества. Мы тут не очень уникальны. Эмиграция регистрируется плохо, вот и получается, что за 10 лет между переписями набегает приличная разница. Последние 46 тысяч – это не много, в предыдущие переписи мы недобирали по 150 тысяч человек.

А теперь представьте, что вы анализируете численность населения, и у вас в мирное время вдруг за год хоба – и на 46 тысяч (или на 150 тысяч) меньше, чем в прошлом году. И сразу так ВВП на душу населения хоба – и больше! Успех? Нет, ошибки учета. Когда были сделаны эти ошибки? Правильно, между переписями. Поэтому в Белстате (как и любом статистическом органе) есть рутинная процедура – корректировка численности населения за время между переписями «задним числом». «Потери» записывают на эмиграцию, и полученный ряд становится более точным.

Из этого тривиального поста следует несколько важных выводов.

Во-первых, Белстат мог бы сопроводить даже такие рутинные процедуры как уточнение численности населения по итогам переписи короткими комментариями, которые снимали бы ажиотаж, который сегодня возник на ровном месте.

Во-вторых, это лишний повод задуматься, а чего это люди так нервничают по поводу численности населения, да и вообще любой статистики. Может, потому что мы до сих пор не знаем цифр смертности, которые весь цивилизованный мир публикует не только в установленные сроки, но и чаще? Продолжая прятать реальную картину от людей, госорганы перестают видеть ее сами.

В-третьих, для медиа сегодняшняя история – это повод поработать над проверкой информации перед ее публикацией. По той же переписи 2019 г. есть где поковыряться, поскольку, как справедливо замечают пользователи Telegram, косяков с ней хватало. Поиск негатива там, где его нет, подрывает доверие читателей и порождает всё больше информационных пузырей вместо открытой коммуникации.

Александр Чубрик, Исследовательский центр ИПМ


С начала пандемии неопределенность стала ключевым словом, описывающим положение дел во всем мире.
Но наша неопределенность еще более неопределенная: пожалуй, осталось очень мало вещей, в реальность которых в Беларуси сложно поверить. То, что недавно казалось невозможным, становится вероятным, что выглядело абсурдным, становится повседневностью, а что представлялось «черным лебедем», то прочно вошло в базовые сценарии. Неопределенность такого уровня порождает негативные ожидания, уменьшает и без того короткий горизонт планирования и подавляет развитие.

Мы проанализировали ожидания бизнеса, сравнили их с ожиданиями аудитории Telegram и порассуждали о том, как можно начать из этого выбираться.


С 22 по 24 марта 2021 г. мы проводили опрос своей аудитории, которая значительно расширилась благодаря репосту ссылки на опрос каналом «Эканоміка па-беларуску».

Общее число респондентов составило 2048 человек (аудитория: около 3 тыс. подписчиков канал KEF, более 20 тыс. канал «Эканоміка»; охват поста превысил 16 тыс. пользователей Telegram, доля ответивших составила 12.5%), вопросы анкеты приведены в приложении. Естественно, даже такое большое число респондентов не позволяет распространять результаты опроса на население в целом или хотя бы на белорусскую аудиторию Telegram – выборка наверняка смещена, но мы не знаем, как, и поэтому с чистой совестью используем наши результаты для иллюстрации возможных экономических ожиданий населения – со всеми сделанными оговорками.

Результаты опроса по ссылке: https://telegra.ph/Mysli-o-zavtrashnem-dne-ehkonomicheskie-ozhidaniya-naseleniya-po-versii-telegram-kanala-KEF-03-29


Будем отталкиваться от понимания автором тезиса жесткой монетарной политики как снижения кредитования предприятий – ведь она, по его мнению, ведет к уменьшению зарплаты. Обратимся к данным. Нацбанк публикует данные денежного обзора депозитных организаций (коммерческих банков) за период с 2007 г. За это время был только один эпизод сокращения кредитования нефинансовых организаций (к аналогичному периоду прошлого года) – с 01.09.2016 по 01.12.2017, когда требования банков к нефинансовым организациям снижалось из-за падения спроса на кредиты (данные мониторинга предприятий показывают значительное уменьшение потребностей в кредитовании в тот период). Если же понимать жесткую монетарную политику как слишком медленный рост кредитования, то, во-первых, неясно, кто определяет «правильный» темп роста кредитования, а, во-вторых, цифры тоже не на стороне тех, кто считает белорусскую монетарную политику жесткой. С января 2020 г. темпы роста кредитной задолженности предприятий перед банками не опускались ниже 10% г/г (в среднем – 23% г/г). Назвать это ограничением кредитования язык не поворачивается.

Далее данные говорят о том, что за период с января 2007 г. было три эпизода падения реальной зарплаты: июль-декабрь 2009 г., июль 2011 г. – февраль 2012 г. и июль 2014 г. – декабрь 2016 г. В каждом эпизоде падения зарплаты кредитование росло очень быстро: на 46, 75 и 21% г/г в первый, второй и третий эпизоды (среднее арифметическое темпов роста по месяцам). Более того, весь 2017 г. реальная зарплата росла на фоне падения кредитования. Эти цифры иллюстрируют простой факт: зарплата растёт не потому, что банки кредитуют предприятия. Она растёт тогда, когда увеличивается производительность труда: в долгосрочном периоде эти показатели связаны один к одному. Кредитование не может быть причиной и роста производительности труда, иначе Зимбабве опережало бы по уровню жизни весь мир. Белорусские госпредприятия «заливали» кредитами, а теперь Минфин берет на себя их долги и расплачивается по госгарантиям. В то же время стабилизация денежного рынка в 2018 г. привела к взрывному росту спроса на кредиты со стороны частных компаний. За кредитами обращались – и получали их – те предприятия, чьи бизнес-модели позволяли увеличивать производительность темпами, достаточными и для обслуживания кредитов, и для повышения зарплаты. Результаты говорят сами за себя: за 2013–2020 гг. в госсекторе реальная зарплата росла на 4.5%, а в частном – на 8.3% в среднем за год.

В рубрике «немного социологии» пару слов о том, что население «косвенно не устраивает жесткая монетарная политика». Летом 2019 г., когда инфляция в Беларуси была в районе 6% г/г, респонденты национального опроса населения называли её наиболее актуальной проблемой современной Беларуси (в свой «топ-5» её включили 55.4% опрошенных). Осенью 2007 г., когда инфляция была в районе 10% г/г, результат был аналогичным (65.3% опрошенных). Вывод прост: население не устраивает высокая инфляция. А мягкая монетарная политика, как известно, ведёт к росту цен и, соответственно, падению «народного благосостояния», особенно благосостояния беднейших 20% населения.

Второй тезис намного проще – его автору хотелось бы, чтобы банки платили высокие проценты по валютным вкладам (а их полная сохранность гарантирована государством). Желание понятное, но причем здесь перераспределение доходов в пользу банков? По валютным вкладам банки резервируют 17%, причем в рублях, и несут издержки резервирования и валютные риски. Так Нацбанк снижает стимулы держать сбережения в валюте, чтобы уменьшить долларизацию, которую мы получили в наследие после двух десятилетий экспериментов с монетарной политикой, едва не угробивших экономику.


А еще «население не устраивает проводимая Национальным банком политика в отношении хранения валютных депозитов, направленная на максимальное перераспределение доходов от их хранения в пользу коммерческих банков и в ущерб интересам населения» (обе цитаты немного отредактированы).
Чем же Нацбанк так не угодил людям?


Уважаемые подписчики, мы снова хотим попросить вас принять участие в маленьком опросе, на этот раз вполне серьезном.
Предыдущий опрос оказался необычайно плодотворным: наши облака слов неожиданно стали мемом, что лишний раз подтвердило прогностические способности сообщества наших подписчиков. Сейчас мы просим вас ответить всего на 4 вопроса, которые мы также включили в анкету мартовской волны нашего опроса бизнеса: время покажет, чьи оценки вероятности реализации тех или иных рисков оказались более точными. Нет нужды говорить, что мы не собираем никаких личных данных – нас интересуют только итоговые распределения ответов на вопросы.

Спасибо, что читаете нас! Традиционный «разбор» будет опубликован завтра, а цитаты для новых разборов вы можете присылать в наш бот @kefby_bot.

Ссылка на опрос: https://tinyurl.com/cvxhc4bz


Разбирая этот тезис, очень сложно избежать ухода в историю и психологию, но мы пересилим себя и остановимся на его экономическом содержании. Итак, (1) анклав, (2) разрыв в доходах, (3) налоговые вычеты и – в качестве бонуса – идеологическое наполнение.

Работа на экспорт всегда рассматривалась белорусскими властями как ключевая задача для «национальной экономики». Планы по экспорту есть даже у районов. Свободные экономические зоны и другие территории с особым налоговым/правовым статусом создавались, чтобы их резиденты получили конкурентное преимущество (низкие налоги и упрощенное регулирование) и смогли выйти на внешние рынки. Рекордным экспортом заслуженно гордится глава ПВТ, но это, оказывается, «анклав, который не зависит от национальной экономики». Это утверждение абсурдно со всех сторон: «анклав» за 2020 г. создал 10 тыс. рабочих мест, а «зависящий от национальной экономики» госсектор избавился от 43.5 тыс. человек. Именно тесная интеграция в экономику – наличие внутреннего рынка специалистов и инфраструктуры их подготовки – пока ещё удерживает ITбизнес в Беларуси. А более чем 2.4 млрд остающейся в стране валютной выручки пока ещё удерживают белорусский рубль от падения – всё взаимосвязано!

Создание высокопроизводительных рабочих мест декларировалось и декларируется как ключевая задача государственных пятилетних программ, а зарплата, как известно, тесно связана с производительностью труда. «Гигантский разрыв в доходах» объясняется гигантским разрывом в производительности. Детальные данные за 2018 г. (таблицы «затраты-выпуск») позволяют рассчитать производительность – валовую добавленную стоимость на одного работника. В секторе «информационные технологии и деятельность в области информационного обслуживания» она в 2.56 раза превышала производительность в остальной экономике. А если учесть, что в IT секторе самая высокая доля зарплаты в добавленной стоимости (потому что её создают люди, а не «модернизированное оборудование»), то никаких вопросов к тому, что работники резидентов ПВТ зарабатывают больше среднего белоруса, возникать не должно.

Что касается налоговых вычетов, то они, во-первых, предоставлены президентским декретом «в целях развития Парка высоких технологий, инновационной сферы и построения современной цифровой экономики». Во-вторых, основной фактор производства в ПВТ – это человеческий капитал. Попробуйте заманить в Беларусь инвестора, сказав ему: «Только заплати, дружок, 34% с прибыли, которую ты получишь со своих инвестиций!» Человеческий капитал ничем не отличается: люди, которые инвестировали свои время и усилия в образование и навыки, вряд ли обрадуются тому, что их доход вдруг окажется на 34% меньше ожидаемого, и поищут местечко с более лояльной налоговой средой – благо таких сейчас пруд пруди. В-третьих, средний работник компаний – резидентов ПВТ платит подоходного налога в 3.5 раза больше, чем средний работник в экономике, а всех налогов – в 4.74 раза больше. И тут им говорят: а отработайте-ка бесплатно (на сумму «недоплаченных» налогов) на государство! Грубо говоря, треть рабочего времени – это какой-то вечный субботник получается. Итог таких предложений ясен как день: реализуй их – и айтишника в ПВТ днём с огнём не сыщешь.

Что касается «идеологического наполнения», то эту идею, безусловно, надо развивать. Например, ввести понятие «идеологическое наполнение бюджета», в рамках которого создать специальный фонд, из которого будет выплачиваться (вероятно, идеологемами) жалование тем, кто считает идеологию основой экономики. А премии им выплачивать в виде налоговых вычетов – «пущай полетают». И «основному населению» радость – сэкономленные средства можно будет направить на ремонт дорог, теплосетей, водопровода и всего остального, что у нас в последнее время не просто прохудилось, а стремительно разрушается под напором идеологического наполнения.




Раз уж нам снова и снова напоминают о том, что Беларусь – это социальное государство (правда, не потрудившись дать вменяемого определения), не лишним будет сделать пару ремарок, опираясь на данные.

Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что низкая безработица является важнейшим достижением государства. Данные по Беларуси вполне симпатичные: в 2020 г. уровень фактической безработицы составил всего 4% и по сравнению с «доковидным» 2019 г. даже снизился на 0.2 проц. пункта. Торжество социального государства?

Обратимся к статистике по занятости. Для этого нам понадобятся: (1) численность занятого населения, (2) структура занятости по формам собственности, (3) бюллетени «Основные показатели деятельности организаций государственного сектора» (последний тут). Несложные расчеты дают нам следующую картину по 2020 г.:

• Занятость на государственных предприятиях республиканской формы собственности сократилась на 1.2% г/г;
• Занятость на государственных предприятиях коммунальной формы собственности сократилась на 3.8% г/г;
• Занятость на предприятиях с долей государства (больше 0, но меньше 100%) сократилась на 3.4% г/г;
• Занятость в бюджетном секторе сократилась на 0.5% г/г;
•Занятость в частном секторе (иностранные компании и смешанная форма собственности) сократилась на 0.4% г/г;
• Занятость в частном секторе (белорусские компании) увеличилась на 1.5% г/г.

Подытожим: госсектор (предприятия с любой долей государства и бюджетники) за 2020 г. «высвободил» 43.5 тыс. человек, а частный сектор «подхватил» 24.9 тыс. человек. В результате доля занятых в частном секторе увеличилась до 45.5% (44.7% в 2019 г.), в бюджетном секторе уменьшилась до 25.8% (25.9% в 2019 г.), а в секторе государственных коммерческих предприятий сократилась до 28.7% (29.5% в 2019 г.).

Это не новая тенденция – госсектор сокращает работников давно (для любителей исторических справок есть такая маленькая публикация). Будущая динамика занятости тоже не внушает оптимизма (для любителей краткосрочных прогнозов есть данные Нацбанка, см. показатель «Ожидание изменения численности занятых на предприятии»). Поэтому тем, кто любит апеллировать к социальному государству, надо быть предельно аккуратными не только в действиях, но и в словах – вред от них может быть покруче всяких там нефтяных шоков. А динамика занятости в госсекторе – это явное свидетельство подистощившихся возможностей социального государства быть «нанимателем последней инстанции».


Сегодняшним постом мы хотели бы поблагодарить Белстат за публикацию данных по численности населения за 2020 г. Наконец-то вы сделали это – правда, немного странным образом…

Существует целый пласт показателей «на душу населения». Осознание этого факта заставило нас порыться по сайту Белстата, и мы обнаружили замечательный показатель «розничный товарооборот на душу населения, рублей». И другой – «розничный товарооборот, млн рублей». Если мы поделим второй показатель на первый, то получим численность населения в среднем за год. Расхождение такого расчетного показателя с фактическими данными минимально – от 2 человек в 2014 г. до 113 человек в 2016 г. (в 2018 и 2019 гг. – 8 человек в одну и другую стороны). Итак, простой расчет показывает, что среднегодовая численность населения в 2020 г. составила 9417.9 тыс. человек (плюс-минус несколько десятков человек). В 2019 г. среднегодовая численность составляла 9465.7 тыс. человек, в 2018 г. – 9483.5 тыс. человек, в 2017 г. – 9498.3 тыс. человек. То есть если за 2018 г. численность населения сократилась на 14.7 тыс. человек, 2019 г. – на 17.8 тыс. человек, то за 2020 г. среднегодовая численность уменьшилась на 47.8 тыс. человек. Мы ничего не можем сказать о том, за счет чего падение численности населения так сильно ускорилось, но факт в том, что в 2020 г. население сократилось на 30 тыс. «сверх нормы», если за «норму» принимать динамику 2019 г.

В чем проблема с этим показателем? В 2019 г. была проведена перепись, после которой численность населения в Беларуси оказалась заметно ниже данных текущего учета. Согласно уточненным с учетом переписи данным, на 1.04.2020 (самые последние из опубликованных данных) численность населения Беларуси составляла 9397.8 тыс. человек. Иными словами, среднегодовая численность в 9417.9 тыс. человек – это численность, посчитанная без учета корректировок на результаты переписи. Очевидно, Белстат еще не скорректировал данные по среднегодовой численности за десятилетие между переписями 2009 и 2019 гг., поэтому для расчета розничного товарооборота «на душу» просто воспользовался старым рядом данных, прибавив к нему отрицательный прирост 2020 г., тем самым обеспечив сопоставимость.

Таким образом, из опубликованных данных о розничном товарообороте на душу населения мы можем узнать лишь то, что в среднем за прошлый год численность населения Беларуси сократилась на 47.8 тыс. человек. Это не чистое сокращение за год (с 1.01.2020 по 1.01.2021), но общее представление о том, что происходило со смертностью и рождаемостью в прошлом году, из этих данных получить точно можно. Жалко, что таким вот образом…


Сегодняшний тезис был озвучен на прошлогодней церемонии награждения победителей республиканского конкурса «Женщина года», но нельзя сказать, что он потерял актуальность, особенно в день, когда-то считавшийся символом борьбы женщин за равноправие. Подзабытое слово «равноправие» идеально подходит для его разбора. Вокруг термина «гендерное равенство» накопилось слишком много стереотипов, которые мешают понять его суть, которую пару лет назад очень просто и понятно изложил Алекс Кремер, глава представительства Всемирного банка в Беларуси: «Важно, чтобы каждая женщина могла свободно выбирать жизнь, которая ей нравится, не сталкиваясь с дискриминацией и предрассудками». Заменим слово «женщина» на «человек» и получим неплохое определение равноправия, не так ли?

Какая жизнь нравится женщинам? Такая же, как мужчинам. По крайней мере, жизненные приоритеты женщин и мужчин совпадают: на первом месте здоровье, на втором – понимание в семье, на третьем – материальный достаток, далее – жизнь без конфликтов, любовь и – на последнем месте – успех на работе. Для мужчин этот приоритет даже не попал на инфографику Белстата! Уже отсюда видно, что роли «кормильца» и «хранительницы» с таким же успехом можно называть ролями «кормилицы» и «хранителя». Но совершенно официально нам заявляют, что «после работы их [женщин] ожидают домашние дела. Подсчитано, что у работающих женщин в нашей стране на ведение домашнего хозяйства и уход за детьми уходит 26 часов 29 минут в неделю, у работающих мужчин – 14 часов 14 минут». А спустя год – что «нельзя забывать и про основное предназначение женщины – семью, детей».

То есть приоритеты одинаковые, а гендерные роли разные. Чтобы иметь больше возможностей уделять время семье, женщины чаще выбирают низкооплачиваемые профессии. Отпуск по уходу за ребенком берут и вовсе практически одни женщины, а поди найди высокооплачиваемую работу после нескольких лет в декрете! Тут нам отвечают: «Чтобы женщины в декретном отпуске не теряли навыки, привлекательность для нанимателей в профессиональном плане, предоставлена возможность и для них повышать свою квалификацию в этот период. За пять лет 343 женщины в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком прошли курсы повышения квалификации, при этом еще и получали стипендию». За 5 лет в Беларуси в отпуск по уходу за ребенком выходило примерно 500 тысяч женщин, из которых возможностью повысить квалификацию во время отпуска воспользовалось чуть больше 0‰. То ли возможность так себе, то ли о ней мало кто знает, то ли женщины не видят смысла повышать квалификацию, пока дети маленькие – всё равно уход ляжет на их плечи, не до карьеры. В итоге если мужчина уходит из семьи, умирает, теряет работу или доход, то под риском бедности оказывается вся семья. А ведь причиной каждого из этих кейсов может быть неудачная попытка «втиснуться» в традиционную роль «кормильца».

В рубрике «что делать» у нас сегодня простые советы. Для начала пора перестать хихикать и говорить «не нужны нам эти ЛГБТ» при словах «гендерное равенство» – для экономистов речь идёт как минимум о таких серьезных вещах как эффективность использования человеческого капитала и детская бедность. Высокая доля женщин с высшим образованием и отцовский отпуск могут быть бутафорией, а могут давать огромный эффект, если это образование приносит отдачу в виде достойного дохода, а отцы ухаживают за детьми наравне с матерями или хотя бы стремятся к этому. С праздником равноправия!

Показано 20 последних публикаций.

975

подписчиков
Статистика канала