Law&Productivity


Гео и язык канала: Украина, Русский
Категория: Право


Канал одеського адвоката Дмитра Ткаченко. Компанія DT Partners.
Щодня через себе пропускаю величезну кількість інформації у галузі права та продуктивності. Тут ділюся найцікавішим і найкориснішим.
Контакт: @tkachenko_du

Связанные каналы

Гео и язык канала
Украина, Русский
Категория
Право
Статистика
Фильтр публикаций


Відшкодування збитків за використання позаоблікової енергії ⚡️ (судова практика)

Припустимо, що ви здаєте в оренду свій будинок, а ваш орендар, без вашого відома здійснив позаоблікове підключення до електромережі.

❓Хто повинен нести відповідальність?

Хмельницький апеляційний суд у своїй Постанові від 26.10.2023 дійшов висновку, що саме власник, а не користувач, має нести відповідальність за самовільне позаоблікове використання електроенергії.

Суть справи полягала в тому, що працівниками РЕМ було встановлено незаконне приєднання до електричної мережі поза лічильником на підставі чого до суду було направлено позов до власника будинку. Хоча, це порушення здійснив користувач будинку, а не його власник.

Суд першої інстанції відмовив у задоволені позовних вимог мотивуючи це тим, що за таке правопорушення повинен нести відповідальність саме фактичний споживач, в розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Апеляція відхилила такі доводи суду першої інстанції, оскільки відповідальність за незаконне використання електроенергії має покладатися на власника будинку.

Ключевим аргументом було те, що договір про електропостачання укладено саме з власником. Відповідно до законодавства власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, відтак власник й повинен нести відповідальність.

Той факт, що необліковане використання електричної енергії фактично допустила інша особа, яка користується житловим будинком з дозволу власника, не береться до уваги, адже стосується взаємовідносин між власником та користувачем будинку.


❗️Треба завжди пам’ятати, що власність зобов’язує.

А наша команда DT Partners ☺️ завжди готова надати професійну юридичну підтримку!


Звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності (судова практика)

Колись я вже писав про ст. 49 ККУ, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, у зв’язку із закінченням строків давності. Ця стаття передбачає загальні строки (ч. 2 ст. 49 ККУ) звільнення від відповідальності і диференційовані (ч. 1 ст. 49 ККУ).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком чинності минуло:
🔹 два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
🔹три роки - у разі вчинення кримінального проступку чи нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2 років;
🔹п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину;
🔹десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
🔹п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину

Перебіг строку давності зупиняється, якщо особа ухиляється від слідства або суду. Перебіг строку відновлюється з дня з'явлення особи з явкою з повинною або з моменту затримання.

Однак, якщо з моменту вчинення злочину минуло 15 років, а з моменту вчинення кримінального проступку - 5 років, відповідно, то особа звільняється від кримінальної відповідальності, навіть якщо вона весь цей час навмисне перебувала в бігах. Траплялися випадки, коли особа після 15 років у розшуку зверталася з явкою з повинною до правоохоронних органів і звільнялася від кримінальної відповідальності за тяжкі злочини.

Давність не застосовується у разі вчинення злочину проти основ національної безпеки України, проти миру і безпеки людства.

Відповідно до позиції Об'єднаної Палати, викладеної у Постанові від 05 квітня 2021 року у справі № 328/1109/19 (провадження № 51-5464кмо20), щодо тлумачення частини другої статті 49 Кримінального кодексу, у разі ухилення особи від слідства до неї мають застосовуватися загальні строки давності.

❗️Але в лютому 2023 року Велика Палата Верховного Суду, у Постанові від 02 лютого 2023 року по справі 735/1121/20 дещо змінила підхід до розуміння ст. 49 ККУ.

На переконання Великої Палати, підхід, за яким уникнення підозрюваного або обвинуваченого від розслідування чи суду автоматично виключає застосування диференційованих строків давності, є помилковим і призводить до безпідставної заміни цих строків загальними, які встановлені частиною другою статті 49 КК і є значно тривалішими.

Підсумовуючи усе вищезазначене, Верховна Палата дійшла наступних висновків:

У разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення.

Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п'ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п'ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.


Таким чином, становище осіб що ухиляються від слідства або суду, у 2023 році суттєво покращилося.

Дійсно дуже гуманна позиція. А що ви думаєте про це? Пишіть в коментарях.

Знайте свої права. А в разі проблем із їх захистом звертайтесь до DT Partners ! ☺️


Моніторинг ДПС за інтернет-торгівлею

Враховуючи популярність та зростання інтернет-торгівлі, Державна податкова служба України постійно моніторить та аналізує інформацію, що розміщена на різних інтернет-майданчиках, включаючи соціальні мережі, як Facebook та Instagram.

30 червня 2023 року був прийнятий Закон №3219-IX, відповідно до якого з 1 жовтня 2023 року відновлюються штрафи за порушення у сфері застосування РРО/ПРРО.

І от починаючи з жовтня 2023 року податкова почала полювання на осіб, що здійснюють торгівлю(надають послуги) в Інтернеті без реєстрації підприємницької діяльності або без використання РРО/ПРРО.

Деякі результати такого полювання періодично з’являються на ресурсах податкової. Як от інтернет-магазин в м. Київ, в якому торгівля мобільними телефонами та електронними гаджетами торгової марки «Apple» здійснювалася без застосування РРО/ПРРО та видачі відповідних розрахункових документів.

На Хмельниччині встановлено факти зайняття господарською діяльністю через мережу Інтернет без державної реєстрації фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ст. 164 КУпАП відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання тягне за собою накладення штрафу від 17 000 грн. до 34 000 грн. з конфіскацією виготовленої продукції.

Законом №3219-IX встановлюється відповідальність за здійснення торгових операцій без РРО/ПРРО :

🔹100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

🔹150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;

Наприклад, якщо ФОП відпустить товар на суму 5 000 грн без РРО, його може чекати штраф у розмірі - 5 000 грн.

⚡️В нашій практиці зустрічаються випадки коли податкова через вказане порушення нараховує штрафи в розмірі десятків мільйонів гривень.

Тож, щоб не допустити порушень і не отримати в вигляді наслідку величезний штраф необхідно вчасно звертатися за кваліфікованою правовою допомогою. А у разі, якщо процедура притягнення до відповідальності вже розпочалася, то наші адвокати DT Partners ☺️ зможуть допомогти відстояти права та законні інтереси бізнесу у спорах із податковою.

Якщо виникла проблема з ДПС, ви завжди може звернутися до команди DT Partners! ☺️


IT Wave One-Day Business Conference - вже скоро!

Не пропустіть: 23 лютого, о 14:00 відбудеться конференція за організації Odesa IT Family!

Цього разу тема IT Wave One-Day Business Conference - “Інвестування: види, ризики, інструменти”.

З якими ризиками інвестори мають справу вже зараз? На що звернути увагу? Та головне: що зміниться в інвестуванні в нерухомість уже в найближчий час?

Відповіді на ці питання ви отримаєте під час мого виступу. Поділюся із аудиторією нашим чек-лістом перевірки об’єкта інвестування на ризики.

Реєстрація триває, а кількість місць обмежена!

Зустрінемось на IT Wave One-Day Business Conference! ☺️


Звітування КІК 2024

Вітаю усіх власників контрольованих іноземних компаній (КІК) в процесі звітного марафону. Хочу нагадати перелік ключових дедлайнів на 2024 рік, які варто відзначити у своєму календарі:

1️⃣ Юридичні особи, що контролюють КІК, мають до 1 березня 2024 року подати Звіт про КІК за 2022 та 2023 роки.

2️⃣ Фізичні особи-контролери КІК зобов'язані подати свої Звіти про КІК за 2022 та 2023 роки не пізніше 1 травня 2024 року.

Окрім цього, до 1 травня 2024 року подається Декларація про майновий стан та доходи.

Зауваження: Звіт про КІК за 2022 рік подається у тому випадку, якщо контролер не звітував у 2023 році.

Подробніше про Звіти про КІК ми писали в статті на DT Partners за посиланням!


Відсутність електронного підпису не впливає на допустимість доказу

І знову електронні докази у судовому процесі. Раніше Верховний Суд вже робив висновок про те, що електронне листування, навіть в месенджері, підлягає оцінці як і будь-який інший доказ. Про це читайте за посиланням.

Наступна справа стосувалася доказів, які не були підписані кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до матеріалів постанови від 21 грудня 2023 року, справа № 910/11210/22, позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позивач зазначав, що між ним і Відповідачем велись перемовини з метою укладання договору суборенди, в ході яких ним було перераховано кошти Відповідачу. Але зазначений договір так і не було підписано.

Відповідач ж подав зустрічний позов до позивача про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням договору Позивачем. У своєму зустрічному позові Відповідач вказував, що йому не направлялись жодні документи про розірвання договору.

І от суди першої та другої інстанції не досліджували надані як докази електронні документи, оскільки ті не мали кваліфікованого електронного підпису.

Верховний Суд звернув увагу, що лише сам лист електронної пошти є таким, що підтверджує факт відправлення повідомлення із відповідної електронної адреси. Електронний лист може бути наданий суду у вигляді відповідної роздруківки, як паперова копія електронного доказу.

Відсутність кваліфікованого електронного підпису не зумовлює недостовірність певних даних в електронній формі, й відповідно, не тягне за собою автоматичну недостовірність електронного доказу.

Більш того, щодо електронних доказів широко застосовується й доктрина "листа у відповідь".

Якщо доведено, що лист чи повідомлення було відправлено певній особі, то повідомлення, яке є відповіддю, вважатиметься автентичним без додаткових доказів. Адже малоймовірно, що хтось окрім цієї особи, може отримати та відповісти на повідомлення з урахуванням його змісту, обговорюваних деталей.


Як бачимо, складається практика судів, яка не лише розширює можливості доказової бази, але й адаптує правосуддя до реалій сучасного цифрового світу, де більшість комунікацій відбувається в електронній формі.

А у разі необхідності правової допомоги в судових процесах будь-якої складності - звертайтесь до адвокатів DT Partners ☺️


Визначення статутного капіталу ТОВ в судовому порядку

Чи можна в судовому порядку визначити розмір статутного капіталу ТОВ та розмір часток його учасників❓ Маємо цікаву постанову Верховного суду, яка дає позитивну відповідь на вказане питання.

Мова про Постанову Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі № 907/922/21.

На момент виникнення спірних правовідносин Позивачка була учасницею ТОВ, а також однією з трьох спадкоємців іншого померлого учасника того самого ТОВ. Проте рішенням загальних зборів позивачку було виключено зі складу учасників ТОВ.

Виключена учасниця звернулась з позовом до ТОВ та всіх його учасників із вимогою визначити розмір статутного капіталу ТОВ та часток учасників. Наразі точка в розгляді справи ще не поставлена, але Верховний Суд скасував рішення апеляції і направив справу на новий розгляд. Проте, маємо цікаві висновки ВС:

З метою відновлення корпоративних прав дана особа має право на звернення до суду. А вимога про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників є єдиним ефективним засобом такого захисту.

Визначення та перевірка судом обставини щодо законності виключення учасника, та прийняття рішення про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників товариства не є втручанням у компетенцію загальних зборів.

Такий підхід суду відповідає Конституції України і узгоджується з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на звернення до суду.

А якщо вам потрібна допомога із захистом корпоративних прав, DT Partners готові допомогти. Наші спеціалісти знають, як захистити ваші інтереси та допомогти повернути вашу частку в бізнесі. Звертайтесь до нас за професійною підтримкою! ☺️


Національна стратегія доходів 2024-2030

Наприкінці 2023 року Кабмін схвалив нову Національну стратегію доходів до 2030 року.

Оминути зазначений документ ми не могли, адже він визначає, які податки бізнес та громадяни будуть платити в найближчому майбутньому (час плине швидко…).

❗️Першочергово протягом 2024-2026 років планується відкрити доступ ДПС до банківської таємниці (інформації рух коштів по рахункам). А отже, все більше доходів будуть відслідковані і оподатковані.

❗️Протягом наступних років (2025-2027) відбудеться серйозна зміна спрощеної системи оподаткування.

Для ФОПів першої групи замість фіксованої ставки податку буде введено сплату податку з фактично отриманого доходу. Об’єднана в одну друга та третя група ФОП сплачуватиме податки від 3 до 17% залежно від діяльності. А ще - об’єднанна група вся перейде на РРО.

Для юросіб єдиний податок поступово виросте до ставки загальної системи оподаткування – 18%. А після - спрощена система, як така, не буде доступною для юридичних осіб.

Детальніший огляд Національної стратегії доходів 2024-2030 від команди DT Partners читайте за посиланням.

А у разі якщо маєте питання по податкам? Звертайтесь до команди DT Partners!


Перевірка на поліграфі як доказ [не]укладення позики (судова практика) ⚖️

І знову про судову практику у сфері позики. Чи може висновок психологічної експертизи, проведеної з використанням поліграфа, служити достатнім доказом для спростування факту отримання коштів у позику❓

Відповідь на це питання викладена у постанові Верховного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 589/4601/21.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу за договором позики. Він зазначив, що надав відповідачці у позику - 250 000 💲, про що відповідно нею було написано боргову розписку. Але позичальниця не повернула борг у погоджений строк.

Обгрунтовуючи власну позицію, відповідачка, заявила, що жодних коштів не отримувала, а згадана розписка була написана нею під примусом.

У ході судового розгляду була проведення психологічна експертиза, в якій було зафіксовано певні реакції, які підтверджували неотримання коштів та написання розписки під примусом.

Проте, Верховний суд наголосив, що саме розписка є підтвердженням існування між сторонами договірних зобов’язань і передачі боргу. Відповідно - саме розписка є підставою законності вимоги позивача про повернення боргу.

Щодо висновку експертизи Верховний суд зауважує, що він не має для суду заздалегідь встановленої сили та оцінюється у сукупності з іншими доказами, яких надано не було.

Тобто сам лише висновок за фактом проходження поліграфа не спростовує ні факт отримання коштів, ні факт примусу.

От такі справи, а якщо ви не хочете попасти в неприємності при судовому захисті ваших прав та інтересів, то звертайтеся до адвокатів DT Partners. ☺️


⚠️ Час оновлення структури власності та інфо про КБВ

Сьогодні про важливу інформацію для майже будь-якої юридичної особи. Настав час оновити інформацію про КБВ - кінцевого бенефіціарного власника.

Справа в тому, що в грудні набрала сили Методологія визначення юридичною особою КБВ.

А відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів…” юридичні особи, що були зареєстровані до затвердження Методології зобов’язані оновити відомості про КБВ та структуру власності до 3 квітня 2024 року включно.

❗️Умовою подання оновлених відомостей є неповнота, неточності чи помилки у раніше поданій реєстратору інформації про КБВ та структуру власності юридичної особи.

А що буде, якщо інформацію не оновити? Законодавець вводить обов’язок для суб’єктів первинного фінансового моніторингу (СПФМ) повідомляти Мін’юст про виявлені ними недоліки та інші сумніви щодо відомостей про КБВ та структуру власності. Тобто ваш банкір, бухгалтер чи адвокат будуть змушені повідомити про порушення 😱

Дані зміни однаково передбачають відповідальність для всіх учасників відносин:
для юридичних осіб - за недостовірні відомості КБВ і структури власності - до 340 000 грн,
для СПФМ - за неповідомлення про виявлені розбіжності у відомостях КБВ і структури власності - 340 000 грн.

Детальніше читайте за посиланням на сайті DT Partners. Ну а якщо вам потрібна допомога звертайтесь до наших спеціалістів ☺️ за консультацією!


Наш кейс: [роз]блокування податкових накладних

Нещодавно колекція успішних справ команди DT Partners поповнилась рішенням на користь клієнта у сфері розблокування податкових накладних. Розповідаю як це було.

До DT Partners звернувся клієнт з уже, на жаль, традиційною проблемою для бізнесу: податкова заблокувала податкові накладні загальною сумою понад 38 млн грн.

Оскарження в адміністративному порядку не дали очікуваних результатів, а тому разом із клієнтом було прийнято рішення звернутися за захистом прав до суду.

Наші адвокати підготували та подали позовну заяву. Основою позиції стала теза, що до позивача не може бути застосовано критерій ризиковості операцій, при якому обсяг постачання товару перевищує величину різниці між обсягом придбання та/або ввезення на митну територію України такого товару та обсягом постачання відповідного товару. Адже позивач є виробником продукції і не закуповує її у третіх осіб❗️

Та крім цього, зупинення реєстрації податкових накладних за вказаним критерієм можливий виключно за існування одночасно трьох умов:
1️⃣відсутності товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;
2️⃣обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки;
3️⃣переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Жодний з вказаних критеріїв неможливо було застосувати до нашого клієнта❗️

Таким чином, суд підтримав нашу правову позицію і зобов’язав податкову зареєструвати відповідні податкові накладні. Вказану справу супроводжують адвокат Мельник Маріна та юрист Куліда Анастасія.

Більш детально з аргументацією та, власне, з рішенням суду можете ознайомитися за посиланням.

Ну і якщо вам потрібна ефективна та кваліфікована допомога у податкових спорах, ви завжди можете звертатися до DT Partners!


Що таке е-резидентство по-українськи?

Друзі, вітаю всіх в новому 2024 році, сподіваюся він принесе всім нам таку бажану перемогу! 🇺🇦
Почати цей рік пропоную із ознайомлення з e-residence по українськи. Я вже згадував про цей режим на цьому каналі за посиланням.

В Україні відповідний закон щодо особливостей оподаткування підприємницької діяльності електронних резидентів набрав чинності ще 1 квітня 2023 року. Проте сьогодні воно фактично не функціонує через незавершеність всіх технічних робіт. І от нещодавно Мінцифри заявили, що вже зараз відбувається закрите бета-тестування інформаційної системи Е-резидент.

Електронне резидентство може бути цікавим для іноземців з багатьох причин: доступ до нового ринку, ведення підприємництва онлайн, низькі ставки податку та загалом спрощення всіх процедур.

Фактично український е-резидент – це ФОП 3 групи єдиного податку, який сплачує 5% з доходу, а в разі перевищення обсягу доходу – 15% до суми, що перевищила. Звітність та облік покладається на банк, в якому е-резидент відкрив рахунок.

Для держави е-резидентство має забезпечувати поповнення бюджету, розвиток банківської сфери.

Пропоную до ознайомлення огляд статусу е-резидента в Україні проведений нашою командою DT Partners ☺️


Дорогі підписники!

З наступаючим Новим Роком! 🎄Щиро дякую кожному з вас за підтримку, увагу та активність протягом цього року. Ваша зацікавленість та зворотний зв'язок є надзвичайно цінними для мене. Нехай 2024 рік принесе вам нові можливості, щастя, та успіхи у всіх ваших починаннях. Обіцяю продовжувати ділитися з вами цікавими інсайтами та корисною інформацією! Здоров'я, благополуччя та мирного неба над головою!

З найкращими побажаннями,
Дмитро Ткаченко та команда DT Partners! 🎉🥂


Борг у спадок (судова практика)

Коли людина помирає, значна кількість правовідносин, пов’язаних із нею, продовжують існувати і можуть переходити до спадкоємців. Серед них бувають і борги спадкодавця.

Цивільний кодекс визначає, що до складу спадщини входять як права, так і обов'язки, що не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Тобто крім умовного права власності на будинок, спадкоємець може успадкувати і борг. Але успадкування зобов’язань, зокрема боргових, має свої межі. Про це сьогодні і поговоримо аналізуючи свіжу судову практику.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20, померлий мав зобов’язання щодо сплати боргу кредитору. Виконавець закрив виконавче провадження у зв’язку зі смертю боржника. Але кредитора це не влаштувало: він звернувся до суду з вимогою замінити особу боржника його спадкоємцями.

Суд зазначив, що хоч смерть боржника є вибуттям однієї зі сторін виконавчого провадження, проте воно автоматично не припиняє правовідносини. У разі можливості правонаступництва - має відбуватися заміна сторони виконавчого провадження правонаступником.

Проте така заміна має відбуватися відповідно до положень ст. 1282 ЦК України. За нею спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора виключно в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

А в разі неотримання у спадщину жодного майна, особа відповідно не є спадкоємцем, і не зобов’язана задовольняти вимоги кредитора.

Невизначення ж вартості успадкованого майна також не впливає на рішення про заміну сторони виконавчого провадження. Але обов’язково має бути встановлено співрозмірність боргу і спадку.

Таким чином, саме наявність достатнього розміру чи вартості успадкованого майна є підставою для відповідальності спадкоємця за борговими зобов’язаннями померлого.

Знайте свої права! А якщо вони не зрозумілі, то звертайтеся до DT Partners! ☺️


Чим відрізняється трудовий і цивільно-правовий договір?

За даними Trading Economics та Нацбанку станом на 12 жовтня 2023 року Україна входить до десятки країн з найвищим рівнем безробіття. 21,1% населення України - непрацевлаштоване.

Поруч з повномасштабною війною одна з причин - тіньова зайнятість (непрацевлаштування взагалі, використання ЦПД з метою приховання фактичних трудових відносин).

Нещодавно в рамках боротьби з прихованими трудовими відносинами, ДПС України опублікувала табличку-порівняння між трудовим договором і цивільно-правовим.

Але позиція податкової то добре, але для юристів важливіша судова практика. Тому також пропоную взяти до уваги характерні ознаки трудового договору, виділені постановою Верховного суд від 09.02.2023 року по справі №480/343/20.

Суд зазначає, що основною різницею між трудовими і цивільно-правовим договором, є різна організація та мета діяльності. При першому - організація покладається на роботодавця, оплачується саме праця, при другому - питання організації діяльності залишається за межами договору, а метою його укладання є отримання матеріального результату.

Серед основних ознак трудового договору:
➖праця юридично несамостійна в рамках діяльності певної компанії чи фізичної особи;
➖виконання в роботі вказівок і розпоряджень керівника;
гарантована оплата;
➖виконання певної трудової функції;
➖переважно - безстроковість;
➖як правило праця в складі трудового колективу;
➖існування чіткого встановленого робочого часу та норм праці;
➖спеціальні умови матеріальної відповідальності;
➖передбачення дисциплінарної відповідальності;
➖існування соціальних гарантій.

А з розробкою будь-якого договору завжди готова допомогти команда DT Partners! ☺️


Чи може електронне листування бути доказом у суді?

Бізнес-комунікація вже давно в більшій своїй частині мігрувала із паперових листів у електронну пошту, а пізніше навіть у месенджери. Та чи може така електронна комунікація бути доказом у суді? Давайте розбиратися.

Постанова ВП ВС від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21 окреслила більш-менш чіткий підхід до оцінки такого роду доказів.

Справа полягала в спорі між двома ТОВ з приводу поставки товару. Позивач намагався стягнути з відповідача сплачену оплату, бо так і не отримав товар. Натомість відповідач запевнив, що здійснив поставку, що підтверджується рядом доказів, зокрема і роздруківкою листування в «WhatsApp».

У месенджері спілкувалися директор позивача і свідок на боці відповідача щодо відвантаження товару. Хоч сторони у справі по-різному відносились до ролі роздруківки як доказу, проте не заперечували її ведення та зміст.

Суд прийшов до висновку, що таке листування (повідомлення з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери, є електронним доказом, який підлягає розгляду та оцінці у сукупності з іншими.

Новий висновок не суперечить існуючій позиції суду, що роздруківка електронного листування взагалі не є ні письмовим, ні електронним доказом.

Умовою його розгляду та оцінки є можливість суду ідентифікувати як осіб, що листуються, так і зміст повідомлень. А відповідно - такий доказ є допустимим.

⚡️Якщо ви маєте преміум-аккаунт в Телеграм, то ви можете підтримати цей канал перейшовши за посиланням - https://t.me/lawandproductivity?boost , тоді ми зможемо робити канал ще кращим та цікавим ⚡️


💼Показання свідків як доказ укладення позики (судова практика)

Маємо багато запитів клієнтів щодо укладання позики та просто передачі грошей у борг. Серед них стикався із питанням, а чи потрібні свідки передачі грошей? Частково цього питання торкається наступне судове рішення. Розглянемо детальніше.

До суду звернувся позивач з вимогою про стягнення боргу. За його словами, він передав кошти під розписку відповідачу в позику, але той попри встановлений строк не повернув їх.

Відповідач у свою чергу зазначив, що вважав цей правочин удаваним: адже одночасно і на ту ж суму була укладена розписка з іншою особою. Тобто між сторонами виникли відносини зі спільної діяльності інвестування.

Відповідач наголошував суду на необхідності допитати свідка - ось цю особу, іншого позичальника.

Верховний суд прийшов до висновку, що показання свідка не можуть бути доказом укладання договору позики, адже законом вже передбачено конкретний спосіб підтвердження факту укладання позики - розписка.

Така позиція суду відповідає постановам Верховного суду від 18 вересня 2013 року від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, від 11 листопада 2015 року та від 13 грудня 2017 року у справі № 6-996цс17.

За ними - на підтвердження договору позики може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

Таким чином, у даному випадку подання доказів у формі електронного листування та залучення свідка не стали достатніми для оцінки судом правочину щодо його удаваності. А належним чином укладена розписка - стала єдиним і достатнім доказом укладання позики.

До речі, ще в далекому 2020 році публікував пост про чек-ліст складання коректної розписки (дивіться за посиланням). А краще, у разі необхідності укладання серйозних договорів - звертайтеся до професіоналів з DT Partners ☺️


Законопроект 10016-д про повернення документальних податкових перевірок підписано Президентом.


Корисна листівка від податкової на 2024 рік


🚗 Відшкодування Шкоди ОСББ за Пошкодження Автомобіля (Судова практика)

Нещодавно Хмельницький міськрайонний суд ухвалив рішення у справі № 686/6810/23, яке цікаве притягненням до відповідальності за шкоду ОСББ.

👨‍⚖️ У цій справі власник автомобіля подав позов відносно ОСББ за пошкодження його авто брилою снігу та льоду, яка впала з даху будинку. Суд зобов'язав ОСББ відшкодувати збитки на суму 73 158 гривень + витрати​.

🔍 Апеляційний суд підтримав позицію суду першої інстанції, що якщо ОСББ здійснює управління будинком, воно несе відповідальність за його утримання, включаючи забезпечення безпеки на прибудинковій території. Це стосується і випадків, коли необхідно усунути сніг та лід з дахів, щоб уникнути подібних інцидентів.

🏢 Це рішення підкреслює важливість відповідальності ОСББ за безпечне утримання житлових будинків. Згідно з законодавством, ОСББ має забезпечувати благоустрій та утримання будинку, а в разі невиконання цих обов'язків, несе відповідальність за відшкодування завданної шкоди.

🔗 Загалом така позиція укладається у сталу практику, яку я вже висвітлював тут: балансоутримувач несе відповідальність за завдану шкоду. Ознайомтеся з цією публікацією, щоб краще розуміти свої права та можливості у випадку виникнення подібних ситуацій: Компенсація за шкоду від стихії. ☺️

Показано 20 последних публикаций.