NoscowCalling


Гео и язык канала: Украина, Русский
Категория: Блоги



Гео и язык канала
Украина, Русский
Категория
Блоги
Статистика
Фильтр публикаций


О смирении.
Скорби и страдания теснят человека, давят на него со всех сторон (скорбь по древнегречески будет θλῖψις (thlipsis), что этимологически значит давление, сжимание, утеснение . Терпение же позволяет не покидать «жизнь на посту», те боевые жизненные позиции («жить – значит воевать», говорил древнеримский философ Сенека), которые сознательно занял человек.
Евангельские слова «претерпевший же до конца спасется» (Мф. 10, 22) исходя из этого с некоторой долей условности можно переводить и так: «Спасется тот, кто до конца пребудет на занятых им позициях». Поэтому надо верить, что в каком-то смысле человек может вытерпеть все. Отцы Церкви единодушно говорили, что ни на кого Бог не возлагает ноши большей, чем та, которую он может понести.
Однако, само терпение тоже должно быть на чем-то основано. Его исток – смирение. Последнее является основанием не только для терпения, но и для всех прочих добродетелей. Отсутствие же смирения, т.е. гордость, может своим ядом отравить любые добрые дела и свойства. «Ни самый страх Божий, ни милостыня, ни вера, ни воздержание, ни другая какая-либо добродетель не может быть совершена без смиренномудрия» (авва Дорофей). Так с Неба из высшего чина ангелов был низвергнут Люцифер, который за его блеск и красоту и был прозван «несущим свет». Он был отмечен всеми преимуществами и достоинствами, кроме одного – смирения, когда решил, что своей премудростью, красотой и добродетелями он обладает не благодаря Богу, а сам по себе.
Тут очень важно то, что смирение выше и любых человеческих сил, его невозможно приобрести, если не будет благодати и помощи свыше. Оно сверхестественно, и в сущности – противоречит обычной человеческой психологии. Смирение выражается в том, что человек любые нанесенные ему обиды, даже несправедливые, воспринимает как пришедшие по адресу и вполне заслуженные. Хочется спросить: разве это разумно? Почему надо все сносить и прощать? И кто сможет так делать? Кому это по силам? Ведь мы живем, постоянно окруженные ссорами и сварами, которые сами же и создаем. Как однажды заметил философ Владимир Бибихин – мы живем едва терпящие других, едва терпимые другими. Это, если не кривить душой, и есть – обычная «человеческая ситуация».
Однако интересно, что древнегреческое слово «смирение», ταπεινοφροσύνη (tapeinofrosyne), дословно значит смиренномудрие. Оно составлено из двух слов. Первое – прилагательное ταπεινός (tapeinos), которое переводится как «низкий», «малый», «покорный», «смиренный». А второй корень этого слова образован от ἡ σωφροσύνη) (sōfrosyne), что значит «благоразумие», «здравый смысл», «мудрость». Поэтому, если исходить из второго корня, в смирении есть глубокое разумное содержание, которое на первый (и даже на второй) взгляд не видно и непонятно «естественному человеку».
Возможно, это как раз тот случай, про который средневековые философы-богословы говорили – «я верю, чтобы понимать». А именно, если верить в заповеди и поступать по вере, то все более ясным будет становиться и их смысл и их правильность. Тогда смирение оказывается всего лишь трезвым видением и пониманием самого себя (а ведь это труднее всего, говорили древние – «познать самого себя»). Как «пьяному море по колено», так и тот, у кого нет хотя бы немного смирения, живет в состоянии духовной эйфории, и не видит со стороны ни самого себя, ни бревен в собственном глазу. При таком понимании смирения, отсутствие гнева даже на тех, кто, казалось бы, этого вполне заслуживает, или следование заповеди «не судите» даже в отношении тех, кого вроде бы нельзя не осудить, подкрепляются тем трезвым соображением, что Бог так же любит повздорившего с тобой человека, как и тебя самого. Смирение открывает для христианина целый Божий мир и других людей, восприятие которых замутняют и закрывают для нас  наши же обиды. Поэтому смирение, впридачу к прочим его смыслам, вполне можно трактовать как благоразумное или трезвое самоуничижение, позволяющее человеку не заслонить от себя весь мир тенью собственных страстей, и увидеть все так, как оно есть.


Статья скопирована с сайта foma.ru


Наши проблемы не от незнания, а от ошибочной уверенности в собственных знаниях.

Джордан Питерсон, из книги «12 правил жизни. Противоядие от хаоса»


ИНДУКЦИЯ

Это умозаключение от конкретного опыта к общей истине. То есть это постепенное обобщение более частного, конкретного понятия, поэтому даже из верных посылок вывод получается вероятностный. Это связано с тем, что истинность частного не определяет однозначно истинности общего.

Несмотря на это, индукция важна в процессе познания. Любое положение науки является результатом обобщения. При этом получить обобщенные данные можно только одним способом — путем изучения, рассмотрения предметов действительности, их природы и взаимосвязей.

Пример: Однажды врачу пришлось лечить портного, болевшего горячкой. Он был очень слаб и врач считал, что шансы его на выздоровление невелики. Однако больной просил ветчины и врач разрешил. Через некоторое время портной выздоровел. В своем дневнике врач сделал заметку, что «ветчина — эффективное средство от горячки». Спустя время тот же врач лечил сапожника, также болевшего горячкой, и прописал ветчину как лекарство. Больной умер. Врач записал в своем дневнике, что «ветчина — хорошее средство от горячки у портных, но не у сапожников».


СЕРАЯ ПРОПАГАДНА
или как СМИ оболванивают нас ссылаясь на анонимных авторитетов

Одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, может быть весомой политической фигурой, деятелем науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности.

Пример: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...».

Ссылки на несуществующий авторитет придают солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама.


ЭФФЕКТ ПРЕДШЕСТВОВАНИЯ
или как ассоциации формируют установки

Психологи считают идеи узловыми точками в необъятной сети, называемой ассоциативной памятью, где каждый узел соединен со многими другими. Есть разные типы связей: причины связаны со следствиями [вирус – болезнь], предметы со свойствами [лайм – зеленый], предметы с категориями, к которым они принадлежат [банан – фрукт].

Работу ассоциативной памяти понимают как множество одновременно происходящих событий. Активированная идея вызывает не просто еще одну идею, а множество их, а те, в свою очередь, активируют другие. Кроме того, сознание заметит лишь некоторые активированные идеи; основная часть работы ассоциативного мышления проходит скрытно, спрятана от сознательного «Я».

Как это связано с установками?

Если вы недавно видели или слышали слово «ЕДА», вы дополните слово «М_ _О» до слова «МЯСО» с большей вероятностью, чем до слова «МЫЛО» [если вы только что видели слово «МЫТЬ», то все произойдет наоборот].

Это называется эффектом предшествования [формированием установки]. Эффект предшествования распространяется не только на концепции и слова. События, которых вы не осознаете, дают установку на ваши действия и эмоции. Влияние идеи на действие — называют идеомоторным эффектом.

Даниел Канеман, из киниг «Думай медленно... решай быстро»


ОШИБКА ВОСПРИЯТИЯ НЕОДУШЕВЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

Заметить животное в его естественной среде обитания бывает весьма непросто. Когда наши предки замечали неясную тень, которая могла оказаться упавшим деревом, а могла оказаться и львом, те из них, кто больше осторожничал, имели больше шансов выжить и завести детей, которые унаследовали, в генетическом и культурном смысле, привычку осторожничать.

Если убегать от упавшего дерева, думая, что это лев, не умрешь, зато легко можно умереть, если наступить на волка, приняв его за кучу опавших листьев. Вследствие этого мы довольно часто ошибаемся, принимая неодушевленные вещи за одушевленные – просто потому, что считать любую непонятную вещь одушевленной безопаснее для жизни.

Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»


ВЛАСТЬ ЯРЛЫКОВ И КАТЕГОРИЙ

Процесс категоризации занимает существенное место в постижении мира и нашем поведении. Когда мы видим насекомое, младенца, преподавателя, мы прибегаем к своим знаниям о категориях, к которым они принадлежат, с тем чтобы сделать заключение в отношении их возможных действий. Мы знаем, что грудной ребенок имеет ряд общих черт со всеми грудными детьми [иногда он будет кричать по неизвестным нам причинам; он будет пускать слюни и что-то лепетать и умилять]. Каждый ребенок уникален, но мы можем воспользоваться нашими знаниями о типичных представителях данной категории и перенести их на конкретного ребенка. Это удобно, так как уменьшается нагрузка на память, и мы можем предвидеть, как себя поведет любой ребенок.

Процесс категоризации — частный случай когнитивной экономии. Это значит, что данный процесс позволяет уменьшить затраты умственной энергии, делая мыслительные операции не столь трудоемкими. Вместо того чтобы подвергать изучению все возможные реакции со стороны объекта, с которым мы имеем дело, мы можем воспользоваться знанием о категории, к которой он принадлежит, и сделать ситуацию гораздо более определенной.

Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»


ИЛЛЮЗИЯ АСИММЕТРИЧНОЙ ПРОНИЦАТЕЛЬНОСТИ

Нам кажется, что наше знание об окружающих [других людях] превосходит знание окружения о нас. Также мы считаем, что наша социальная группа знает и понимает другие группы лучше, чем другие группы нас.

Пример: человек A знает человека A лучше, чем человек B знает человека B или человека A.

Этот уклон может быть поддержан несколькими когнитивными убеждениями, включая:
Когнитивное искажение поддерживается мнением о том, что наблюдаемое поведение в большей степени раскрывает других людей, чем себя, тогда как личные мысли и чувства в большей степени раскрывают себя.

Из списка когнитивных искажений


МАНИПУЛИРОВАНИЕ ЦИФРАМИ

Что вы скажете о следующем заявлении? Все 35 лет после того, как в Калифорнии перестал действовать закон о марихуане, число курильщиков марихуаны удваивается с каждым годом.

Звучит правдоподобно? Давайте разберемся? Предположим, что 35 лет назад в Калифорнии был только один курильщик марихуаны — конечно, очень заниженная оценка. Если ежегодно удваивать это число на протяжении 35 лет, получим 17 миллиардов человек — это больше, чем население всего земного шара. [Попробуйте подсчитать сами, и вы увидите, что ежегодное удвоение в течение 21 года приведет вас к числу больше миллиона: 1; 2; 4; 8; 16; 32; 64; 128; 256; 512; 1024; 2048; 4096; 8192; 16 384; 32 768; 65 536; 131 072; 262 144; 524 288; 1 048 576.] Таким образом, это утверждение не то чтобы неправдоподобно — оно попросту невозможно.

К сожалению, не всегда получается мыслить точно, когда речь заходит о числах: многие их просто боятся. Но, как видите, для подобных подсчетов хватит и школьного уровня арифметики плюс здорового скепсиса.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»


Наше мышление неотделимо от возникающих у нас проблем, которые не просто «сваливаются» на нас неизвестно откуда. Они — порождение событий и того, что мы о них думаем.

Мы сами представляем собой непременный элемент всех своих проблем и не в состоянии решить проблему, оставаясь на том же уровне мышления, который ее породил.


Но самая большая польза от правильного несогласия не в том, что оно сделает обсуждения лучше, а в том, что оно сделает участников счастливее. Если вы изучите обсуждения, вы заметите, что внизу в DH1 намного больше подлости, чем наверху в DH6. Нет нужды подличать, если у тебя есть хороший аргумент. На самом деле, этого даже не захочется. Подлость просто мешается, если хочешь возразить по делу.

Если подъём вверх по иерархии сделает людей менее подлыми, это сделает большинство из них счастливее. Люди обычно не получают удовольствия от нечестности, и действуют так просто потому, что не умеют иначе.


На четвертом уровне мы встречаем первую форму убедительного несогласия: контраргумент. Возражения предыдущих уровней обычно можно игнорировать, поскольку они ничего не доказывают, в отличие от контраргументов. Но их проблема — в трудности определения, что именно они доказывают.

Контраргумент — это возражение плюс обоснование и/или подтверждение. Если он возражает именно одному из аргументов автора, он может быть убедительным. Но, к несчастью, очень часто они нацелены немного на другое. Люди часто убежденно спорят, доказывая друг другу разные вещи. Иногда они даже согласны друг с другом, но настолько увлечены пустяками, что не замечают этого.

Спорить о слегка отличном от авторского аргументе можно, если чувствуешь, что автор слегка отклонился от идеи. Но если так делаешь, нужно явно говорить об этом.

DH5. Опровержение


Самая убедительная форма несогласия — опровержение. Она же и самая редкая в силу своей трудоёмкости. Вообще иерархия несогласия формирует пирамиду в том смысле, что несогласие более высокого уровня всегда встречается реже, чем более низкого.

Чтобы опровергнуть кого-то, обычно нужно его процитировать. Найти «дымящийся ствол», неверную фразу в тексте, и объяснить, почему она неверна. Если вы не можете найти подходящий для этого кусок текста, скорее всего вы будете спорить с самим собой.

Несмотря на то, что опровержение обычно подразумевает цитирование, обратное неверно. Некоторые комментаторы цитируют отрывки, с которыми они несогласны, и потом выражают свои мысли в низкой форме DH3 или даже DH0.

DH6. Опровержение основной мысли


Сила опровержения зависит от того, на что оно направлено. Лучше всего несогласие выражается опровержением основной мысли автора.

Даже на уровне DH5 мы все равно иногда видим намеренную нечестность, например, когда комментатор выбирает несущественные детали и опровергает именно их. Более того, иногда дух таких опровержений близок к критике автора. Например, исправление грамматических ошибок или несущественных неточностей в именах или числах. Если авторские аргументы не основываются именно на этом, единственный смысл таких исправлений — в дискредитации оппонента.

Для настоящего опровержения необходимо опровергнуть основную мысль, или хотя бы одну из них. А для этого нужно явно её высказать. Так что действительно эффективное опровержение будет выглядеть приблизительно так:

Похоже, что автор хочет сказать Икс. Вот его слова:
цитата

Но это неверно по следующим причинам:...


Высказывание, названное ошибочным, необязательно должно быть именно частью основной мысли. Достаточно опровергнуть аргумент, на который она полагается.

Что это значит


Итак, у нас есть способ классифицировать формы несогласия. Зачем нам это? Для чего это точно не подходит, так это для обнаружения победителя спора. Эти уровни описывают только форму высказывания, а не его суть. Ответ DH6 всё равно может быть абсолютно неверным.

Но несмотря на то, что эти уровни не задают нижнюю границу убедительности, они задают верхнюю границу. Ответ DH6 может быть неубедительным, но ответ DH2 и ниже будет неубедительным всегда.

Самое очевидное преимущество классификации форм несогласия заключается в том, что она поможет читателям оценивать то, что они читают. В особенности умелые, но нечестные аргументы. Красноречивый оратор или писатель может создать впечатление разгрома оппонента, просто используя сильные выражения. Наверное, именно так можно определить демагога. Определяя разные формы несогласия, мы даем читателю возможность легко лопать такие пузыри (прим. пер.: как это сказать на литературном русском?)

Классификация может помочь и комментирующим. Большая часть интеллектуальной нечестности случайна, ненамеренна. Некто, возражающий тону текста, с которым он несогласен, может верить, что он действительно высказывает возражение. Поднявшись выше и увидев свою нынешнюю позицию в иерархии несогласия, он может вдохновиться на контраргумент или даже опровержение.


Иерархия аргументации несогласия от Пола Грэма.

Как выражать несогласие.
Веб превращает письмо в обсуждение. Двадцать лет назад, писатели писали, а читатели читали. Веб позволяет читателям отвечать, и они все больше пользуются этой возможностью — в ветках комментариев, в форумах и постами в собственных блогах.

Многие отвечающие автору несогласны с ним. Это естественно. Согласие менее мотивирует людей, чем несогласие. И когда ты согласен, у тебя есть меньше чего сказать. Ты можешь развить какую-то из мыслей автора, но он, вероятно, уже рассмотрел самые интересные моменты. А когда ты не соглашаешься — ты на территории, которую он, скорее всего, не изучал.

В результате несогласия гораздо больше, особенно если считать слова. Это не означает, что люди больше злятся. Это просто из-за структурного изменения того, как мы общаемся. Но несмотря на то, что рост несогласия вызван не гневом, есть опасность, что это сделает людей злее. Особенно в онлайне, где легко говорить вещи, которые никогда не скажешь лицом к лицу.

Если между нами будет всё меньше согласия, нам лучше быть осторожными, и выражать несогласие правильно. Что это означает? Большинство читателей может отличить простое обзывание и тщательно обоснованное опровержение, но я думаю, будет лучше обозначить и промежуточные стадии. Вот попытка описать иерархию несогласия:

DH0. Обзывание


Это низшая форма несогласия, и, пожалуй, наиболее распространенная. Мы все видели комментарии типа «ахтунг, в каментах пидары!» Но важно понимать, что даже у менее оскорбительного обзывания так же мало веса. Комментарий типа «автор — самоуверенный дилетант» на самом деле всего лишь более претенциозная версия «автор — мудаг».

DH1. Ad Hominem — критика автора


Критика автора не так слаба, как банальное обзывание. Вообще-то она действительно может иметь вес. Например, если сенатор напишет статью, призывающую поднять зарплаты сенаторов (прим. пер.: хаха!), комментатор может ответить: «Конечно, он этого хочет — он же сенатор». Это не опровергнет аргументы автора, но, по крайней мере, может иметь отношение к теме. И всё равно это очень слабая форма несогласия. Если что-то не так с аргументом сенатора, нужно сказать, что именно, а если с ним всё в порядке, какая разница, сенатор он или нет.

Говорить, что автор недостаточно авторитетен, чтобы высказываться по этой теме — тоже вариант критики автора, и особенно бессмысленный, потому что хорошие идеи часто приходят со стороны. Вопрос в том, прав автор или нет. Если недостаток авторитета стал причиной ошибок, укажите на них. А если нет, сам по себе он не является проблемой.

DH2. Ответ на тон


Уровнем выше мы начинаем видеть несогласие с текстом, а не с автором. Низшая форма такого несогласия — с тоном высказывания. Например: «Поверить не могу, что автор настолько надменно отрицает теорию разумного творения».

Несмотря на то, что это лучше, чем нападки на автора, это всё ещё слабая форма несогласия. Гораздо важнее, прав ли автор, чем каким тоном он рассуждает. В том числе и потому, что тон настолько трудно оценивать. Некто со специфическими заморочками может быть обижен тоном, который остальным читателям кажется совершенно нейтральным.

Так что если самое худшее, что ты можешь сказать о тексте — это покритиковать его тон, этим ты почти не скажешь ничего. Автор несерьёзен, но прав? Это лучше, чем быть серьёзным и ошибаться. А если автор в чём-то неправ, скажи, в чём.

DH3. Возражение


На этом этапе мы наконец-то получаем ответы на то, что было сказано, а не кем или как. Низшая форма возражения — просто утверждать противоположное, не особо утруждая себя доказательствами.

Это часто сочетается с высказываниями уровня DH2: «Поверить не могу, что автор настолько надменно отрицает теорию разумного творения. Это известная научная теория.»

Возражение иногда может иметь вес. Иногда просто взгляда на явно высказанное возражение достаточно, чтобы понять его истинность. Но обычно подтверждение слов пригодится.

DH4. Контраргумент


ИЛЛЮЗИЯ ПРОЗРАЧНОСТИ

Это склонность переоценивать способность окружающих понимать наши мотивы и переживания. Мы слишком много знаем о себе, поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя.

Пример: если мы попали в ситуацию, когда необходимо солгать, нам будет казаться, что все видят нас насквозь и любое непроизвольное движение выдаст неискренность.

Иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем свою способность распознавать ложь других людей.

Из списка когнитивных искажений


ПУТЬ ОТРИЦАНИЯ

Когда мы избавимся от ошибочных действий и суждений, ясное мышление и разумное поведение придут сами собой.

У древнегреческих, римских и средневековых мыслителей было специальное название для такого образа действий: via negativa. В переводе с латинского – путь отрицания, отказа, ограничения. Впервые этот термин был использован в теологии для определения сущности Бога: нельзя сказать, что есть Бог, можно только сказать, чем он не является.

Применительно ко дню сегодняшнему концепцию via negativa можно сформулировать так: нельзя сказать, что дарит нам успех, можно только сказать, что вредит его достижению.

Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»


УБЕЖДЕНИЯ ФОРМИРУЮТ НАШЕ БУДУЩЕЕ

Слухи могут быть совершенно беспочвенными, пророчество может оказаться ложным, а пророк — шарлатаном, но предсказание, вполне возможно, сбудется, и не потому, что было обоснованным и точным предвидением, а в силу того, что оно сформировало такое будущее. Главное, чтобы люди поверили в предсказание и действовали соответственно.

Пример: если каждый снимет все наличные со своего банковского счета, финансовая система рухнет. Стоит распространить слух, что у банков нет денег, вкладчики ринутся их штурмовать, чтобы забрать свои кровные. А их никак не может хватить на всех, и слухи сбудутся — паника сделает свое дело. Что здесь причина, а что — следствие? Если разделять первое и второе, ответить на этот вопрос невозможно.

Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»


ИНТЕРПОЛЯЦИЯ И ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ
или как не обмануть себя в подсчетах

Вы входите в свой сад и видите 10-сантиметровый одуванчик. Сегодня вторник.
Через пару дней, в четверг, вы снова смотрите на него — его высота 15 сантиметров. Какой была его высота в среду? Наверняка мы не знаем, потому что не замеряли в этот день. Но вы можете предположить: возможно, в среду высота одуванчика была 12,5 сантиметра. Это чистой воды интерполяция: вы берете два крайних значения и оцениваете величину между ними.

Какого размера будет этот одуванчик через шесть месяцев? Если он вырастает на 2,5 сантиметра в день, то можно сказать, что через полгода [примерно 180 дней] его высота составит 450 сантиметров, или четыре с половиной метра. В данном случае вы прибегли к экстраполяции. Но скажите, видели ли вы когда-нибудь такой большой одуванчик? Вероятно, нет. Интерполяция — не идеальная техника, но если сравнить два этих способа, то она даст более точную оценку. Экстраполяция предполагает больше риска, потому что вы оцениваете величину, выходящую за диапазон наблюденных значений.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»


ЭФФЕКТ НАСТРОЕНИЯ

Хорошее настроение, интуиция, способность к творчеству, доверчивость и повышенная зависимость от быстрого, ненсознанного мышления входят в одну группу. На другом полюсе находятся связанные между собой огорчение, бдительность, подозрительность, аналитический подход и дополнительные усилия.

Хорошее настроение ослабляет контроль медленного, осознанного мышления над деятельностью, люди в таком состоянии более склонны к логическим ошибкам. Такая связь имеет биологический смысл: хорошее настроение — это сигнал, что в целом всё идёт хорошо, окружающая обстановка безопасна, оборону можно ослабить. Плохое настроение — признак того, что ситуация не очень хорошая, возможно наличие угрозы, требуется бдительность.

Так что будьте осторожны с принятием ответственных решений, если утром вы проснулись в хорошем настроении.

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»


КАКАЯ ИЗ ЭТИХ СИТУАЦИЙ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, БОЛЕЕ ПРАВДОПОДОБНА?

Джой, судя по всему, был счастлив в браке. Он убил свою жену.

Джой, судя по всему, был счастлив в браке. Он убил свою жену, чтобы завладеть ее наследством.

Наверняка, повинуясь первому впечатлению, вы скажете, что вероятнее второй вариант, хотя это чистой воды логическая ошибка, ведь первое утверждение шире и охватывает не одну возможную причину, а множество: Джой убил свою жену, потому что сошел с ума, или потому, что та изменила ему с почтальоном и лыжным инструктором, или потому, что в состоянии помрачения он принял ее за специалиста по финансовому прогнозированию.

Что я имею в виду? По данным психолога Пола Словича и его коллег, люди, охотнее платят за страхование от терактов, чем от авиакатастроф [хотя в число последних террористические акты входят как частный случай].

Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»


СОГЛАШЕНИЕ НА УСТУПКУ

Способ манипуляции: манипулятор выдвигает явно завышенное требование, а затем «соглашается на уступку», при этом его цель – как раз второе требование. Вы чувствуете необходимость согласиться (исходя из правила взаимного обмена), ведь вам сделали услугу и уступили.

Пример: в дорогих бутиках сначала ставят завышенные цены, а потом объявляют о скидках.

Показано 20 последних публикаций.

10

подписчиков
Статистика канала