Спілка мертвих юристів

RIP Джон Андерсон, керівник лондонського офісу Пахаренко і Партнери.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

RIP Ірина Ошарова, патентна повірена, співзасновниця Дубинський і Ошарова.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

На нашу радість у Arzinger заявилася новина для релізу за донат* про то, що -

Катерина Гупало стала співголовою Комітету економічних злочинів Міжнародної асоціації юристів
 
International Bar Association це як Спілка мертвих юристів на мінімалках, але з більшою кількістю учасників — 80 юридичних душ зі 170+ країн, які щодгодини діляться одне з одним цінним досвідом.

А Business Crime Committee, який мʼякою силою рейдернула партнерка Арцінгерів Катерина, співпрацює із міжнародною юридичною спільнотою з питань білокомірцевої злочинності, відмивання грошей, кіберзлочинності, хабарництва та корупції у міжнародних масштабах.
 
Катерина каже, що позиція співголови Комітету IBA – це ще і важливий символ жіночого лідерства в юридичній сфері, бо кримінальна практика досі чогось рясніє переважно чоловіками, тож вона доклалася до зміни цих стереотипів. 
 
Віднині і на якийсь час Катерина інтегруватиме українську кримінальну практику у боротьбу з економічними злочинами на міжнародній арені, бо часи й транс-кордонні проєкти спонукають включати глобальне мислення, інтегруватися у світовою спільноту задля справедливості, ну і клієнтів.

Нас переповнює гордість за Катерину, але зі зрозумілих причин виключно у межах отриманого Фондом «Хід Юристів» донату.

*#прес_реліз_за_донат це як реклама, але гроші йдуть не нам, а у Фонд «Хід Юристів». По умови ходіть сюди.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Вибори-вибори, кандидати -- з Міллерів:

Вибори до Громадської ради Міноборони (спроба #2)

Перша спроба, щодо якої ви читали відповідний пресреліз позаминулого тижня, закінчилася якоюсь технічною помилкою на боці МО. Сьогодні з 09:00 до 21:00 відбудеться друга спроба.

Miller Law Firm разом із нашими ледь не найкращими друзями -- Фундацією "ДеЮре" -- висунули кандидаткою у Громадську раду Анну Калинчук, старшу адвокатку Міллерів, та внесли посильний донат у фонд "Хід Юристів", тож мають повне право на цей пост політичної реклами.

Що таке ГАР
Це рада з представників громадськості, яка стежитиме за прозорістю роботи Міноборони, даватиме рекомендації, допомагатиме впроваджувати антикорупційні реформи та нестиме відповідальність за свої дії.

Чому Міллери і ДеЮре просять підтримати Анну Калинчук
1) Захищає військових: з 2022 року супроводжує справи українських полонених воїнів – оборонців Маріупольського гарнізону. Отримала у ЄСПЛ цілих 5 рішень про заборону виконувати смертні вироки  у справах проти азовців та морських піхотинців.

2) Розуміє специфіку Міноборони: упродовж 2020-2021 була юридичним радником у проєктах з розбудови підзвітності в Міноборони та ЗСУ. Підготувала понад 50 проєктів нормативно-правових актів з державного будівництва, земельних відносин, закупівель і державних підприємств Міноборони.

3) Захищає потерпілих у резонансних справах: справи Майдану, справа зґвалтування у Кагарлицькому відділку поліції, представляє потерпілих у справі смертельного нападу на Катерину Гандзюк.

4) Далі ще чотири сторінки неймовірно відповідного досвіду Анни, але донат не настільки великий, аби публікувати все. Тим більше і так ясно, що Анна шарить

Умови голосування:
Треба тицьнути на кнопку під постом з 9-00 до 21-00. Тоді пройти ідентифікацію через Дію. Обрати Анну Калинчук (номер 34 у переліку).

Міністерство оборони України оголосить результати виборів упродовж пʼяти робочих днів після завершення голосування. До нового складу ГАР увійдуть 15 кандидатів із найбільшою кількістю голосів. Упродовж двох років вони допомагатимуть боротися з корупційними ризиками у роботі Міноборони.

А можна і мені таке? Так, легко. Це наш проєкт #прес_реліз_за_донат, або реклама. Ми публікуємо новини від наших читачів за донат, який спрямовується у фонд "Хід Юристів". Деталі тут.

Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб

А зараз задачка із зірочкою*

Уявіть, що ви маєте провести аудит НАБУ. Оскільки НАБУ є органом рівновіддаленим від усіх політичних сил, і єдина справжня сила, від якої він залежить, це думка громадськості, то ви, як професійний аудитор, мусите якось цю думку громадськості професійно почути та зробити якісь професійні висновки. Бо як можна уявити собі аудит правоохоронного органу без думки громадськості.

І от яке непросте питання перед вами гостро постає: як же це зробити?

Перша думка очевидна: опублікувати оголошення у газеті Пасіка. Всім відомо, що розділі "Поради бджолярам" розганяє будь-яку новину краще ніж таргет у Твіторі і Фейсбуці разом узяті.

Та все не так просто. Бо опитування потрібно провести за 12 днів. Будь-який професійний аудитор знає, що якісне соціологічне опитування слід проводити рівно 12 днів. А газета Пасіка з огляду на кількість подій в індустрії виходить раз на вісім років. Тож як бути?

Ця задача не має відповіді у нашому тривимірному світі і це зрозуміє кожен, хто витратить хоча б пів року на пошук відповіді.

Але на те вона і Комісія з проведення зовнішньої незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності НАБУ, аби розвʼязати цей заплутаний вузол і знайти елегантний вихід із ситуації.

27 грудня Комісія опублікувала оголошення про опитування у виданні, які щоранку рутинно переглядають всі громадські організації -- в Інтерфаксі. А конкретніше, у розділі "Події".

У цьому оголошенні Комісія однозначно висловила свою повагу. Другою важливою частиною оголошення є повідомлення про те, що Комісією було розроблено онлайн-опитувальник для представників громадських організацій, і що результати цього опитування будуть використані Комісією для оцінки ефективності діяльності НАБУ.

Цей неймовірної сили кол ту екшон Комісія підсилила тим, що надала гіперпосилання на цю розробку -- гугл форму із опитуванням. Ось вона: https://forms.gle/pp2vzVYATNHDmybq9

І нехай вас не вводить в оману те, що під повідомленням вказаний мейл Комісії на джмейлі. OSINT спеціалісти газети Пасіка повідомили нам, що джмейл це єдиний поштовий клієнт, який за сучасного рівня розвитку технологій була здатна використати Комісія.

Редакція Спілки мертвих юристів просить доброчесних, світлих і ціннісних людей бути обережними під час висловлення своїх побажань, бо гугл форма має кілька рівнів захисту від того, аби її не заповнював хто попало.

Поспішіть скласти думку про НАБУ, якщо ви ще її не склали, бо дедлайн спливає 8 січня 2025.

Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб

Кілька годин тому The Washington Post повідомило, хто саме був ціллю хакерської атаки на американське казначейство. Зробімоо вигляд, що ми читали новину про те, що в понеділок US Department of Treasury повідомив Конгрес про грудневу атаку, тож тепер такі ого, так от кого зламали --

Китайські хакери зламали OFAC -- підрозділ департаменту казначейства, який займається санкціями

Справжні наслідки атаки, очевидно, не дуже відомі. Департамент казначейтсва повідомив Конгрес про те, що хакери оторимали доступ до незасекреченої інформації, яка зберігалася на кількох компʼютерах. Хто ж там скаже, скільки це "кілька", і що насправді утекло.

Office of Foreign Assets Control (OFAC) готує санкційні списки. Про те, як працюють американські санкції, ми писали ось тут.

У підводці до статті журналісти пишуть, що ця атака погіршить і так напружені відносини Вашингтону і Пекіну. Анонімне джерело каже для статті, що уряд КНР у першу чергу цікавить перелік китайських осіб, яких США розглядають на предмет застосування санкцій.

А я б на це з іншого боку подивився.

Ось динамічний звіт Прінстонського Університету щодо накладені Сполученими Штатами санкції.

-- У першій групі під назвою "Comprehensively Sanctioned Countries": Куба, Іран, Сирія, Північна Корея, непідконтрольні Україні території, ну і Росія. Китаю у цьому списку немає.

-- У другій групі "Other Countries Subject to OFAC Sanctions": Афганістан, Ірак, Венесуела, Білорусь, Малі, Судан та інші, крім Китаю.

-- Китай зʼявляєтсья аж у треттій групі під назвою "Countries Subject to Prohibition on Military Exports" разом з іще трьома десятками країн.

Тож можливо першочерговою ціллю атаки і була інформація про китайські компанії, але суто статистично інформації про російські санкції в OFAC має бути значно значно більше. І якщо витікла ця інфа, то якісь росіяни можуть встигнути вислизнути через якісь прокладки.

Тож якими б неефективними не були міжнародні санкції і які б похуїстичні обличчя не робили чиновники підсанкційних країн, виглядає так, що їм таки боляче. А, ну і другий висновок: хакнути можуть не лише реєстри недолугих вкраїнчиків, а також і інформаційні системи долугих американчиків; тож не варто аж занажто зловтішатися з Федорова.

@gadiuk

Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб

Звичайно, дуже хочеться піддіти McKinsey максимально тонко і максимально боляче, ну бо вони ж топова компанія, тим більше, у якій я в дитинстві, а потім ще декілька хвилин у вельми дорослому віці, навіть мріяв працювати. Подкасти якої про бізнес-стратегію я слухаю час від часу, і мейл розсилки якої я досі реально читаю і продовжу читати, але --

Нестерпна легкість комплаєнтності McKinsey

У середині листопада у нас була новина про те, що Маккінсі ведуть переговори із Департаментом юстиції про врегулювання кримінальної справи щодо пособництва фармацевтичній компанії Purdue Pharma, власниці бренду OxyContin. Знеболювальний засіб, який продавала Purdue Pharma, спричинив масштабну опіоїдну кризу у Північній Америці (і.е. зробив мільйони людей наркозалежнними), а Маккінсі, як виявилося, допомагали будувати для них стратегію продажів під робочою назвою "turbocharging sales".

13 грудня Маккінсі сплатило 650 мільйонів за закриття цієї справи.

Вибачились за цю історію фірма ще у 2021: написали у прес релізі, що шкодують, і що припинили всю роботу з опіоїдами. А ще фірма звільнила двох ключових партнерів, які пррацювали на Purdue.

“Я щойно побачив на FT, що Департамент юстиції предʼявив позов до Джуді Левент за роботу у борді Purdue. І я от подумав, чи не варто поговорити про це із нашим Risk Committee, бо може нам потрібно ще щоось зробити, окрім як знищити усі документ і переписку по цьому проєкту" -- написав у 2018 партнер фірми Martin Elling до іншого партнера, який працював на проєкті, Arnab Ghatak.

"Ага, дякую, що написав. Займуся" -- відповів Арнаб.

Згодом виявилося, що Мартін видалив близько сотні файлів по проєкту. За таку недоброчесну поведунку у доброчесній фірмі Мартіна та його співбесідника Арнаба і звільнили.

Мартін потім визнав себе винним у перешкоджанні правосуддю у цій справі. А от доля Арнаба склалася інакше, точніше, ще до кінця не склалася.

Арнаб вважає, що Маккінсі зробило його цапом відбувайлом безпідставно, і минулого тижня предʼявив дифамаційний позов до недоброчесної фірми одразу після того, як стало відомо про врегулювання спору.

У позові він каже, що Маккінсі розіслало на allstaff меморандум, у якому звинуватив, зокрема, і його у порушенні закону, тоді як Арнаб як раз і не видаляв ніякі документи. Фірма опублікувала пресреліз, де написала, що позов Арнаба безпідставний. Попереднє слухання має розпочатися у січні. Швидше за все, цей спір теж врегулюють.

Читаючи такі новини, думаю про крихкість репутації та про загадкову живучість консалтингу у порівнянні із компаніями реального сектору.

Бо яка б токсична не була атмосфера усередині Тесли чи Спейс Ікс, або скілльки не звинувачуй Убер у недостатній протидії харасменту на роботі, на продажах згаданих компаній це суттєво не відображається.

Мене дивує те, що на річних фінансових показниках консалтингу репутаційні скандали теж не відображаються (ми вже тут не раз писали про масштабні факапи великої четвірки). А дивує тому, що компанії реального сектору продають реальний продукт, тож клієнт може себе завжди заспокоїти "ну, проїбалися трохи, буває, але ж продукт гарний". У консалтингу репутація і є продуктом, тож як клієнт, читаючи подібні новини, переконує себе замовити послугу, я не дуже розумію.

@gadiuk

(Скріншот колонки The Economist від 5 жовтня 2022)

Канал | Чят | Знайти юриста | Знайти роботу | Події | Кіноклуб

Вечірньо-мотиваційне --

Не так вже й багато в Україні юристів

У 2022 році ми мали усього 153 юристи на кожні 100ʼ000 людей. Тоді як медіана по країнах Європи -- 156.

Ще пишуть, що з 2012 по 2022 у більшості країн Європи кількість юристів виросла у середньому на 30%, лише в Україні, Албанії, Ісландії та Мальті -- скоротилася на 10%.

Ну і для порівняння: в Англії та Уельсі -- 338 одиниць юристів. На Кіпрі взагалі 500 на кожні 100К кіпріотів, а в Азербайджані 23.

Це свіжі дані Європейської комісії ради Європи з питань ефективності правосуддя (CEPEJ). Але за 2022 рік. Що там вони порахують за 23 рік, або, тим більше за 24 -- боюся уявити.

За даними нашої Служби розшуку юристів кількість юридичних вакансій вийшла на показники 2021 року (50-70 вакансій на місяць), а кількість відгуків на вакансії удвічі нижча, ніж у 2021. Іншими словами, юристів, які шукають роботу, стало удвічі менше, ніж було, а вакансій -- стільки ж. Але це попередні дані, повну статистику ми ще не порахували.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Перетворюємо ранкові післяріздвяні амбіції Miller Law Firm та Фундації ДеЮре на донат для фонду "Хід юристів" --

Голосуйте за Анну Калинчук, 34 номер у списку!

26 грудня, себто завтра, з 09.00 до 21:00 відбуватиметься онлайн-голосування за новий склад Громадської антикорупційної ради Міноборони.

Цей орган із 15 членів відчайдушно боротиме корупцію. А громадський актив у раді стежитиме за прозорістю її роботи, даватиме корисні рекомендації та впроваджуватиме антикорупційні реформи.

Міллери мають нестримне бажання підсилити цю Громадську антикорупційну раду своєю людиною -- Анною Калинчук, і закликають усю нашу доброчесну спільноту підтримати доброчесного кандидата під доброчесним номером 34 своїм доброчесним голосом!

На курілці кажуть, що Анна гребла за неурядові організації у проєктах оборонної сфери, за Раду громадського контролю НАБУ IV скликання та навіть гребла топовим веслом в.о директора за департамент люстрації Мінюсту.

Нині Анна є членкинею Громадського люстраційного комітету й веде гучні pro bono справи, зокрема про напад на Катерину Гандзюк та справу щодо поліцейського насилля у Кагарлику, а ще захищає військових у кримінальних справах.

До речі, Анну номінували не лише Міллери, а і наші друзі Фундація ДеЮре.

Голосування нескладне, тому розбереться навіть юрист. Просто завтра зранку сходіть сюди -- https://rgk.vote.mod.gov.ua 

Що я щойно прочитав_ла? Це наш проєкт #прес_реліз_за_донат, а простіше кажучи реклама. Ми публікуємо новини від наших читачів за гроші, які спрямовуються на оборону. Якщо хочете і собі таке несоромне візібіліті у топовому на думку його авторів юридичному виданні, ходіть сюди.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

А поки Катя готує локальний референдум про одну банальну і неймовірно набридливу новорічну активність, на звʼязок виходить Володимир Петраковський із гострою як перець Carolina Reaper критикою всього завгодно за що завгодно.

Цього разу предметом його антропологічного інтересу стала тема, про яку забули всі, крім нього -- "Правки Лозового", і, на наш величезний подив, антикорупційні активісти.

https://www.deadlawyers.org/pravky-spotykannya/

Такий от ранок четверга.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Шановні,

А ви звернули увагу на те, що ми нарешті показали наших корпоративних і некорпоративних патронів?

Ну то йдіть гляньте -- https://deadlawyers.org

Ми раніше не робили цього, аби не виїжджати на чужих брендах. Єдині, кого ми показували, то були Василь Кісіль і Партнери, бо вони були першими, хто повірив в ідею зробити медіа, яке не буде залежати від інвесторів. Саме тому Спілка й існує у форму неприбуткової ГО, і саме тому вся підтримка нам -- це благодійність. Бо благодійність не створює зобовʼязань: ми вільні писати про те, про що хочемо, а патрони вільні припинити підтримку тоді, коли їм припиняє подобатися те, що і як ми робимо.

Відповідно, чим більше компаній і юристів нам донатять, тим ми стаємо рівно віддаленішими від усіх. Ми зараз у переговорах ще із кількома фірмами, плюс на патреоні хтось постійно зʼявляється. Скорость рівновіддалення охуєвающа!

На жаль, все ще є юристи, партнери і державні чиновники, які донатять непублічно. Тобто, ми знаємо, хто це, але вони просять залишатися анонімними. Нам це не прям "на жаль", але хотілося б, аби всіх можна було показувати. Тому час від часу ми піднабридаємо їм із тим, щоб все ж показувати і їхні імена також.

Це все не те щоб пропозиція донатити, але і не те що б і не вона. Напишіть @gadiuk, якщо ваша галера хоче доєднатися до цього божевілля, у яке перетворилася наша уютнінька у своєму крайньому цинізмі юридична туса.

Ну і наш патреон: він відкритий для будь-яких донатів від читачок і читачів, для пошукачок і пошукачів роботи, для роботодавців і роботодавиць, а також для любительок і любителів походити на юридичні події.

І про події.

Завтра Кіноклуб. Дивимося українське кіно і цим фільмом відкриваємо українську хвилю тривалістю у пʼять, а може і шість, фільмів. Детальніше тут.

Аби ходити на Кіноклуби, які мають неймовірний вайб альтернативного ненабридливого юридичного нетворкінгу із сосискою в тісті в одній руці, та келихом білого новозеландського Совіньону в іншій, достатньо любити кіно і донатити нам не менше 10 доларів на місяць.

Ну і саммарі:

1) Якщо раптом ви хочете, аби ваша фірма теж нам донатила, то пишіть Гадомському.
2) Завтра о 15-00 Кіноклуб і
3) Ось патреон для нестримних і щирих донатів.

цьом

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Ситуація наступна:

1) Після раптового звільнення з посади керуючого партнера Barristers Костянтин Глоба заснував власну фірму під назвою Globa & Globa.

2) Баррітстери тим часом обрали нового керуючого партнера -- Олександра Тананакіна.

3) Олексій Носов зʼявився в інфопросторі: він приземлився у компанію Apex Law Firm (стара назва Indominus Lex) у статусі партнера.

І ця новина потенційно цікавіша, ніж дві попередні аж з двох причин і обидві ці причини -- партнери його нової фірми.

Даур Агрба (його фото на сайті вийшло найкраще): це колишній прокурор. Прокурор, який вів справу про побиття Мустафи Найєма, і

Юлія Іщенко: вона у справі про побиття Мустафи Найєма захищала підозрюваних.

Мертва редакція прикладає усіх розумних зусиль, аби всі ці новини набули жвавості, а може навіть якоїсь прикладної користі. Іншими словами, ловимо фігурантів для інтервʼю.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Конституційний Суд уже кілька років нічим не нагадує про своє існування, крім, хіба, постійних невдалих конкурсів, на яких всі доброчесні виявляються некомпетентними. Є ненульовий шанс на те, що у цій царині буде пожвавлення іншого рівня абстракції, бо --

Венеційська комісія сказала, що Станіслава Шевчука звільнили незаконно

Судді КСУ звільнили свого тодішнього голову Станіслава Шевчука з посади судді прямо перед інавгурацією Президента Зеленського. Шевчук оскаржує своє звільнення у ЄСПЛ.

Вчора Венеційська комісія оприлюднила amicus curiae, у якому пише, що судді звільнили Шевчука з істотним порушенням, а саме, не надали йому права на захист.

"[...] the Venice Commission finds that the most important procedural guarantees are the right to be heard, to challenge the grounds for dismissal, to have access to the files used in proceedings against him/her and to present evidence of his or her innocence". 

Ми на Мертвих давно слідкуємо за тим, як Станіслав Шевчук оскаржує своє звільнення з посади голови і судді КСУ. Це доволі безпрецедентний процес і з погляду сильно очевидного недотримання процедури органом, який, здавалося б, мав подавати приклад конституційності, і з погляду залучених у цьому процесі осіб.

1) Ось матеріал Микити Євстіфеєва про те, як саме звільняли Шевчука. Микита, колишній студент пана Шевчука, 3 роки намагався отримати протокол того самого засідання і таки отримав його.

2) А це чергова порція "плівок Вовка" про "Трое со своим мнением блять". Із цього матеріалу більш-менш ясно, хто саме організував і виконав звільнення.

3) Ну і не забуваймо про цей безсмертний матеріал: як Тупицький у 2021 році випустив неіснуючий науковий журнал.

Але повернімося до amicus curiae Венеційської комісії.

Цей висновок матиме значення для ЄСПЛ; якщо дивитися суто формально, то для КСУ він має лише публіцистичну силу. Але, як кажуть конституціоналісти, це Україна вступає до ЄС, а не навпаки, тож не виключено, що судді КС відреагують теж. Можливо навіть доволі скоро.

Ну і якщо хтось читатиме висновок ВК, то зверніть увагу на тезу ВК про те, що оскарження в ОАСК було помилкою. Чи ЄСПЛ може у звʼязку із цим відмовити через пропуск строків?

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Кароч, поважна людина написала мені, що я щодо арешту Артура Ємельянова помилився, і насправді все геть не так --

ШОК. За що арештували Артура Ємельянова?

Наша новина про арешт була доволі суха і в міру беззмістовна, але у кінці я написав отаке: "А я думаю, що ця справа цілком може стати поворотним моментом для остаточної самоідентифікації юридичного ринку, бо якщо у когось із топових фірм таки було, то із високою ймовірністю нарешті це вилізе; а якщо ні у кого нічого не було, то хулі було демонізувати?".

Отримавши тривожне повідомлення про те, що я написав хуйню, пішов розбиратися, провів кілька днів у загадкових розмовах. І зʼясував таке: "ніхто нічого не знає, але майже всі можуть пояснити".

Оскільки не можна просто так спустити у смітник два дні свого життя, тож я подумав, а як би написали новину про те, що ніхто насправді ніхуя не знає, глибоко анонімні телеграм канали. Вийшло ось так:

Анонимний канал 1
Ходят упорные слухи, что место Горецкого пустовало не долго. Его то ли пытается занять, то ли уже занял, довольно интересный персонаж Валерий Хуев. Посадка Артура Емельянова была демонстрацией возможностей Валерия для всех, кто сомневался. Артур взялся решить вопрос в корпоративном конфликте вокруг домашней пртицы, а Валера показал, что не стоит даже пытаться. Эта демонстрация силы повлияла на другой, не связанный с этим, конфликт в одном специализированном суде. А еще показала, что ДБР наплевать на подследственность (естественно, за деньги), а во всем этом виноват, очевидно, одиозный Маселко.

Анонімний канал 2
Мусимо зазначити, що багато хто з неодноразованих фігурантів наших здебільшого постійних текстів доволі чітко абсолютно не здивовані, адже в переважній більшості випадків ми змушені констатувати очевидне.

Ну що ж? Із чим би не був повʼязаний арешт Ємельянова, здається, нас чекає черговий телесеріал на тему неадекватний Маселко і його постійні самовідводи.

Анонімний канал 3
Артурчик Ємельянов, відомий своїми давніми дружніми і професійними звʼязками із Орестом Юстасовичем на ниві закриття будь-яких питань, не так давно розпочав плідну роботу також і з головною зіркою серіалу Елєн і рібята -- Крістіною Орбакайте. Довго бути Слугою двох господ йому не вдалося, і за видобування однієї добре відомої у вузьких колах ухвали йому прилетіла обідочка. Наші джерела, близько знайомі із ситуацією, кажуть, що не знайомі із ситуацією, але пропонують уважно слідкувати за тим, о котрій годині Олександр Масляков вмивається щебнєм.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Минулого тижня я писав про звіт Єльського університету щодо депортації росіянами українських дітей. Кілька днів тому на очі потрапив звіт по Ізраїлю. Він називається --

Bearing Witness to the Israel-Gaza War

Цей звіт має три особливості.

По перше, це найдетальніший із наявних на сьогодні звітів: він надзвичайно деталізований, має 124 сторінки і більше 1400 футноутів. Крім фактажу, у ньому є юридичний аналіз та історичний контекст про:

1) Незаконні та непропорційні атаки на цивільне населення, які призвели до загибелі десятків тисяч людей, включаючи жінок, дітей та літніх людей.
2) Навмисне створення умов, що спричинили голод у Газі + використання голоду як зброї.
3) Цілеспрямоване руйнування цивільної інфраструктури: лікарні, школи, ринки, культурні й релігійні об'єкти.
4) Дегуманізація палестинців у державному дискурсі та медіа задля виправдання насильства.
5) Етнічні чистки: примусове виселення та руйнування громад у Газі та на Західному березі.
6) Перешкоджання доставці гуманітарної допомоги: медичного обладнання, продуктів харчування, води.
7) Катування, жорстоке поводження та незаконне утримання під вартою палестинців, зокрема дітей.
8) Використання цивільного населення як щитів у бойових діях.
9) Навмисні вбивства цивільних.
10) Блокада сектору Гази.

Звіти Human Rights Watch, Amnesty International та ООН сфокусовані на якомусь конкретному типі злочинів та не дають такої загальної картини, як цей звіт:

-- HRW: зосереджений на примусовому переміщенні, він містить інтерв'ю, аналіз супутникових знімків та документування порушень, таких як блокада і знищення цивільної інфраструктури​.
-- Amnesty розглядає невибіркові авіаудари, недостатні попередження та атаки на цивільні об'єкти, представляючи п'ять ключових кейсів (так, я памʼятаю про їхній факапний звіт по Україні)​.
-- ООН фокусується на нападах на медичні заклади та персонал, використовуючи судово-медичний аналіз та деталі систематичних атак у Газі та на Західному березі.

Друга особливість звіту у тому, що автор показує системність злочинів та цим доводить намір уряду Ізраїля щодо геноциду палестинців. У інших звітах йдеться про воєнні злочини, але не йдеться про геноцид. Як мінімум, немає таких прямих і системних звинувачень.

Найцікавіша і найважливіша, вона ж -- третя особливість звіту, полягає у портреті автора звіту.

Автора звіту звати Лі Мордехай (Lee Mordechai), він доктор історичних наук, ізраїльтянин, викладач Hebrew University у Єрусалимі.

Чувак не якийсь нікому невідомий божевільний, а має дофіга публікацій і гарну цитованість (тиць профіль на гугл сколарс). Плюс минулого року закінчив феловшіп у Прінстонському університеті.

Ось як він пояснює природу свого звіту:

"I, Lee Mordechai, a historian by profession and an Israeli citizen, bear witness in this document to the situation in Gaza as events are unfolding. The enormous amount of evidence I have seen, much of it referenced later in this document, has been enough for me to believe that Israel is committing genocide against the Palestinian population in Gaza.

I have not received any payment for writing this document and I have written it out of a sense of commitment to human rights, my profession, and my country. The vast majority of this document is written in dry unemotional language to avoid trying to sway readers’ opinion based on emotion, a known bias".

Що думаєте?

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Ну і до новин мистецтва --

Українська хвиля на Мертвому кіноклубі

Але перед тим, як ознайомитися із цим важливим оголошенням, перевірте, чи ви належним чином підписані на ТГ канал Кіноклубу, який два роки був закритим, а тепер відкритий -- @deadcinemalovers

Так от, до оголошення: попри системний супротив обставин у вигляді перманентних лінощів ведучого кіноклубу, які він пояснює відрядженнями, ми робимо неочікуваний естетичний півот -- пірнаємо в українське поетичне кіно.

Почнемо з титанів -- Олександра Довженка та Івана Миколайчука. Закінчимо стрічкою, яка цього року буде представляти Україну на Оскарі -- «Ля Палісіада»

1) Землю Довженка дивимося вже наступної суботи, 14 грудня 2024.

Далі приблизний графік такий:

2) 25 січня 2025 Миколайчук «Вавілон ХХ»

3) 15 лютого 2025 Мойсеєв «Такі красиві люди»

4) 8 березня 2025 Томенко «Будинок Слово»

5) 5 квітня 2025 Сотниченко «Ля Палісіада»

Фішкою цих кінопоказів української хвилі будуть, власне, митці. Ми запросимо режисерів, акторів або іншим чином дотичних до створення фільмів людей. Щодо менш сучасних стрічок спробуємо дістати тих, хто шарить.

Ці поважні люди не лише щось розповідатимуть, а і всім своїм виглядом дивитимуться із нами кіно, а також випиватимуть, тож у вас буде можливість поспілкуватись з ними вживу. Погодьтеся, це веселіше, ніж слайди Івана дивитися та слухати його один і той самий жарт про те, що у Гадомського немає почуття гумору.

Перший фільм вже наступної суботи, 14.12 о 15.00 у KINO42 на Подолі.

Аби потрапити на показ, потрібно бути нашим патроном не менше, ніж на 10 доларів на місяць.

А краще більше, бо завдяки цим вашим розумним витратам ми створили найбільшу в Україні платформу для пошуку роботи, найбільшу в Україні платформу юридичних подій, а також щодня невпинно їбашимо це душне, й при цьому таке миле, юридичне медіа.

Якщо із якоїсь незрозумілої причини ви ще не донатите, але хочете на Кіноклуб, то ось наш Патреон.

Ну і, як каже посередній ведучий Кіноклубу верховний суддя Іван Міщенко: "Любіть кіно!".

"... і данатити" -- додає набагато менш посередній самі знаєте хто.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Дмитро Шаповал сходив у пʼятницю на Судовий форум і записав думки, які йому здалися ключовими. На жаль, написав у себе на ФБ, а не в охуєнному юридичному медіа. Виправляємо цю прикрість --

Ключові думки з Судового Форуму

-- Від словосполучення «судова реформа» тіпає вже не тільки суддів, а вже й адвокатів. Вартує подумати над переходом від реформування до сталого розвитку

-- Набирають обертів alter ego позови про стягнення спричинених рф збитків до контрольованих нею компаній («Газпром» і т.п)

(Про всяк випадок: в рамках доктрини альтер его позови подаються до безпосереднього власника компанії, адже презюмується відсутність незалежності компанії від своїх власників -- рф, у нашому випадку. Тобто Газпром по суті альтер его тієї ж рф. Це одна з форм підняття корпоративної завіси).

-- Так само «модною» стає практика правоохоронців приміряти бізнесу статтю за пособництво агресору, повсякчас знаходячи «російський слід»

-- Вищий ІP суд поки не на часі, адже немає такої кількості справ.

-- Опрацьовується ідея надання судам доступу до речового реєстру та юросіб з правом внесення записів

-- Нещодавнє рішення Великої Палати по реквізиції майна на військові потреби треба розуміти так, що повернення реквізованого до закінчення війни неможливе.

-- Питання перенавантаження судів вкрай гостре. Різниця між Печерським і Ржищевським судами -- 30 разів!.

-- Дисциплінарні інспектори ВРП найближчі 2-3 місяці не запрацюють, адже поки навчаються. Лише четверо з обраних мають досвід в дисциплінарних процедурах.

-- Таких експериментів, як стався з когнітивним тестом для конкурсу в ВАКС не має бути.

(Іспит когнітивних здібностей у ВАКС став пілотним для визначення потрібного прохідного балу для конкурсу в апеляції. На них глянули й прикинули, скільки ж треба встановити, щоб не втратити занадто багацько кандидатів).

З виступу голови ВККС в частині конкурсів:
-- когнітивний тест в апеляційні суди в грудні, практичне в січні, а співбесіди в лютому/березні 2025
-- фінал конкурсу в ВАКС навесні 2025
-- в грудні оголошення добору в першу інстанцію

✍️ 📸 Дмитро Шаповал, Керуючий партнер Glagos

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Із Barristers пішов керуючий партнер і, схоже, що велика частина людей пішла за ним

20 годин тому Костянтин Глоба написав, що прийняв рішення піти з посади голови адвокатського обʼєднання та висловив сподівання, що його рішення не вплине на роботу команди. Далі він написав:

"Нажаль, протягом останніх двох місяців вектор діяльності команди АО «Barristers» почав змінюватися, через повернення до фактичного управління частиною фірми мого колишнього партнера, що перешкоджає втіленню мого бачення розвитку об’єднання".

Думки наших покемонів щодо того, кого саме із колишніх партнерів Костянтин мав на увазі у пості, розділилися. Одні кажуть, що Олексія Шевчука, який наразі працює спікером НААУ. І додають, що із Костянтином пішла значна частина команди, яка згодом повідомить про створення нової фірми. Інші покемони кажуть, що це рішення не Костянтина, а когось іншого, і що Костянтин мав на увазі не Шевчука, а якогось іншого колишнього партнера Баррістерів.

Ще сьогодні пост про звільнення написав юрист Баррістерів Сергій Ланкін. У пості він написав про тиск, переслідування та погрози від фірми до своїх працівників. Пост він проілюстрував фото із людьми у балаклавах, які тримають плакати із малоприємними написи, але не пояснив, що саме на фото.

Напишіть, будь ласка, хто знає деталі. Бо ні Костянтин, ні Шевчук, ні Ланкін, не коментують. Або не пишіть, як хочете.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Мушу визнати, що люди, які ведуть анонімні телеграм канали, таки досягли більшого прогресу в інтелектуальному розвитку, ніж майже будь-який важкий тупий предмет. Декому із них настав час видати чорний пояс по IQ і посвідчення кандидата когнітивних наук.

Зліва ФБ паблік "Судді України". Донедавна єдиним адміном був Іван Аблов. Після того, як його звинуватили у вбивстві, адмінів зʼявилося більше. Праворуч -- анонімний телеграм канал, який із відчайдушністю Дон Кіхота бореться проти зовнішнього управління. Хто його веде -- для всіх загадка.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб