Глава Комітету Верховної Ради з питань правової політики, нардеп від фракції "Слуга народу" Андрій Костін ініціював зміну порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення. Він запропонував дозволити оформляти такі протоколи без присутності правопорушника.
Але, згідно ст.256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки та надано можливість надавати пояснення.
Також, згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тим часом, згідно з ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При цьому, в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, залучення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративне правопорушення має ознаки притаманні «кримінальним обвинуваченням» в значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року.
Як передбачено п. «А» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен обвинувачений в скоєнні злочину має право негайно і детально бути поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
При цьому, особі має бути забезпечено реалізацію його права на захист, яке полягає в наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред'явленого йому обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у виробництві, користуватися правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права , передбачені, зокрема КУпАП.
Надання детальної інформації з приводу пред'явленого особі обвинувачення і забезпечення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Таким чином, нероз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення її процесуальних прав або відсутність відповідної позначки про неможливість реалізації роз'яснення таких, стоїть на заваді для забезпечення справедливого судового розгляду і захисту прав людини.
Отже, яких нам ще реформ не вистачає🤦
Але, згідно ст.256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки та надано можливість надавати пояснення.
Також, згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тим часом, згідно з ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При цьому, в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, залучення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративне правопорушення має ознаки притаманні «кримінальним обвинуваченням» в значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року.
Як передбачено п. «А» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен обвинувачений в скоєнні злочину має право негайно і детально бути поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
При цьому, особі має бути забезпечено реалізацію його права на захист, яке полягає в наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред'явленого йому обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у виробництві, користуватися правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права , передбачені, зокрема КУпАП.
Надання детальної інформації з приводу пред'явленого особі обвинувачення і забезпечення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.
Таким чином, нероз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення її процесуальних прав або відсутність відповідної позначки про неможливість реалізації роз'яснення таких, стоїть на заваді для забезпечення справедливого судового розгляду і захисту прав людини.
Отже, яких нам ще реформ не вистачає🤦