Евгений Мураев

Пришло время не театральной дипломатии с громкими лозунгами в соцсетях, а настоящей, стратегической игры, где каждое движение просчитано на годы вперед. Политика – это искусство возможного, а не эмоциональные всплески на публику.

Все внешние атрибуты, включая тот же камуфляж Путина в Курской области, – лишь антураж, инструмент воздействия, но никак не суть процесса. Кремль давно не боится «ура-патриотических майданов» – опыт подавления мятежа Пригожина это доказал. Реальные приоритеты лежат в другой плоскости: создать максимально устойчивую конструкцию урегулирования украинского вопроса и не дать превратить мирные инициативы в картонную декорацию, которая рассыплется при первом порыве ветра.

Ключевая задача – не позволить, чтобы ради пиара, будь то Трамп или кто-то еще, ситуация превратилась в фарс. Еще важнее – не допустить, чтобы новая администрация США окончательно встала под знамя радикальной русофобии.

Именно в этом пространстве – между Сциллой и Харибдой глобальных интересов – нас ждет немало многоходовок, неожиданных разворотов и закулисных сделок. А для зрителей этого политического спектакля всегда найдутся поводы и для «зрады», и для «перемоги» – благо сценаристы этого шоу работают на совесть.

Если подходить к вопросу с холодной головой, то логичному человеку стоит, как минимум, проанализировать перспективы весенне-летней кампании, к примеру, того же Юрия Подоляки (который, кстати, категорически против перемирий), и сопоставить их со своими личными ожиданиями относительно будущего страны – для себя и своих детей.

Если кто-то считает, что достижение админграниц ДНР любой ценой, с неизвестными потерями и предсказуемо тяжёлым ударом по экономике — это предел мечтаний на остаток года, то да, компромиссы ему ни к чему. Но в моём понимании российская армия уже решила ключевую задачу — не дала Западу уничтожить Россию. А вот разгром Бандерштата, а тем более Запада — это вопрос стратегической игры, дипломатии, разведки, внутренней работы. И тут спешка только во вред. Тем более, что украинские "элиты" и сами прекрасно справляются с превращением своих территорий в новую "добу Руїни" — так, что никакие усилия Москвы и рядом не стояли.

Как уже говорил, было бы странно ждать от Трампа стремления помочь России победить с еще более очевидным преимуществом, чем сейчас. То, что Херсон и Суджа до сих пор под контролем ВСУ не его проблема, и не его провал.

Можно как угодно к этому относиться, но в течение 100 лет США обеспечили себе такое место в мировых финансах, что продолжительное противостояние с ними экономически неспособно выдержать ни одно государство. Особенно, современное, перешедшее к стадии общества массового потребления, которое готовое всерьез жертвовать личным комфортом ради геополитических амбиций.

В Кремле это понимали все три года СВО. Отсюда такое отношение к теме мобилизации, милитаризации экономики - всему тому, к чему призывали перечитавшие книг о Великой Отечественной ура-патриоты.

Борьба за место России под солнцем (в том числе и на украинском направлении) продолжится и после завершения военных действий. И у Москвы в этой борьбе будет больше козырей, чем сейчас, когда льющаяся кровь консолидирует элиты и значительную часть общества в Киеве.

Очень странно выглядит, когда у нас одни и те же «опинион-мейкеры» негодуют по поводу вмешательства далеких стран в «ближнее зарубежье» и при этом удивляются тому, что Израиль играет первую скрипку в вопросах безопасности вокруг своих границ.

Заниматься Сирией у Израиля точно не меньше оснований, чем у России Арменией или Молдовой. И на данном этапе наши с ними интересы не так далеки друг от друга.

Макрон снова размахивает громкими лозунгами, создавая иллюзию решительности. Но не стоит забывать: он всего лишь пешка глобалистов, для которых война — удобный инструмент, и они будут ее разжигать под любым предлогом.

Особенно забавляет его попытка обвинить Россию в срыве Минских соглашений. Видимо, откровенные признания Меркель, Нуланд и прочих «бывших», которые прямо заявляли, что соглашения были лишь паузой для перевооружения Украины, уже не в тренде. Теперь ставка делается на коллективное склерозирование — вдруг все вокруг «наивные пони», готовые поверить на слово?

Как стремительно меняется политическая мода. В 2022-м нужно было радостно рассказывать, что Минские соглашения — это тонкий расчет, который позволил «обмануть» Кремль и подготовить Киев к войне (ведь тогда глобалисты были уверены, что Россия вот-вот «рухнет»). А в 2025-м им снова выгоден старый добрый нарратив: виноват Кремль, точка.

Не стоит питать иллюзий — Киев не рухнет в один момент только из-за того, что США поставили оружейные поставки на паузу. Это процесс. Но дефицит вооружений будет нарастать, и если тенденция сохранится, к лету ситуация станет критической. Фронт начнёт «проседать» уже весной.
Зеленский рассчитывает на подачки от Европы. Если к концу весны их не будет — вот тогда начнётся настоящий кризис.

Вашингтон же тем временем давит на Зеленского, делая из него главного виновника провала. Они прекрасно понимают, что глобалисты разыгрывают карту с ослаблением украинской обороны, чтобы потом обвинить Трампа, якобы он оставил Киев без денег и оружия.

Но есть нюанс. Глобалисты всегда держат запасной вариант. В любой момент они могут разжечь новую эскалацию — например, через Молдову, где правит Санду, марионетка Сороса.

Если «Русский купол» действительно так эффективен, то почему Украина продолжает атаковать российские регионы? Почему удары доходят до Белгорода, Курска, Ростова? Если система РЭБ работает безупречно, то как тогда объяснить недавние удары по Крыму?

Технологии — это хорошо, но войну выигрывают не железом, а людьми, экономикой и стратегией. Пока идёт борьба за ресурсы и контроль, никакие РЭБ не дадут стопроцентной защиты. Россия должна не просто обороняться, а ставить такие условия, при которых противник сам будет заинтересован в мире, а не в продолжении войны.

Заявления Трампа и его команды о возможном выходе США из ООН и НАТО, конечно, звучат как ультиматум для глобалистской Европы, но на самом деле это скорее симптом того, что мы стоим на пороге больших изменений в мировой политике. Я не уверен, что все эти шаги направлены исключительно на «угрозу» западному миру. Это, скорее, проявление той самой глобальной трансформации, которая неизбежно наступает. Эти международные институты, созданные после Второй мировой войны, не могут больше эффективно справляться с современными вызовами.
ООН, изначально задуманная как пространство для диалога и урегулирования конфликтов, за десятилетия стала не более чем бюрократической машиной, не способной принять реальные решения. Голосования по резолюциям — это просто игра в слова, без правовых последствий, а блокировка механизмов Совета Безопасности, ставшая нормой, уже давно лишила организацию всякой возможности оказывать влияние. Мы все это прекрасно видим. ООН сегодня уже не формирует реальную повестку, а лишь фиксирует то, что происходит. При этом, она, увы, не в силах ни разрешить, ни предотвратить кризисы. Зачем тогда всё это?
НАТО, в свою очередь, уже давно не оправдывает себя. А что мы видим? Страны, которые должны были быть единым фронтом, начинают смотреть в разные стороны. Американцы делают свои заявления, а европейцы по привычке отмораживаются, мол, они сильны, смогут справиться без Вашингтона. Но такой подход — это скорее болезненная реакция на очевидные изменения, которые нельзя игнорировать. Как бы они ни пытались сохранить старые структуры, мы все понимаем, что глобальные механизмы управления должны измениться.
Вопрос не в том, останутся ли эти организации в прежнем виде, а в том, какие структуры их заменят. Я всё чаще думаю, что мир уже начал переформатировать себя под новые условия. Уже не важно, сколько лет существует ООН или НАТО. Важно, кто и как будет управлять миром дальше. Мы находимся в стадии перехода, и этот переход неминуем. А переход — это всегда больно. Будут ли это реформы старых структур или появятся новые центры принятия решений? Не исключаю, что, помимо крупных альянсов, будем видеть всё больше региональных коалиций и двусторонних соглашений. И, на мой взгляд, процесс этот объективен.
Сейчас, с учётом всего, что происходит, не так уж важно, в какую сторону мы пойдём. Главное, что мир больше не будет таким, каким был в XX веке. Это не кризис, а просто естественная эволюция глобального порядка. Мы все в этом процессе, и тем более важно, чтобы новые игроки, которые займет свою позицию, могли влиять на решения, а не только фиксировать их. А старые институты — либо адаптируются, либо просто исчезнут.