🤔ВСТАНОВЛЕННЯ ОБСТАВИН ВИБУТТЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ ІЗ ВЛАСНОСТІ ПОЗА ВОЛЕЮ ВЛАСНИКА Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ЇЇ ВИТРЕБУВАННЯ В ДОБРОСОВІСНОГО НАБУВАЧА ЗА СТ. 388 ЦК
🗃️ 09 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування земельної ділянки.
⚖️Суди встановили, що розпорядженням Дніпровського міського голови від 22 січня 2020 року визначено необхідність та порядок проведення службового розслідування стосовно незаконного вибуття земельних ділянок із комунальної власності територіальної громади міста.
📄Під час службового розслідування з’ясовано, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16 квітня 1998 року №699 приватному підприємцю ОСОБА_2 надано у приватну власність земельну ділянку за рахунок земель загального користування для проектування та будівництва офісного приміщення. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2019 року ОСОБА_2 продав зазначену земельну
ділянку ОСОБА_1.
📚У справі № 201/1526/20 Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні позову Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету міської ради від 16 квітня 1998 року № 699, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2019 року, скасування рішень і записів про державну реєстрацію з виключенням певних відомостей.
🌿Дніпровська міська рада вважала, що спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності з порушенням чинного законодавства України поза
волею власника шляхом вчинення незаконних дій особами, якими підроблено рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, документацію із землеустрою спірної земельної ділянки не було погоджено у встановленому законодавством порядку, міська рада дозвіл на розроблення такої документації не надавала, тому спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у відповідача.
Читати далі ➡️ https://advokatpost.com/vstanovlennia-obstavyn-vybuttia-zemelnoi-dilianky-iz-vlasnosti-poza-voleiu-vlasnyka-ie-pidstavoiu-dlia-ii-vytrebuvannia-v-dobrosovisnoho-nabuvacha-za-st-388-tsk/
🗃️ 09 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування земельної ділянки.
⚖️Суди встановили, що розпорядженням Дніпровського міського голови від 22 січня 2020 року визначено необхідність та порядок проведення службового розслідування стосовно незаконного вибуття земельних ділянок із комунальної власності територіальної громади міста.
📄Під час службового розслідування з’ясовано, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 16 квітня 1998 року №699 приватному підприємцю ОСОБА_2 надано у приватну власність земельну ділянку за рахунок земель загального користування для проектування та будівництва офісного приміщення. Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2019 року ОСОБА_2 продав зазначену земельну
ділянку ОСОБА_1.
📚У справі № 201/1526/20 Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні позову Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету міської ради від 16 квітня 1998 року № 699, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2019 року, скасування рішень і записів про державну реєстрацію з виключенням певних відомостей.
🌿Дніпровська міська рада вважала, що спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності з порушенням чинного законодавства України поза
волею власника шляхом вчинення незаконних дій особами, якими підроблено рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, документацію із землеустрою спірної земельної ділянки не було погоджено у встановленому законодавством порядку, міська рада дозвіл на розроблення такої документації не надавала, тому спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у відповідача.
Читати далі ➡️ https://advokatpost.com/vstanovlennia-obstavyn-vybuttia-zemelnoi-dilianky-iz-vlasnosti-poza-voleiu-vlasnyka-ie-pidstavoiu-dlia-ii-vytrebuvannia-v-dobrosovisnoho-nabuvacha-za-st-388-tsk/