Так-с.
Вирішила добити тему про лібідо і вотетовот всьо, поки маю трохи вільного часу та натхнення.
Частина друга.
Маю велику підозру, що думки, які я хочу озвучити, розділять моїх підписників на два табори, тому що я хочу розглянути питання механізмів виникнення статевого бажання, і застосувати класифікацію за дихотомічною ознакою)))
Так от: як же виникає статеве бажання і що є первинним, а що похідним: бажання чи об’єкт/суб’єкт бажання?
(Звучить майже як основне питання філософії: що первинне, ідея чи матерія?)))
Давним давно я була зареєстрована на одному з безлічі сайтів знайомств, який, з поміж інших, вигідно виділяла опція «ведення щоденника на сайті». Можливість постити короткі записи та залишати під ними коментарі робила цей сайт подібним до будь-якої соцмережі, але з акцентом саме на дейтінг, та допомагала людям знайомитися та створювати пари, на мою думку, набагато ефективніше, аніж усякі там «лайки», «матчі», «супер-лайки» та «отримати віп» чи «зробити подарунок». На жаль, ця чудова задумка напевне виявилася невигідною з комерційної точки зору, тому що спочатку власники просто закрили цю опцію, а потім і сам сайт викупив якийсь агломерат типу «мамби».
Але поки ця опція існувала, я активно тішила там свою графоманію, і звісно часто читала особливо цікаві дописи інших учасників. Так от, в одному із щоденників, в ході коментування зайшла мова про статевий потяг/статеве утримання тощо - одна учасниця задала запитання, яке в ході тієї дискусії було явно риторичним: «А що, хіба буває статевий потяг сам по собі, а не до конкретного чоловіка [людини]???». (І тут я підзависла…) Більшість коментаторок (відписалися майже одні жінки) повністю підтримали попереднього оратора, висловившись стосовно себе, що «так, саме так, статеве бажання у них не існує/не активне саме по собі, а «прокидається», коли у полі їх зору з’являється відповідний об’єкт/суб’єкт, в якого вони закохуються».
Я щиро намагалася примірити це на себе, але не змогла. Тобто, це як? Якщо навколо не було би жодного «достойного» кандидата, то мені і сексу би не хотілося взагалі?? Це було би напевне зручно, з практичної точки зору, але для мене це точно не працює.
(Пізніше я зустрілася з терміном «демісексуальність», і подумала, що може всі ті жінки, які в один голос стверджували, що хотіти можна лише конкретну людину - були демісексуалками.
Я можу розказати про себе (ну бо про інших не можу, упс) що у мене однозначно статеве бажання є «первородним». Воно існує у мене саме по собі, не залежно від наявності в моєму оточенні привабливих для мене осіб. Хоч на безлюдному острові, хоч в одиночній камері тюрми - мені хотітиметься сексу. Якщо поруч з’являється більш чи менш привабливий для мене суб’єкт, це бажання природньо фокусується на ньому. Якщо такого суб’єкту наразі немає, це бажання існує в фоновому/несфокусованому стані, або переходить в площину спогадів або в площину фантазій.
Я не знаю, як це працює у інших, але цікаво було би розібратися. Якщо згадати усі гендерні стереотипи, які я чула все своє життя і продовжую чути ще доволі часто, то там буде приблизно таке «чоловіки - примітивні створіння, для яких секс стоїть на першому місці, але вони чітко розділяють секс і любов, тому трахати можуть кого завгодно, а одружуватися на геть інших». Ну і звісно «жінки - натури складні, їх для того, аби зайнятися сексом/отримати від сексу задоволення, обов’язково потрібна емоційна близькість/любов/штамп в паспорті».
Якщо мислити подібними штампами, то я виходить чоловік, тому що розрізняти/відокремлювати любов/закоханість від просто статевого потягу я навчилася дуже рано. Тобто я не вважаю, що вони повинні бути відокремлені - навпаки, я все ще мрію зустріти людину, до якої відчуватиму і любов, і статевий потяг, і повагу, і ще купу позитивних почуттів - водночас. Але практика мого життя показала, що не відчувати статевий потяг до якихось людей, які мені приємні як особистості - і навпаки, відчувати його до тих, які мені очевидно не підходять на роль партнерів для життя - це для мене нормально.