Forward from: Коноров Федор | гештальт-терапия
Что делать гештальт-терапевту с прошлым?
Этот вопрос часто смущает начинающих терапевтов, а также рождает вопросы у тех, кто считает прошлое клиента важнейшим аспектом психологического исследования.
Попробую описать как я понимаю разницу между обыденным вниманием к прошлому и специфику отношения с позиций гештальт-подхода.
В нашем повседневном отношении к прошлому есть несколько ключевых аспектов.
Обычно нас интересует:
1. правдивость информации о прошлом. Говорят ли нам правду, вся ли это правда, важно "как было на самом деле".
2. нас интересуют какие-то определенные части прошлого, а именно те, которые сейчас в настоящем кажутся нам существенными (например, нас могут интересовать отношения человека с его отцом и нам может не придти в голову спросить человека о его отношениях с учителем по географии в 4 классе или об отношениях с фотографией Брюса Ли пришпиленной к школьному расписанию).
3. нас интересует объяснительный потенциал прошлого. То есть нам нужно прошлое, для того чтобы понять почему нечто происходит в настоящем.
Все эти пункты связаны между собой. При таком отношении к прошлому нас не интересует ложь, домыслы, слухи, искажения. Нас не интересуют третьестепенные детали, персонажи, события. Нас вряд ли заинтересуют прилагательные, художественные зарисовки о том какого цвета была листва в тот день двадцать пять лет назад и как звучал ветер, как он хлопал железным листом по ледяным прутьям автобусной остановки.
Итак, прошлое в данном случае это инструмент. Отмычка к настоящему. Настоящее необходимо вскрыть, так как сейчас оно закрыто и скрывает от нас правду (об этом кстати тоже можно отдельно написать, о двух вариантах отношения к настоящему - настоящее, которое нам врёт и настоящее, которое очевидно).
Другой взгляд на прошлое может быть таким.
1. Правдивость информации о прошлом не существенна. Напротив, именно то как создаётся, преподносится прошлое в настоящем является важным.
2. Мы отдаем себе отчёт в том, что обусловленны тем фреймом, той ситуацией, той концепцией в настоящем из которой мы разговариваем о прошлом. Мы пытается выйти за пределы этой обусловленности за счёт расфокусировки своего внимания, за счёт перехода в позицию творческого предразличия. Или как говорил Фрейд в позицию "свободно парящего внимания". При этом целью является не поиск особо ценной информации для понимания настоящего, а скорее расширение той палитры из которой в настоящем создаются гештальты.
3. Прошлое не используется для объяснения. Прошлое (как и фантазии о будущем) становится частью того воспринимаемого человеком поля внутри которого он занят конструированием новых форм, гештальтов. Это можно сравнить с художником и его палитрой. На палитре может быть одна, две краски или она может быть расширена за счёт добавления новых - красок из прошлого и красок из будущего.
Итак, здесь прошлое, настоящее и будущее имеют один вкус, составляют единый фон. Все это появляется прямо сейчас в разговоре двух людей и равноценно, равнопригодно для формирования новых форм и новых смыслов.
#федорконоров #неприкрытый_гештальт
Этот вопрос часто смущает начинающих терапевтов, а также рождает вопросы у тех, кто считает прошлое клиента важнейшим аспектом психологического исследования.
Попробую описать как я понимаю разницу между обыденным вниманием к прошлому и специфику отношения с позиций гештальт-подхода.
В нашем повседневном отношении к прошлому есть несколько ключевых аспектов.
Обычно нас интересует:
1. правдивость информации о прошлом. Говорят ли нам правду, вся ли это правда, важно "как было на самом деле".
2. нас интересуют какие-то определенные части прошлого, а именно те, которые сейчас в настоящем кажутся нам существенными (например, нас могут интересовать отношения человека с его отцом и нам может не придти в голову спросить человека о его отношениях с учителем по географии в 4 классе или об отношениях с фотографией Брюса Ли пришпиленной к школьному расписанию).
3. нас интересует объяснительный потенциал прошлого. То есть нам нужно прошлое, для того чтобы понять почему нечто происходит в настоящем.
Все эти пункты связаны между собой. При таком отношении к прошлому нас не интересует ложь, домыслы, слухи, искажения. Нас не интересуют третьестепенные детали, персонажи, события. Нас вряд ли заинтересуют прилагательные, художественные зарисовки о том какого цвета была листва в тот день двадцать пять лет назад и как звучал ветер, как он хлопал железным листом по ледяным прутьям автобусной остановки.
Итак, прошлое в данном случае это инструмент. Отмычка к настоящему. Настоящее необходимо вскрыть, так как сейчас оно закрыто и скрывает от нас правду (об этом кстати тоже можно отдельно написать, о двух вариантах отношения к настоящему - настоящее, которое нам врёт и настоящее, которое очевидно).
Другой взгляд на прошлое может быть таким.
1. Правдивость информации о прошлом не существенна. Напротив, именно то как создаётся, преподносится прошлое в настоящем является важным.
2. Мы отдаем себе отчёт в том, что обусловленны тем фреймом, той ситуацией, той концепцией в настоящем из которой мы разговариваем о прошлом. Мы пытается выйти за пределы этой обусловленности за счёт расфокусировки своего внимания, за счёт перехода в позицию творческого предразличия. Или как говорил Фрейд в позицию "свободно парящего внимания". При этом целью является не поиск особо ценной информации для понимания настоящего, а скорее расширение той палитры из которой в настоящем создаются гештальты.
3. Прошлое не используется для объяснения. Прошлое (как и фантазии о будущем) становится частью того воспринимаемого человеком поля внутри которого он занят конструированием новых форм, гештальтов. Это можно сравнить с художником и его палитрой. На палитре может быть одна, две краски или она может быть расширена за счёт добавления новых - красок из прошлого и красок из будущего.
Итак, здесь прошлое, настоящее и будущее имеют один вкус, составляют единый фон. Все это появляется прямо сейчас в разговоре двух людей и равноценно, равнопригодно для формирования новых форм и новых смыслов.
#федорконоров #неприкрытый_гештальт