🔍 Київський апеляційний суд відмовив у задоволені апеляційної скарги народного депутата України на рішення Печерського районного суду міста Києва, який за результатом розгляду протоколу складеного НАЗК визнав посадовця винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів»

НАЗК встановило, що народний обранець надіслав депутатські звернення до МОЗ та ДБР з метою задоволення приватного інтересу: отримання відомостей, необхідних для власного захисту від кримінального переслідування, а саме, вчинення службового підроблення з метою створення підстав для свого виїзду за кордон.

❌ Такими діями посадовець вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Детальніше тут 🔗

#конфлікт_інтересів