Мобилизация и будущее. ч. 2. Начало👆
Наконец, третий смысловой уровень в цитате Лубинца - его слова о мужчинах в возрасте от 30 до 45 лет.
"У нас ещё достаточно большое количество мужчин среднего возраста – от 30 до 45 лет. Это наиболее эффективная категория граждан Украины, которые могут воевать и, наверное, должны воевать", - говорит омбудсмен.
Прежде всего, обратите внимание на слово "ещё". Ещё достаточно мужчин среднего возраста. А что будет, когда станет уже недостаточно? Снизят мобилизационный возраст? А когда и более молодых станет недостаточно? Здесь в словах Лубинца вскрывается одна из основных проблем Украины в идущей войне - проблема неопределённости того, как преодолеть нехватку человеческого ресурса, и что вообще делать с этим.
Нельзя ведь просто раз за разом призывать новых людей в армию и надеяться, что "Россия с её армией как-то сама собой рассосётся". Решений проблемы может быть ровно три: прямое втягивание в войну стран НАТО на стороне Украины, попытка выйти на мирные переговоры или героическое сражение до конца без особых перспектив не только на победу, но и на выживание в качестве государства.
Первое решение отвергли страны НАТО. Второе прямо сейчас отвергает украинское (да и российское тоже) руководство. Следовательно, по логике вещей, остаётся только "идти по накатанной". Но насколько это поможет "сохранить будущее украинской нации", о чём двумя строчками выше говорил Дмитрий Лубинец? Ответ, пожалуй, оставим на его совести.
Ещё один важный момент - уверенность омбудсмена в том, что 18-25-летним нельзя воевать, потому что "у них ещё нет детей", а 30-45-летним - можно, потому что у них дети есть. По такой логике мужчин репродуктивного возраста, у которых ещё нет детей, либо вообще не следует призывать, либо не следует ставить вопрос так, как ставит его Лубинец.
То же самое касается и "эффективности". Лубинец говорит, что мужчины в возрасте от 30 до 45 лет - "наиболее эффективная категория граждан", но тут же отправляет их воевать, вместо того, чтобы работать и развивать экономическую активность, в которой они превосходят другие возрасты.
Нет, разумеется, можно понять логику государства, выбирающего для мобилизации ту категорию граждан, которая банально больше всего по численности, и которая физически находится в относительно неплохой форме. Но не лучше ли тогда заявлять об этом прямо, не прикрываясь патетичными высказываниями о "будущем нации"? Ведь, по логике заявления самого Лубинца, если мобилизация 18-25-летних - это "лишение нации демографического будущего", то мобилизация 30-45-летних - это "лишение её экономического будущего и настоящего".
Если кому-то показалось, что мы принципиально не согласны с Дмитрием Лубинцом в вопросе снижения мобилизационного возраста, то это не так. Мы лишь подсвечиваем важность наличия не только кратко-, но и средне- и долгосрочного планирования при ведении боевых действий. В том числе и на предмет того, как завершать войну, если, кроме потерь, она уже ничего не приносит.
#мобилизация #общество #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Наконец, третий смысловой уровень в цитате Лубинца - его слова о мужчинах в возрасте от 30 до 45 лет.
"У нас ещё достаточно большое количество мужчин среднего возраста – от 30 до 45 лет. Это наиболее эффективная категория граждан Украины, которые могут воевать и, наверное, должны воевать", - говорит омбудсмен.
Прежде всего, обратите внимание на слово "ещё". Ещё достаточно мужчин среднего возраста. А что будет, когда станет уже недостаточно? Снизят мобилизационный возраст? А когда и более молодых станет недостаточно? Здесь в словах Лубинца вскрывается одна из основных проблем Украины в идущей войне - проблема неопределённости того, как преодолеть нехватку человеческого ресурса, и что вообще делать с этим.
Нельзя ведь просто раз за разом призывать новых людей в армию и надеяться, что "Россия с её армией как-то сама собой рассосётся". Решений проблемы может быть ровно три: прямое втягивание в войну стран НАТО на стороне Украины, попытка выйти на мирные переговоры или героическое сражение до конца без особых перспектив не только на победу, но и на выживание в качестве государства.
Первое решение отвергли страны НАТО. Второе прямо сейчас отвергает украинское (да и российское тоже) руководство. Следовательно, по логике вещей, остаётся только "идти по накатанной". Но насколько это поможет "сохранить будущее украинской нации", о чём двумя строчками выше говорил Дмитрий Лубинец? Ответ, пожалуй, оставим на его совести.
Ещё один важный момент - уверенность омбудсмена в том, что 18-25-летним нельзя воевать, потому что "у них ещё нет детей", а 30-45-летним - можно, потому что у них дети есть. По такой логике мужчин репродуктивного возраста, у которых ещё нет детей, либо вообще не следует призывать, либо не следует ставить вопрос так, как ставит его Лубинец.
То же самое касается и "эффективности". Лубинец говорит, что мужчины в возрасте от 30 до 45 лет - "наиболее эффективная категория граждан", но тут же отправляет их воевать, вместо того, чтобы работать и развивать экономическую активность, в которой они превосходят другие возрасты.
Нет, разумеется, можно понять логику государства, выбирающего для мобилизации ту категорию граждан, которая банально больше всего по численности, и которая физически находится в относительно неплохой форме. Но не лучше ли тогда заявлять об этом прямо, не прикрываясь патетичными высказываниями о "будущем нации"? Ведь, по логике заявления самого Лубинца, если мобилизация 18-25-летних - это "лишение нации демографического будущего", то мобилизация 30-45-летних - это "лишение её экономического будущего и настоящего".
Если кому-то показалось, что мы принципиально не согласны с Дмитрием Лубинцом в вопросе снижения мобилизационного возраста, то это не так. Мы лишь подсвечиваем важность наличия не только кратко-, но и средне- и долгосрочного планирования при ведении боевых действий. В том числе и на предмет того, как завершать войну, если, кроме потерь, она уже ничего не приносит.
#мобилизация #общество #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе