Горе тем, через кого приходит соблазн
Канал "О Церкви и о людях" пишет о том, что хотя Блаженнейший не благословлял писать и публиковать "Заявление 33-х", тем не менее он этого делать и не запрещал. Более того, утверждается, что само заявление - это не документ, а скорее декларация, не имеющая никакой юридической силы, но выражающая позицию 33-х (или 38-ми?) архиереев УПЦ по поводу действий РПЦ в отношении епархий, находящихся на неподконтрольных Украине территориях. Есть и нас некоторые рассуждения по данному поводу.
1. Не благословлял, но и не запрещал - это вообще как? Что это за практика такая? Мы привыкли, что дела, подобные "Заявлению 33-х", делаются исключительно по предварительному согласованию с Предстоятелем, поскольку это не просто внутреннее дело Одесской епархии или лично митрополита Агафангела, это вопрос межцерковного уровня. Кто у нас имеет представительские полномочия на межцерковном уровне? Разве не Предстоятель? А если такие полномочия могут быть делегированы кому-то, то разве не Предстоятелем или Синодом УПЦ? Кто разрешал митрополиту Агафангелу расписываться от имени УПЦ? Если не было согласования и благословения, тогда это самоуправство, которое недопустимо в таких вопросах.
2. Если это просто декларация, тогда для чего подписавшие её епископы, выносят рассмотрение этого заявления на уровень епархий с призывом к духовенству - поддержать этот документ? Об этом сообщили в Хмельницкой и Винницкой епархиях. А во скольких ещё не сообщили? А нам известно, что и другие правящие, подписавшие заявление, уже собирали или ещё планируют собрать епархиальные советы для поддержки этого документа. Зачем? Если это лишь декларация? Нам кажется, для того, чтобы "качать" ситуацию дальше, вынуждая Блаженнейшего на какие-либо действия в этом направлении.
3. А какую пользу принесло это заявление в целом? Что от этого получила Церковь? Митрополит Иларион, которого подписанты таким образом пытались якобы защитить от "произвола РПЦ", умножил это заявление на ноль, полностью подчинившись воле Синода МП. Зачем, в таком случае, педалировать эту тему дальше, если объект "защиты" от неё отказался?
Но нет же! Теперь, в связи с заявлением, ставится вопрос остальным, кто его не подписал: "Вы с нами или против нас?". Это - конфронтация. И что в этом хорошего? Тему ведь подхватили даже в светских СМИ, не говоря уже о том давлении, которое осуществляется на не подписавших, со стороны заинтересованных лиц и учреждений.
В итоге один простой вопрос - чего хорошего подписанты добились этим своим заявлением? Как нам кажется, ничего. Разброд, шатание и очередной внутренний соблазн для верующих УПЦ.
#От_редакции
Канал "О Церкви и о людях" пишет о том, что хотя Блаженнейший не благословлял писать и публиковать "Заявление 33-х", тем не менее он этого делать и не запрещал. Более того, утверждается, что само заявление - это не документ, а скорее декларация, не имеющая никакой юридической силы, но выражающая позицию 33-х (или 38-ми?) архиереев УПЦ по поводу действий РПЦ в отношении епархий, находящихся на неподконтрольных Украине территориях. Есть и нас некоторые рассуждения по данному поводу.
1. Не благословлял, но и не запрещал - это вообще как? Что это за практика такая? Мы привыкли, что дела, подобные "Заявлению 33-х", делаются исключительно по предварительному согласованию с Предстоятелем, поскольку это не просто внутреннее дело Одесской епархии или лично митрополита Агафангела, это вопрос межцерковного уровня. Кто у нас имеет представительские полномочия на межцерковном уровне? Разве не Предстоятель? А если такие полномочия могут быть делегированы кому-то, то разве не Предстоятелем или Синодом УПЦ? Кто разрешал митрополиту Агафангелу расписываться от имени УПЦ? Если не было согласования и благословения, тогда это самоуправство, которое недопустимо в таких вопросах.
2. Если это просто декларация, тогда для чего подписавшие её епископы, выносят рассмотрение этого заявления на уровень епархий с призывом к духовенству - поддержать этот документ? Об этом сообщили в Хмельницкой и Винницкой епархиях. А во скольких ещё не сообщили? А нам известно, что и другие правящие, подписавшие заявление, уже собирали или ещё планируют собрать епархиальные советы для поддержки этого документа. Зачем? Если это лишь декларация? Нам кажется, для того, чтобы "качать" ситуацию дальше, вынуждая Блаженнейшего на какие-либо действия в этом направлении.
3. А какую пользу принесло это заявление в целом? Что от этого получила Церковь? Митрополит Иларион, которого подписанты таким образом пытались якобы защитить от "произвола РПЦ", умножил это заявление на ноль, полностью подчинившись воле Синода МП. Зачем, в таком случае, педалировать эту тему дальше, если объект "защиты" от неё отказался?
Но нет же! Теперь, в связи с заявлением, ставится вопрос остальным, кто его не подписал: "Вы с нами или против нас?". Это - конфронтация. И что в этом хорошего? Тему ведь подхватили даже в светских СМИ, не говоря уже о том давлении, которое осуществляется на не подписавших, со стороны заинтересованных лиц и учреждений.
В итоге один простой вопрос - чего хорошего подписанты добились этим своим заявлением? Как нам кажется, ничего. Разброд, шатание и очередной внутренний соблазн для верующих УПЦ.
#От_редакции