Що не так з рейтингами IMDB та Rotten Tomatoes?Ще в ті бородаті часи, коли я тільки вперше почав занурюватись в інтернет наприкінці нульових, такі сайти як Rotten Tomatoes та IMDB вже домінували в питаннях кіно. Рейтинги та оцінки з цих двох сайтів фігурують в різноманітних добірках, самі оцінки люблять вказувати де треба і не треба. І я вважаю, що для кіно і дискурсу навколо нього саме ці два сайти принесли дуже багато шкоди.
По-перше, слід почати з того, що обидва сайти зводять будь-яке кіно до циферок і вже це, робить ці сайти поганими. Так, що Томати, що ІМДБ мають секції з рецензіями як критиків, так і користувачів, але будемо відверті — їх мало хто читає, і мало хто згадує про самі тексти, неважливо професійні чи аматорські, в добірках, рецензіях, аналізах тощо. І "заслуга" Томатів та ІМДБ як раз таки в тому, що вони звели обговорення кіно як раз таки до оцінок і рейтингів, що по-справжньому сумно. Звісно, зараз ситуація хоч трохи хитнулась в інший бік завдяки тому ж Ютубу, де туча людей говорить саме про кіно, а не про циферки, але шкоду подібні сайти нанесли дуже велику.
Власне, тепер трохи окремо про кожен сайт. IMDB — це одна з найстаріших інтернет дата баз про кіно, і одна з найважливіших. Тут можна знайти тонну цікавої та корисної інфи, яку туди вносять інші люди. Так от,
Ден Буданов додав інфу не про один український фільм на цей сайт, за що йому слід подякувати зайвий раз, бо час від часу про українське кіне інфу хрін знайдеш. Тому як дата база IMDB безумовно крутий, але як сайт, що створює певну проекцію на кінодискурс — ні. І тут можна зауважити, що мол на IMDB народний рейтинг, чого бурчиш взагалі? Ну а бурчу я тому, що увесь фокус зводиться до оцінок, а не, наприклад, до рецензій. І так, не ІМДБ винайшов концепцію оцінок фільмів, але він став тим раком, який запустив метастази, які я не певен, що можна вилікувати.
А от Rotten Tomatoes (далі просто Томати) зробили ще більш огидну річ. Якщо IMDB створив цей народний рейтинг, ну і можливо рядовому кіноглядачу цього достатньо, то Томати вирішили, що і оцінки критиків теж треба втілити в якійсь метриці, ось так і явився світу кончений рейтинг Fresh/Rotten, який теж плотно закріпився в попкультурі. Насправді на Томатах є два таких рейтинги: користувацький і кінокритичний. До першого у мене такі ж претензії як і до IMDB, а от до другого кінокритичного набагато більші.
Суть в чому. Томати збирають певну кількість рецензій від топ-критиків, а сама оцінка "Свіжий/Тухлий" залежить від того, що це за реліз. Скажімо фільм в широкому прокаті має зібрати 80 рецензій, щоб отримати свій сертифікат свіжості (або тухлості), а фільм на стрімінгу може отримати цей сертифікат від сорока рецензій. Так от прикол в тому, що в Томатах до сих пір сидять люди, які читають ці рецензії, а потім ці люди дають прочитаним рецензіям негативний окрас, або позитивний. Тобто, навіть якщо критик пише рецензію нейтральну, або конфузну де сам не може сказати, погане чи хороше кіно він подивився, людина з Томатів все одно прийде та оцінить таку рецензію або як негативну, або як позитивну. А сам автор чи авторка взагалі нічого не вирішує, і це ще той абсурд, бо я, наприклад, знаю, як це писати про фільм, якому ти не можеш дати однозначну позитивну, або негативну оцінку. Добре спеціально навчені люди з Томатів це знають.
І я ж думаю ви всі колись чули такі фрази як: "Критики фільм оцініли", "Критики плювались від цього фільму", "Критики розділились" тощо. От такі ресурси як IMDB та Томати значно допомогли, щоб з критиків зробити якусь наче стихію, яка сьогодні от такий фільм приймає, а інший не приймає. Або наче критики це такі масони які збираються десь у своїй ложі та виносять фільмам вердикти. Але це настільки далеко від правди, наскільки взагалі можливо. Бо по-перше, пошукати в світі двох людей, що будуть не згодні одне з одним більше ніж два кінокритики з різними поглядами на фільм, це треба постаратись. По-друге, ніяких конклавів, лож, чи чогось подібного для загального оцінювання фільмів, очевидно, немає.
