Ключи от лаборатории на вахте....

Вышло интересное исследование о так называемом «левом (а по факту часто сталинистском) сегменте русскоязычного Ютуба», который последние годы приобрел довольно большую и преданную аудиторию в том числе среди школьников Украины.

Ряд этих безусловно ярких и харизматичных блогеров (Андрей Рудой («Вестник бури»), «Дмитрий Пучкков», «Плохой сигнал», «Константин Сёмин») продвигают около-левую повестку, но параллельно частично оправдывают сталинские репрессии, ГУЛАГ, голод…

Авторы проанализировали видео ведущих блогеров этого направления посвященных разбору нашумевшего видео Дудя: «Колыма – родина нашего страха».

Показалось в статье наиболее интересным:

1️⃣ Методология блогеров строится на юморе, который делает невозможными любые рациональные аргументы против них, разрешает им не искать веские подтверждения собственным тезисам. Тем не менее, бьет по эмоциям и достигает своей цели.

Сейчас для меня эта проблема важна в контексте исследования антивакцинаторства. Их информационные ресурсы работают по такому же принципу. Современным реальным экспертам в области истории или вакцинации нужно подтверждать свою экспертность медийно, что непросто в конкуренции с людьми, которые владеют навыками медиа гораздо лучше, претендуют на статус эксперта, хотя не являются ими. Наукообразность в массовой культуре стала признаком экспертности. Критика экспертов в ней может стать основанием для экспертности. Обывателю же отличить то что научно от того что наукообразно совсем не просто, а разобрать наукообразную критику экспертов тем более

2️⃣ Раздел про нелинейный характер использование мемов в полемике либералов и сталинистов просто прекрасен! Там про мемы: «низачто», «кровавые совки», «Сталин лично 1 млн человек расстрелял» и другие.

3️⃣ Изучение сленга блогеров, который говорит о субкультурности, но также и об элитарности. Кстати, у антивакцинаторов всё также 🤣

4️⃣Частые сравнения с реалиями американского интернет-комьюнити. Вначале, мне казалось, что это жутко перегружает текст, особенно когда сравнение сопряжено с использованием новой терминологии для обозначения всего этого. Однако, обычно всё очень удачно. Компаративистика- наше всё !: )

В исследовании, мне кажется, не хватало анализа социального заказа на это всё. Вероятно, желание оправдать сталинизм среди молодежи связано с желанием целостного восприятия прошлого. Хотя, как пишет Н. Эппле формируется это целостное восприятие и принятие совсем иначе - через осуждение реальных преступлений. Почему в ранее почти исключительно либеральном Ютубе приобретают популярность такие проекты? На какую аудиторию они ориентируются?

"Статья: Способы конструирования экспертной позиции в YouTube: видео популярных блогеров-историков о сталинских репрессиях.

Авторы: Кирилл Молотов, А.С. Максимова, Д.О. Хлевнюк.

Спасибо вам!!!

Вышло в сборнике: «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены» Буду теперь за ним следить! "

Отдельное спасибо Павлу Майбороде за рекомендацию статьи! А Владиславу Ачкасову спасибо за ценные советы по форматированию постов! Буду теперь так делать ☺️

✏️Отношение к работе
Они взрослеют в менее оптимистично настроенном мире, чем миллениалы (те, кто взрослели в 00-х), постоянная нестабильность кардинально не рушит их благополучия, но заставляет мыслить более прагматично. По опросам, они стремятся найти работу, которая бы не приводила к их выгоранию, но в тоже время достаточно высокооплачиваемую (в отличие от миллениалов, для которых во главе угла - самореализация).

✏️Религиозность
Среди них наименьший процент верующих за всю историю США (всего чуть более 60 % признают существование Бога). Многих отталкивает негативное отношение почти всех организованных религий к ЛГБТ. Среди них снижается не только религиозность, но и то, что называется спиритуальность. Твенге прогнозирует, что через несколько десятилетий храмы США станут такими же пустыми, как в нынешней Голландии, или же религии трансформируются, чтобы больше соответствовать духу времени.

✏️Одиночество и влияние медиа
Айдженеры предпочитают общение в интернете, но ценят живое общение с близкими друзьями. Вообще если представитель этого поколения общается с вами вживую и вы не его учитель/родственник… вам повезло :) Предпочтение общения в сети связано с заточенностью под безопасность. Нельзя знакомится с людьми на улице :) В то же время активность жизни с гаджетами имеет и обратную сторону.
Среди айдженеров беспрецедентно много тех, кто страдает клинической депрессией, также критично высокое количество самоубийств. В 2016-ом году число подростковых суицидов превысило число насильственных преступлений, совершенных подростками. Другими словами, себя они убивают чаще, чем кого-то другого. Твенге одной из важных причин рассматривает соцсети. В них подростки видят будто бы идеальную, счастливую жизнь других и собственная жизнь им начинает казаться убогой и несчастной.

Вот так, глобализация: многое из этого я уже не первый год вижу на украинских подростках. Было очень важно найти такие же мыли у серьезного исследователя. Многое она уточняет, дает более широкий контекст и вообще книга крута, всем советую!

Если будут какие-то уточняющие вопросы, критика, пишите, с интересом подискутирую!

✏️Политическая позиция
К участию в политике они относятся скептично, считая ее «грязным делом», они могут высказывать позиции в социальных сетях, но редко будут писать письма своим представителям в сенате. Они скорее считают, что мир можно изменить личной активностью, а не участием в политике. Экологией должны заниматься в первую очередь люди и ответственность за мир скорее на них всех, а не на политиках.
Они росли с уже победившими либеральными ценностями, большинство поддерживают или толерантно относятся к ЛГБТ, но как ни странно, чаще, чем миллениалы, голосуют за консерваторов. Отчасти благодаря их голосам в США некогда победил Трамп. Твенге связывает это с боязнью за свою будущую жизнь и работу (не очень хотят видеть мигрантов, боясь, что они лишат их рабочих мест).
Они поддерживают скорее внесистемных политиков. Сандерс был популярен именно как самодостаточная, яркая личность, равно как и Трамп. Клинтон их отталкивала именно своей репутацией системного политика, что в их глазах априорно делает человека хуже.
Они не застали активной пропаганды против социализма, поэтому относятся к левым идеям с сочувствием или даже симпатией. Тем не менее, главной политической доктриной айдженеров Твенге видит либертарианство. (Здесь должна быть шутка: «Атлант затарил гречи»). Им нужно государство, которое будет гарантом безопасности, но не будет вмешиваться в их жизнь. Да, я тоже здесь вижу логическое противоречие, но ведь я не совсем айдженер :).

#поколение_I #подростки #Твенге #позднее_взросление

Лучшая книга о подростковой и молодежной культурах из тех, что я читал в своей жизни. Решил написать ее мысли/наблюдения, которые в ее книге мне показались наиболее важными. Айдженерами (“Generation I”) в книге называется поколение, родившееся после 1995 года и росшее вплотную соприкасаясь с новыми информационными технологиями: интернетом и смартфонами (в частности, Айфонами).

✏️Позднее взросление
Позднее взросление нынешнего подрастающего поколения – очень важная и заметная вещь. Твенге анализирует его на обширном материале от самой разной статистики (например, о получении прав подростками) до личных, глубинных интервью. Так, для американских подростков в прошлом получение прав было неотъемлемым атрибутом взросления, теперь тех, кто получает права к 18-ти, гораздо меньше. Нынешние подростки не чуждаются ездить с родителями на их машинах и не стремятся радикально отделиться от взрослых. Родители более бережно относятся к детям, чем их предшественники, им важно не только физическое, но и эмоциональное благополучие своих чад, а у детей всё меньше мотива конфликтовать с родителями для самоутверждения себя как взрослых. Зачем стремится стать взрослым? Ведь они и так могут делать почти всё что захотят. Возможностей у детей много, ответственности – мало!
Взросление также наступает позже из-за всё возрастающих требований к взрослому. Теперь недостаточно просто пересечь отметку 18-ти и найти работу. Желательно получить образование, после – выплатить большой образовательный кредит и найти подходящую работу (что не так просто). Всё это происходит к приблизительно 30-ти годам. И только после этого миллениалы и айдженеры будут создавать семьи (и то не факт).
Разумеется, те, кто живут в более трудных, чем большинство, условиях взрослеют раньше, но общая тенденция такова: айдженеры выбирают «медленную жизненную стратегию», согласно которой стремятся не спешить с ключевыми жизненными выборами: профессия, семья, работа…

✏️Ценности.
Стремление к безопасности. Огромная родительская опека, которая стала важнейшим фактором в формировании этого поколения, сформировала внимание к вопросам безопасности. Айдженеры стараются избегать рисков, опасностей и потенциальных травм, в том числе психологических. Как пишет Твенге, это доходит до крайностей, когда они готовы ограничивать свободу слова, только бы не было «языка вражды». Они вообще не против политических ограничений во имя безопасности, к которой они так привыкли и которую так ценят. Этот фактор будет иметь большие политические последствия!
Внимание к личности. Они поддерживают аборт как право личности, хотя сами делают их реже, чем предшественники, массово поддерживают права ЛГБТ, но среди них самих ЛГБТ не становится заметно больше. Ценят искренность в онлайн или оффлайн форматах. Выражать свою личность можно до тех пор, пока ты не наступаешь на права других личностей (классический либерализм). Они поддерживают легализацию наркотиков, но сами употребляют не более, чем предшественники. Тоже касается свободной любви. Они признают право на свободную любовь, но сами стремятся к стабильным моногамным отношениям. Стремление к безопасности и эмоциональной стабильности для них важнее, чем идея свободной любви. В целом их половая жизнь значительно менее активна, чем была в аналогичном возрасте у их родителей.

Топ 3 причины почему современная молодежь не стремится к созданию семьи.

Недавно, приехав домой после защиты диссертации, мои родственники снова начали задавать вопросы относительно брака и семьи, которые вот уже долгое время как не спрашивали. Вдруг кому-то также пригодится ответ.

1) Не видит смысла. Брак и семья сами по себе не возникают, чтобы их создать нужно целенаправленно стремиться к этому, для этого нужен мотив/мотивы, которыми могут быть:
а) экзистенциальные поиски: человеку хочется иметь в жизни какой-то смысл, то, куда он будет вкладывать свои силы, ресурсы и что будет давать какой-то видимый результат. Этот мотив создания семьи, полагаю, сегодня главный, для значительной части населения он будет успешно работать и дальше, но всё-же современный человек вполне может найти смысл жизни и вне семьи.
б) очень близки к экзистенциальным - психологические мотивы, многие боятся одиночества и стремятся к созданию семьи как способы от него избавиться.
в) мировоззренческие. Многие люди и сегодня придерживаются консервативных религиозных или политических взглядов, что толкает их к созданию семьи, ведь она "освящена тысячелетней традицией", а кроме того, если не заводить детей, то белых/христиан/славян/украинцев станет меньше, чего нельзя допустить. Кроме того, для условных консерваторов/традиционалистов по-прежнему может быть важна легитимизация половой жизни церковью или государством. Разумеется, разумного в этой аргументации мало, но есть основания, что дети таких родителей с большой долей вероятности уже не будут придерживаться таких же взглядов.

2) Психологические. Бертран Рассел в своей книге «Брак и мораль» писал, что современные ему люди боятся потерять собственную личность, вступив в брак. Думаю, сейчас это невозможно, ибо современный человек всё равно не может быть замкнут только на семье, а психологически его от семьи и брака отталкивает необходимость изменения уже сложившегося образа жизни, необходимость уступок и жертв.

3) Экономические. Последние в иерархии и значимости. Когда я был ребенком, мне говорили, что люди в Украине не заводят семьи по причине бедности. Потом я узнал, что всё совсем наоборот: чем беднее общество, тем выше в нём рождаемость, чем богаче, тем больше у людей возможности найти себя/своё призвание/жизненные интересы вне брака. Тем не менее, в современной Украине отсутствие собственной недвижимости и стабильной работы является преградой к созданию семьи для тех, кто таки хочет ее создать.

Буду рад критике, комментариям и личному опыту! Пишите в л.с @VladislavVodko

Топ 5 причин почему золотая медаль в школе должна уйти в прошлое:


✏ Золотая медаль не приносит никаких льгот для потенциальных абитуриентов. В отличие от былых времен, она не помогает поступить в ВУЗ и остается только элементом социального престижа. Обычно именно родители тянут своих детей к золотой медали, с целью самоутвердиться или похвастаться перед знакомыми.

✏ Золотая медаль портит жизнь детям. Я почти не видел детей которым было бы интересно абсолютно всё из школьной программы. Обычно выходит так, что их «тянут» к медали по тем предметам, где они сами недотягивают до оценки «отлично». В итоге дети делают больше заданий ради поднятия балла, а учитель вынужден их задавать, чтобы остальные ученики класса не сочли эту оценку несправедливой и не были демотивированы этим.

✏ Золотая медаль мешает формированию личности. Потенциальные медалисты обычно очень перегружены. Кроме школы, родители любят отправить своих безусловно способных детей еще и на танцы/пение/гимнастику…. Ребенку часто некогда остановиться и подумать кто же он, чего он на самом деле хочет от жизни. Нужна ли ему история/математика/ физика/ которую он тянет исключительно ради золотой медали? Найти себя в подростковом возрасте ведь гораздо важнее. Важно осознанно выбрать профессию или хотя бы сферу деятельности и жизненные приоритеты на будущее. А это очень сложно сделать если ты по сути не имеешь права на ошибку, не можешь сознательно забить на что-то ради другой, более высокой цели…. Субъективно, я видел очень мало медалистов, которые бы трогали меня как личности. Но много видел таких среди тех, у кого медали нет всего из-за 2-5 предметов. И второй случай куда более интересен и продуктивен.

✏ Фиктивность. Престиж Золотой медали среди многих родителей базируется на глупой и ретроградной, с моей точки зрения, идее о значимости оценок. Да, мы их ставим, да они помогают мотивировать учеников, где больше ничего не работает. Но нам следует переходить к более прогрессивным формам мотивации. Как-то пару лет назад один способный восьмиклассник подошел ко мне после урока и попросил поставить оценку, объясняя это тем, что мол нужно показать, отвечая родителям на вопрос, что он делал на уроке. «Расскажи, что ты разобрался в сущности Промышленной революции в Англии, понял плюсы и минусы подобных перемен!» - тогда ответил я. Почему до сих пор в большинстве своем родители спрашивают детей об оценках, а не о том, что они поняли или узнали? Почему бы спросить ребенка, что его впечатлило в «Моисее» Ивана Франко или «Красном и черном» Стендаля? Увы, я знаю ответ на этот вопрос, но надеюсь в будущем он перестанет быть риторическим.

✏ Опыт неудач - тоже важный жизненный опыт. Ошибаться в подростковом возрасте порой легче и безопасней, когда взрослые рядом и могут предостеречь от чего –то непоправимого. Но иногда случающиеся честные, плохие оценки как вакцина от кори: проблема невелика, но она закалит и сделает сильнее и умнее. Трудно в жизни, если ты не умеешь принимать неудачи и не очень легко потом изменить в себе это. Помню, как мне стоило долго работать над собой, чтобы хорошие оценки в университете не портили мою душу, заставляя превозноситься над другими или думать будто это что-то важное.

Надеюсь, со временем позднесоветские формы социального престижа, как –то Золотая медаль или Красный диплом канут в лету. Мне порой больно смотреть на некоторых медалистов из-за сочувствия им. Думаю, лучшее что могут сделать для них родители – дать возможность найти себя и по возможности не делать что что не интересно или не близко.
С 1 января 2021 в Украине не существует такого понятия как «Диплом с отличием» и это хорошо. Спасибо Ульяне Тарасовской за эту наводку!
Буду рад комментариям! Знаю, что некоторые мои друзья закончили щколу с золотой медалью, буду благодарен если случиться поделиться рассказом об этом! @VladislavVodko

Без самоорганизованности сложно учиться в ВУЗе, где контроля и заботы еще меньше чем в школе и вообще сложнее жить.
Минусы:

1) больше времени за компьютером. У меня по расписанию не бывает больше трех уроков подряд. Но подозреваю, что не у всех так и у многих глаза устают.
2) Недостаточная техническая оснащенность. Всё-таки не у всех детей есть хорошая техника. В основном с этим все хорошо, но грустно сознавать, что кто-то в силу бедности не может позволить себе полноценно учиться онлайн.
3) Меньше возможности для контроля. Это и хорошо и плохо. Хорошо потому что у детей тоже должна быть свобода, плохо потому что кто-то еще не умеет ей пользоваться и пользуется во вред учебе, пропуская или фактически не присутствуя на занятиях.
Очень надеюсь, что спустя 5 или десять лет онлайн-образование станет таким естественным и обыденным, что этот текст будет читаться как сейчас читалась бы инструкция к пользованию кнопочным телефоном из начала 00-х. Все-таки я глубоко убежден, что уже сегодняшние технологии позволяют полноценно учиться онлайн, мы многому научились в плане организации процесса, теперь важно продолжить это. Надеюсь, общественное мнение не отвернет нынешнюю власть от необходимости усиления мер карантина. Как велосипедист очень ощутил с началом дистанционки сокращение трафика и опустение мест скопления студентов в центре. Надеюсь, это хоть как-то затормозит рост заболевших от Ковида.

#школа #поле_экспериментов
#дистанционное_обучение

Не знаю как сейчас, но летом среди взрослых/родителей я часто встречал ярко выраженный скептицизм по поводу возможностей дистанционного обучения. Видится, что нынешняя украинская власть при определенных плюсах, является довольно популистской и принимая важные решения в значительной мере ориентируется именно на общественные настроения. Число заболевших на Ковид растет и переход школьников и студентов на дистанционное обучение видится абсолютно оправданной и необходимо мерой
Уходящая неделя была для меня, как сторонника дистанционки шансом хоть немного показать детям, а через них и родителям, что переход на онлайн возможен без заметной потери качества обучения.
О способах организации, плюсах и остающихся проблемах дистанционки этот текст.

Организация:

1) В нашей школе было принято решение о сохранении действующего еще в режиме оффлайн расписания. Это очень упрощает организацию процесса и дисциплинирует как учеников, так и учителей.
2) Уроки стали короче. Это как я понимаю связано с санитарными нормами нахождения перед компьютером. Уроки по 25 минут. На экране всегда презентация, которая дополняет рассказ учителя, поэтому продуктивность проведенного времени выше. Как я решаю эту проблему со временем ниже.

Уроки:

1) У детей точно нет ощущения каникул или карантина, когда они оставлены на произвол судьбы. Дети, у которых есть проблемы с техникой занимаются из кабинетов информатики, оттуда же ведут уроки учителя, у которых дома нет нужного оборудования.

2)Координация с учениками происходит в чатах в Вайбере/Телеграмме. У меня с сентября есть чаты со всеми классами и я скидываю ссылки на конференции в зуме им напрямую. Многие другие учителя поделали повторяющиеся конференции и вначале урока дети просто вводят у себя в Зуме ее номер и код. Классные руководители обычно поделали общие чаты для детей и учителей, куда кидаются ссылки, пароли, презентации и другая важная информация. Это удобно.
Мои уроки.
Формат: Из 25 минут урока, 15 я рассказываю новую тему + 10 минут - опрос. Устные опросы провожу и так почти на каждом уроке, что оффлайн, что онлайн дети более мотивированы слушать и запоминать, если они знают, что потом их спросят об этом. В онлайне это помогает понять кто реально сидел и слушал, а кто просто формально присоединился к конференции и во время урока занимался чем-то своим. Бывает, что я задаю вопрос, а человек не слышит и не включается. В основном конечно все хорошо и многие по моей просьбе даже включают камеры, мне важно видеть их эмоции, обратная связь всегда помогает делать уроки лучше. Ниже прикрепляю ссылку на запись урока, случившегося в этот четверг. Тема: правление гетмана Скоропадского. (ученики 10-А любезно разрешили мне сделать запись урока) Не самая близкая мне тема, многие уроки проходят ярче, как например тема: происхождение марксизма с 9-ым классом. Но это видео наглядно показывает модель уроков истории, которая кажется мне эффективной в условиях дистанционки.

Плюсы онлайн-формата:
✏ В старших классах явка была выше чем обычно. Так, ребенка с любыми минимальными признаками болезни не пустили бы в школу, а онлайн всегда пожалуйста. Одни десятиклассник за пару недель до карантина сломал ногу, в гипсе и не может ходить, но дистанционка подарила ему прекрасную возможность не пропускать учебу. (Не знаю правда рад ли он этому:)
✏ В сложных классах дистанционка дает возможности детям, которые хотят учиться, учится не ощущая трудностей от взаимодействия с немотивированными одноклассниками, которые порой мешают.
✏ Теперь во всех классах можно показывать презентацию. В оффлайне это было технически возможно не во всех классах.
✏ Интроверты ждали этого.:) Среди подростков разумеется много детей, которые в силу психологических особенностей испытывают дискомфорт от нахождения в больших коллективах.
✏ Дети учатся быть более организованными. Если старшеклассник не может организовать себя для учебы онлайн, это тревожный сигнал о неразвитости этого важного навыка.

В силу сложностей с онлайн-обучением, которые в минувший семестр испытывали почти все, министерство распорядилось начать этот семестр с трехнедельного повторения. Совсем не хотелось пересказывать фактаж (да и кому он нужен?). Для десятых классов попробовал сделать серию уроков по ключевым проблемам рубежа ХIХ - XX веков. Похожим образом поступал профессор В.М. Хмарский, когда за очень маленькое количество лекций должен был вычитать у нас огромный период Истории Украины первой половины XIX века. Воспоминаниями о его прекрасных насыщенных и концептуальных лекциях я вдохновлялся.

Так, первый урок по истории Украины я рассказывал о проблемах нациеобразования (укр: націєтворення). Спрашивал десятиклассников о том, как по их мнению формируются нации, кто этим занимается и к чему это все должно приводить. Удивляло насколько часто среди факторов нациеобразования называли религию. Он конечно важна, но не главная же… Есть ведь нации, исповедующие две и более религий.
Почти все называли фактор единого литературного языка и чуть меньше единого исторического нарратива. Некоторые вполне в духе Гердера говорили про общие задачи у нации
Я не мог не обойти вопроса различий между этнической и политической нациями, акцентируя внимание на больше прогрессивности последней.
Все это должно было подвести их к мысли о том, что
1) нации возникли на некоторой естественной почве, но при активном участии заинтересованных людей (литераторов, филологов, историков….), то есть в целом нации сконструированы и значит могут когда-то исчезнуть также как и появились.

2)История Украины, которую они учат вещь очень нужная, но почти любая национальная история сконструирована искусственно и при другом развитии политических событий была бы другой. Здесь я пересказывал основные тезисы «Существует ли Индия?» Иммануила Валлерстайна. И рассказываю, как меня некогда удивляла фраза «Древнейшая история СССР».
3) Поговорили о том, как национальная идентичность в значительной мере вытеснила религиозную, параллельно порассуждав что в будущем может вытеснить национальную.

На Всемирной истории у тех же классов назвал урок: «Смена парадигмы». Хотел рассказать о том, как научная парадигма в 19-ом веке начала постепенно побеждать, о вере в прогресс и об новых вызовах. Получилось хуже чем в случае в Историей Украины ибо нужно было более внятно структурировать урок :(

Я рад, что вернулся на круги своя. Надеюсь, ближайший учебный год пройдет хорошо и интересно!

Возвращаюсь в #школу и возвращаются посты про школу, учеников, меня и мир вокруг нас.

О родительском конформизме и его роли в украинской истории:))

Узнал, о том, что класс, в котором я преподавал с шестого класса и продолжу преподавать в десятом переходит на украинский язык обучения.

Связавшись с ними узнал, что это решение было принято на реальном голосовании. Диапазон ответов на мой вопрос: «Почему?» разнился от «А у нас разве был выбор?» до «Нам же в университете потом на украинском учиться/В переходной период живем, нужно переходить на другой язык обучения.» Сразу замечу, что раз они проголосовали, то я действительно буду преподавать у них на украинском языке, ибо за свой выбор нужно отвечать.

Аргументация десятиклассников натолкнула меня на многие мысли и воспоминания 20-летней давности. Тогда в 2000-ом, когда я шел в первый класс в семье разгорелась дискуссия о том в какую же школу мне идти. Дед и покойная бабушка настаивали на том, что нужно хорошо выучить украинский, ибо украинизация и политика партии(зачеркнуто), государства. А значит, по их прогнозам к моменту окончания мной школы все уже будет на украинском.

Однако, единственная уже к тому времени русскоязычная школа в городе была прямо у меня во дворе, и меня отдали все-таки туда, предварительно убедившись, что и в русскоязычной школе украинского много и я его точно буду знать. После еще не раз поднимался вопрос о переводе меня в украинскую школу из тех же по сути конформных соображений, пока я не оказался в таковой, но в силу уже другой причины: там был единственный в городе профильный класс с углубленным изучением истории. Дедушка с бабушкой очевидно хотели мне добра, равно как и родители моих учеников, дающие им подобную аргументацию.

Родительский конформизм это вообще явление с которым очень сложно спорить, он такой естественный и так ярко показывает характер отношений между семьей и государством, где семья полагает естественным подстраиваться под государство везде где может.

Другой куда более яркий пример касается моей второй бабушки. ее дочь - моя мама (1965 г.р.) учила украинский в школе в полном объеме и другого варианта не было. Однако, когда в школу пошла ее младшая на 9 лет сестра появились «поблажки» со стороны русификаторски настроенных властей. Родителям предоставили возможность отказаться от изучения украинского языка, чем воспользовалась и моя бабушка. Тетя успела закончить школу еще при Союзе, но когда спустя время у нее появились дети, воля бабушки способствовала тому, чтобы они пошли именно в украиноязычную школу, хотя и им русскоязычная географически была ближе. Семейная политика, ничего личного….
Вот так, мы учим детей историям о Валуевском циркуляре, Эмском указе и все это конечно было и было ужасно, но дело ведь в значительной мере именно в прекрасной родительской любви, которая хочет сделать полегче жизнь себе и детям. Политика политикой, а люди остаются, подстраиваясь под смену политической конъюнктуры, как под что-то естественное, как смену положения Солнца в длинный летний день, перемещаясь в то место где появляется тень.

P.S. Как обществовед замечу, что переход все большего числа школ в Одессе на украинский не приведет к сколь-нибудь заметной украинизации этого города. Заметной украинизации не произошло в Александрии в аналогичной ситуации 20 летней давности, хотя здесь были куда более благоприятные для этого условия: традиционное преобладание суржика, доинтернетная эпоха, более авторитарный режим Кучмы…. Люди очевидно будут лучше знать украинский, будут более безграмотно писать по-русски (те кто не запарится нарочно прокачать этот скил), но в целом язык нынче определяется множеством факторов, среди которых государственная политика явно не на первом месте. И Слава Богу!

Приятная подборка! Также советую подписаться на канал Миши. Он интересен! С удовольствием читаю!

#общество

Ведущий: работая с молодежью, Вы, наверное, видите всплеск популярности левых идей?
Борис Прокудин: Да, но также я вижу всплеск популярности правых/ консервативных ценностей среди молодежи, что гораздо более удивительно. Ведь всегда считалось, что бунтовать в юности гораздо более естественно.

Борис Прокудин преподает в МГУ, а также а одной из московских школ. Вот в среде моих одесских учеников случалось видеть тоже самое. Интересно же почему так происходит.
:)

Побеседовали об этом с Николаем Штениковым и общие наблюдения таковы:

1) Консерватизм для молодежи также становится некоторой формой протеста. * Поколение их родителей формировалось уже в русле вполне либеральных ценностей. Так, в нынешних бедах молодежь склонна винить либералов или леваков, которые меняют, не думая и рушат, толком не созидая.

2)Левые кажутся мейнстримом и поэтому притягивают неадекватов, которые не научившись самостоятельно рефлексировать, бросаются в "интерсекциональный феминизм" и «борьбу с патриархатом». Наличие большого числа маргиналов, дискредитирует любой движ, особенно молодежный.
Кроме того, резкость и порой странный, с точки зрения обывателя, образ жизни многих леваков, отталкивает.

3)Очень важно появление плеяды консервативных интеллектуалов, среди которых наиболее известен Джордан Питерсон.** Последний успешен, эстетичен, умен и его тезисы для многих выглядят как адекватный ответ происходящей дичи.
Для тех, кому Питерсон простоват есть другие, почти на любой вкус.


* Эту вещь замечает Борис Прокудин
**Спасибо за эту мысль социологине Анне Гриценко, она также отмечает, что Питерсон вероятно стал первым действительно известным и публичным консервативным мыслителем со времен Мирча Элиаде.
(Ссылка на тг-канал А.Г. ниже)

А беседа с Прокудиным хороша! Посмотрите! (ссылка среди кнопок)

#дистанционное_образование #шульман
Наконец-то конструктивная критика дистанционного онлайн образования. 🙂 (ссылка под постом)
То что встречалось ранее, в основном казались нытьем, боязнью перемен и консервативным нежеланием осваивать новые навыки…
Об этом вышла интересная лекция Екатерины Шульман. Сразу замечу, что политологиня воспринимает процесс частичного перехода на дистанционку в будущем как закономерный, но выделяет в нем ряд не совсем очевидных для меня проблем:
1)Чем младше человек, тем сложнее ему перейти на дистанционку. Дело не в знакомстве с технологиями, а в уровне саморганизации. Ребенку не сложно освоить зум, но на то чтобы научиться самому организовывать свою учебу идут годы.
2)Как следствие нагрузка идет на родителей, они вынуждены еще больше времени тратить на его обучение и контроль. Учитывая, что в наших реалиях родители часто и так часами выполняют с детьми домашку, то теперь жизнь усложняет еще и присутствие на «классной работе», а также контроль за тем, чтобы ученик на нее попал. Одна из основных функций школы, как это может некрасиво звучит, - «передержка» 🙂 Детей нужно где-то держать пока родители на работе и разумеется социализировать. Онлайн-образование с этим пока не справляется:)
3)Что касается высшего образования, то уже проходящий переход на онлайн в периферийных ВУЗах, когда местные преподаватели по большей будут выполнять только роль модераторов к онлайн лекциям ведущих специалистов, приведет к "вымыванию" местных кадров и сокращениям преподавателей. Здесь Е.М. акцентирует внимание, что в провинции ВУЗ это не только ВУЗ, но и очаг культуры, редкое место концентрации образованных людей. И если это пространство начнет исчезать, то провинциальная интеллигенция окажется в тяжёлом положении. Многим будет просто негде работать.
Последний аргумент Шульман мне кажется дискуссионным. Думаю, научная среда уже давно стала междугородной/международной, перешла в онлайн и там живёт гораздо сильнее, чем в реалиях провинциальных ВУЗов. Работать вместе с самыми талантливыми людьми которых ты знаешь это что-то на грани фантастики почти в любой части мира.
И благо, я хоть не могу дискутировать с Е.М., могу слушать ее светлые и актуальные мысли в Ютубе, что уже прекрасный плод прогресса:))
С другой стороны, а почему тогда хорошие преподаватели, живущие на периферии не смогут дистанционно преподавать в престижных столичных ВУЗах? Понимаю, что по субъективным причинам «связей» многое пока невозможно, но сам принцип должен оказаться рабочим.
Шульман, как и Григорий Миненков замечают правильную вещь: «Это случилось!» Мы конечно вернемся в классы и аудитории, но образование уже не будет прежним и с этим нужно работать.

"Минусы":

💤 Отсутствие среды. Отчасти благодаря моей коммуникабельности, но более волей конкретных активных людей, мне повезло быть знакомым со многими специалистами по моей теме, – мой случай здесь несколько исключителен. У меня есть друзья и коллеги, которые могут помочь с узкоспециальными вещами. Впрочем, это не всегда спасает и я ощущаю нехватку полноценной среды. Иногда боюсь, что в мою диссертацию забрались какие-то неточности и их никто не заметит. Это давит психологически!
Поблизости (в Одессе) очень мало хороших ученых-историков, а тем паче античников. Мы с Пашей Майбородой годами создавали среду, преподавая факультативно древнегреческий и латынь. Теперь мы не так одиноки, благодаря тем, кого нам уже случилось научить.
Мы годами совершенствовали свои навыки в латыни и в меньшей степени в древнегреческом, чтобы дорасти хотя бы до уровня студентов третьего курса классиков из СПбГУ… Без четкого руководства и внешней мотивации это делать довольно тяжело. Тем, кто учил и учит латынь с нами уже гораздо легче проходить этот путь. Надеюсь, что ни мы, ни они не сдадимся и вместе будем двигаться дальше.

💔 Отсутствие перспективы трудоустройства, где были бы востребованы навыки конкретно твоей узкой специальности, давит на мотивацию. «Ты ведь можешь быть ученым и без степени? Зачем проходить эти трудности с формальной защитой?» – невольно приходит в голову. Маловероятно, что после защиты специалист по позднеантичному Риму и раннему христианству сможет преподавать историю Древнего Рима хотя бы в каком-то ВУЗе. Если он захочет работать в высшей школе, он должен будет читать, например, общие для всех специальностей предметы, как историю Украины или историю украинской культуры. То же касается почти любой узкой научной специальности.

💭 Аспиранта или молодого ученого рано или поздно начинают тревожить экзистенциальные переживания научного и личного характера: "Зачем я копаюсь в таких мелочах, если мою даже англоязычную статью в хорошем сборнике прочтут во всем мире всего несколько человек?» «Я ни на что не влияю.» «Жизнь вокруг проходит мимо меня…» «Может нужно делать семью/карьеру/революцию, а не науку...?»

Выбор остается за человеком, очень важны мотивы и ценности, которые им движут. 1)Если потенциальный исследователь считает науку одним из инструментов совершенствования окружающей действительности, тогда ему может подойти и наша аспирантура. 2)Если же для него первично само познание/исследование и он не хочет быть погруженным в неприятные переживания о заработке на жизнь, то должен стать либо аскетом, либо эмигрантом. Мой выбор очевиден, хотя порой и я думаю, что от вторых бывает больше толку:)

#аспирантура #наука #образование
Четыре «плюса» и три «минуса» нашей аспирантуры

Почти любой выбор жизненного пути требует жертвы сил, времени, эмоций, сделанной ради того, что считаешь важным.

Жертва должна быть оправдана. Ближе к концу аспирантуры меня все чаще спрашивают о том, стоит ли идти по такому пути? Любой возможный ответ сугубо индивидуален и зависит от ценностей и жизненных целей конкретного человека.

Однако, думаю, можно выделить некоторые общие вещи. Когда-то заканчивая школу, по совету отца, я взял лист бумаги и поделив его на две половины: "плюсы" и "минусы", принял правильное решение о профиле своего высшего образования.

В конце аспирантуры я создаю такой же, но уже ретроспективный листок. Увы, четыре года назад я многого еще не понимал или не мог внятно артикулировать. Быть может этот мой «листок» кому-то поможет и не только с решением по поводу аспирантуры:)

Итак, "плюсы":

✏ Аспирантура дает важный опыт написания текстов. Работа над статьями, а особенно написание большого, логичного и понятного не только автору диссертационного исследования, делает с мышлением потрясающе прекрасные вещи. Да и это бывает просто интересно!

🕛 Статус аспиранта обязывает и мотивирует. Четко отведенное время - сильный стимул к динамичному развитию, учить языки, читать, наблюдать и рефлексировать, стремясь к фактически не установленным, но ожидаемо очень далеким рубежам. Кроме того, он часто дает важные бонусы в виде стипендии и отсрочки от армии. Статус исследователя повышает самооценку и легитимизирует тебя как ученого в глазах общества, что дает дополнительные мотивацию и возможности к самореализации.

👥Еще на определенное время ты остаешься в академической среде, пользуешься базой университета и помощью коллег.

🎈 Аспирантура дает надежду, что хотя бы после защиты твоя жизнь станет лучше. :)