Спілка мертвих юристів

Шановні,

А ви звернули увагу на те, що ми нарешті показали наших корпоративних і некорпоративних патронів?

Ну то йдіть гляньте -- https://deadlawyers.org

Ми раніше не робили цього, аби не виїжджати на чужих брендах. Єдині, кого ми показували, то були Василь Кісіль і Партнери, бо вони були першими, хто повірив в ідею зробити медіа, яке не буде залежати від інвесторів. Саме тому Спілка й існує у форму неприбуткової ГО, і саме тому вся підтримка нам -- це благодійність. Бо благодійність не створює зобовʼязань: ми вільні писати про те, про що хочемо, а патрони вільні припинити підтримку тоді, коли їм припиняє подобатися те, що і як ми робимо.

Відповідно, чим більше компаній і юристів нам донатять, тим ми стаємо рівно віддаленішими від усіх. Ми зараз у переговорах ще із кількома фірмами, плюс на патреоні хтось постійно зʼявляється. Скорость рівновіддалення охуєвающа!

На жаль, все ще є юристи, партнери і державні чиновники, які донатять непублічно. Тобто, ми знаємо, хто це, але вони просять залишатися анонімними. Нам це не прям "на жаль", але хотілося б, аби всіх можна було показувати. Тому час від часу ми піднабридаємо їм із тим, щоб все ж показувати і їхні імена також.

Це все не те щоб пропозиція донатити, але і не те що б і не вона. Напишіть @gadiuk, якщо ваша галера хоче доєднатися до цього божевілля, у яке перетворилася наша уютнінька у своєму крайньому цинізмі юридична туса.

Ну і наш патреон: він відкритий для будь-яких донатів від читачок і читачів, для пошукачок і пошукачів роботи, для роботодавців і роботодавиць, а також для любительок і любителів походити на юридичні події.

І про події.

Завтра Кіноклуб. Дивимося українське кіно і цим фільмом відкриваємо українську хвилю тривалістю у пʼять, а може і шість, фільмів. Детальніше тут.

Аби ходити на Кіноклуби, які мають неймовірний вайб альтернативного ненабридливого юридичного нетворкінгу із сосискою в тісті в одній руці, та келихом білого новозеландського Совіньону в іншій, достатньо любити кіно і донатити нам не менше 10 доларів на місяць.

Ну і саммарі:

1) Якщо раптом ви хочете, аби ваша фірма теж нам донатила, то пишіть Гадомському.
2) Завтра о 15-00 Кіноклуб і
3) Ось патреон для нестримних і щирих донатів.

цьом

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Ситуація наступна:

1) Після раптового звільнення з посади керуючого партнера Barristers Костянтин Глоба заснував власну фірму під назвою Globa & Globa.

2) Баррітстери тим часом обрали нового керуючого партнера -- Олександра Тананакіна.

3) Олексій Носов зʼявився в інфопросторі: він приземлився у компанію Apex Law Firm (стара назва Indominus Lex) у статусі партнера.

І ця новина потенційно цікавіша, ніж дві попередні аж з двох причин і обидві ці причини -- партнери його нової фірми.

Даур Агрба (його фото на сайті вийшло найкраще): це колишній прокурор. Прокурор, який вів справу про побиття Мустафи Найєма, і

Юлія Іщенко: вона у справі про побиття Мустафи Найєма захищала підозрюваних.

Мертва редакція прикладає усіх розумних зусиль, аби всі ці новини набули жвавості, а може навіть якоїсь прикладної користі. Іншими словами, ловимо фігурантів для інтервʼю.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Конституційний Суд уже кілька років нічим не нагадує про своє існування, крім, хіба, постійних невдалих конкурсів, на яких всі доброчесні виявляються некомпетентними. Є ненульовий шанс на те, що у цій царині буде пожвавлення іншого рівня абстракції, бо --

Венеційська комісія сказала, що Станіслава Шевчука звільнили незаконно

Судді КСУ звільнили свого тодішнього голову Станіслава Шевчука з посади судді прямо перед інавгурацією Президента Зеленського. Шевчук оскаржує своє звільнення у ЄСПЛ.

Вчора Венеційська комісія оприлюднила amicus curiae, у якому пише, що судді звільнили Шевчука з істотним порушенням, а саме, не надали йому права на захист.

"[...] the Venice Commission finds that the most important procedural guarantees are the right to be heard, to challenge the grounds for dismissal, to have access to the files used in proceedings against him/her and to present evidence of his or her innocence". 

Ми на Мертвих давно слідкуємо за тим, як Станіслав Шевчук оскаржує своє звільнення з посади голови і судді КСУ. Це доволі безпрецедентний процес і з погляду сильно очевидного недотримання процедури органом, який, здавалося б, мав подавати приклад конституційності, і з погляду залучених у цьому процесі осіб.

1) Ось матеріал Микити Євстіфеєва про те, як саме звільняли Шевчука. Микита, колишній студент пана Шевчука, 3 роки намагався отримати протокол того самого засідання і таки отримав його.

2) А це чергова порція "плівок Вовка" про "Трое со своим мнением блять". Із цього матеріалу більш-менш ясно, хто саме організував і виконав звільнення.

3) Ну і не забуваймо про цей безсмертний матеріал: як Тупицький у 2021 році випустив неіснуючий науковий журнал.

Але повернімося до amicus curiae Венеційської комісії.

Цей висновок матиме значення для ЄСПЛ; якщо дивитися суто формально, то для КСУ він має лише публіцистичну силу. Але, як кажуть конституціоналісти, це Україна вступає до ЄС, а не навпаки, тож не виключено, що судді КС відреагують теж. Можливо навіть доволі скоро.

Ну і якщо хтось читатиме висновок ВК, то зверніть увагу на тезу ВК про те, що оскарження в ОАСК було помилкою. Чи ЄСПЛ може у звʼязку із цим відмовити через пропуск строків?

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Кароч, поважна людина написала мені, що я щодо арешту Артура Ємельянова помилився, і насправді все геть не так --

ШОК. За що арештували Артура Ємельянова?

Наша новина про арешт була доволі суха і в міру беззмістовна, але у кінці я написав отаке: "А я думаю, що ця справа цілком може стати поворотним моментом для остаточної самоідентифікації юридичного ринку, бо якщо у когось із топових фірм таки було, то із високою ймовірністю нарешті це вилізе; а якщо ні у кого нічого не було, то хулі було демонізувати?".

Отримавши тривожне повідомлення про те, що я написав хуйню, пішов розбиратися, провів кілька днів у загадкових розмовах. І зʼясував таке: "ніхто нічого не знає, але майже всі можуть пояснити".

Оскільки не можна просто так спустити у смітник два дні свого життя, тож я подумав, а як би написали новину про те, що ніхто насправді ніхуя не знає, глибоко анонімні телеграм канали. Вийшло ось так:

Анонимний канал 1
Ходят упорные слухи, что место Горецкого пустовало не долго. Его то ли пытается занять, то ли уже занял, довольно интересный персонаж Валерий Хуев. Посадка Артура Емельянова была демонстрацией возможностей Валерия для всех, кто сомневался. Артур взялся решить вопрос в корпоративном конфликте вокруг домашней пртицы, а Валера показал, что не стоит даже пытаться. Эта демонстрация силы повлияла на другой, не связанный с этим, конфликт в одном специализированном суде. А еще показала, что ДБР наплевать на подследственность (естественно, за деньги), а во всем этом виноват, очевидно, одиозный Маселко.

Анонімний канал 2
Мусимо зазначити, що багато хто з неодноразованих фігурантів наших здебільшого постійних текстів доволі чітко абсолютно не здивовані, адже в переважній більшості випадків ми змушені констатувати очевидне.

Ну що ж? Із чим би не був повʼязаний арешт Ємельянова, здається, нас чекає черговий телесеріал на тему неадекватний Маселко і його постійні самовідводи.

Анонімний канал 3
Артурчик Ємельянов, відомий своїми давніми дружніми і професійними звʼязками із Орестом Юстасовичем на ниві закриття будь-яких питань, не так давно розпочав плідну роботу також і з головною зіркою серіалу Елєн і рібята -- Крістіною Орбакайте. Довго бути Слугою двох господ йому не вдалося, і за видобування однієї добре відомої у вузьких колах ухвали йому прилетіла обідочка. Наші джерела, близько знайомі із ситуацією, кажуть, що не знайомі із ситуацією, але пропонують уважно слідкувати за тим, о котрій годині Олександр Масляков вмивається щебнєм.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Минулого тижня я писав про звіт Єльського університету щодо депортації росіянами українських дітей. Кілька днів тому на очі потрапив звіт по Ізраїлю. Він називається --

Bearing Witness to the Israel-Gaza War

Цей звіт має три особливості.

По перше, це найдетальніший із наявних на сьогодні звітів: він надзвичайно деталізований, має 124 сторінки і більше 1400 футноутів. Крім фактажу, у ньому є юридичний аналіз та історичний контекст про:

1) Незаконні та непропорційні атаки на цивільне населення, які призвели до загибелі десятків тисяч людей, включаючи жінок, дітей та літніх людей.
2) Навмисне створення умов, що спричинили голод у Газі + використання голоду як зброї.
3) Цілеспрямоване руйнування цивільної інфраструктури: лікарні, школи, ринки, культурні й релігійні об'єкти.
4) Дегуманізація палестинців у державному дискурсі та медіа задля виправдання насильства.
5) Етнічні чистки: примусове виселення та руйнування громад у Газі та на Західному березі.
6) Перешкоджання доставці гуманітарної допомоги: медичного обладнання, продуктів харчування, води.
7) Катування, жорстоке поводження та незаконне утримання під вартою палестинців, зокрема дітей.
8) Використання цивільного населення як щитів у бойових діях.
9) Навмисні вбивства цивільних.
10) Блокада сектору Гази.

Звіти Human Rights Watch, Amnesty International та ООН сфокусовані на якомусь конкретному типі злочинів та не дають такої загальної картини, як цей звіт:

-- HRW: зосереджений на примусовому переміщенні, він містить інтерв'ю, аналіз супутникових знімків та документування порушень, таких як блокада і знищення цивільної інфраструктури​.
-- Amnesty розглядає невибіркові авіаудари, недостатні попередження та атаки на цивільні об'єкти, представляючи п'ять ключових кейсів (так, я памʼятаю про їхній факапний звіт по Україні)​.
-- ООН фокусується на нападах на медичні заклади та персонал, використовуючи судово-медичний аналіз та деталі систематичних атак у Газі та на Західному березі.

Друга особливість звіту у тому, що автор показує системність злочинів та цим доводить намір уряду Ізраїля щодо геноциду палестинців. У інших звітах йдеться про воєнні злочини, але не йдеться про геноцид. Як мінімум, немає таких прямих і системних звинувачень.

Найцікавіша і найважливіша, вона ж -- третя особливість звіту, полягає у портреті автора звіту.

Автора звіту звати Лі Мордехай (Lee Mordechai), він доктор історичних наук, ізраїльтянин, викладач Hebrew University у Єрусалимі.

Чувак не якийсь нікому невідомий божевільний, а має дофіга публікацій і гарну цитованість (тиць профіль на гугл сколарс). Плюс минулого року закінчив феловшіп у Прінстонському університеті.

Ось як він пояснює природу свого звіту:

"I, Lee Mordechai, a historian by profession and an Israeli citizen, bear witness in this document to the situation in Gaza as events are unfolding. The enormous amount of evidence I have seen, much of it referenced later in this document, has been enough for me to believe that Israel is committing genocide against the Palestinian population in Gaza.

I have not received any payment for writing this document and I have written it out of a sense of commitment to human rights, my profession, and my country. The vast majority of this document is written in dry unemotional language to avoid trying to sway readers’ opinion based on emotion, a known bias".

Що думаєте?

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Ну і до новин мистецтва --

Українська хвиля на Мертвому кіноклубі

Але перед тим, як ознайомитися із цим важливим оголошенням, перевірте, чи ви належним чином підписані на ТГ канал Кіноклубу, який два роки був закритим, а тепер відкритий -- @deadcinemalovers

Так от, до оголошення: попри системний супротив обставин у вигляді перманентних лінощів ведучого кіноклубу, які він пояснює відрядженнями, ми робимо неочікуваний естетичний півот -- пірнаємо в українське поетичне кіно.

Почнемо з титанів -- Олександра Довженка та Івана Миколайчука. Закінчимо стрічкою, яка цього року буде представляти Україну на Оскарі -- «Ля Палісіада»

1) Землю Довженка дивимося вже наступної суботи, 14 грудня 2024.

Далі приблизний графік такий:

2) 25 січня 2025 Миколайчук «Вавілон ХХ»

3) 15 лютого 2025 Мойсеєв «Такі красиві люди»

4) 8 березня 2025 Томенко «Будинок Слово»

5) 5 квітня 2025 Сотниченко «Ля Палісіада»

Фішкою цих кінопоказів української хвилі будуть, власне, митці. Ми запросимо режисерів, акторів або іншим чином дотичних до створення фільмів людей. Щодо менш сучасних стрічок спробуємо дістати тих, хто шарить.

Ці поважні люди не лише щось розповідатимуть, а і всім своїм виглядом дивитимуться із нами кіно, а також випиватимуть, тож у вас буде можливість поспілкуватись з ними вживу. Погодьтеся, це веселіше, ніж слайди Івана дивитися та слухати його один і той самий жарт про те, що у Гадомського немає почуття гумору.

Перший фільм вже наступної суботи, 14.12 о 15.00 у KINO42 на Подолі.

Аби потрапити на показ, потрібно бути нашим патроном не менше, ніж на 10 доларів на місяць.

А краще більше, бо завдяки цим вашим розумним витратам ми створили найбільшу в Україні платформу для пошуку роботи, найбільшу в Україні платформу юридичних подій, а також щодня невпинно їбашимо це душне, й при цьому таке миле, юридичне медіа.

Якщо із якоїсь незрозумілої причини ви ще не донатите, але хочете на Кіноклуб, то ось наш Патреон.

Ну і, як каже посередній ведучий Кіноклубу верховний суддя Іван Міщенко: "Любіть кіно!".

"... і данатити" -- додає набагато менш посередній самі знаєте хто.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Дмитро Шаповал сходив у пʼятницю на Судовий форум і записав думки, які йому здалися ключовими. На жаль, написав у себе на ФБ, а не в охуєнному юридичному медіа. Виправляємо цю прикрість --

Ключові думки з Судового Форуму

-- Від словосполучення «судова реформа» тіпає вже не тільки суддів, а вже й адвокатів. Вартує подумати над переходом від реформування до сталого розвитку

-- Набирають обертів alter ego позови про стягнення спричинених рф збитків до контрольованих нею компаній («Газпром» і т.п)

(Про всяк випадок: в рамках доктрини альтер его позови подаються до безпосереднього власника компанії, адже презюмується відсутність незалежності компанії від своїх власників -- рф, у нашому випадку. Тобто Газпром по суті альтер его тієї ж рф. Це одна з форм підняття корпоративної завіси).

-- Так само «модною» стає практика правоохоронців приміряти бізнесу статтю за пособництво агресору, повсякчас знаходячи «російський слід»

-- Вищий ІP суд поки не на часі, адже немає такої кількості справ.

-- Опрацьовується ідея надання судам доступу до речового реєстру та юросіб з правом внесення записів

-- Нещодавнє рішення Великої Палати по реквізиції майна на військові потреби треба розуміти так, що повернення реквізованого до закінчення війни неможливе.

-- Питання перенавантаження судів вкрай гостре. Різниця між Печерським і Ржищевським судами -- 30 разів!.

-- Дисциплінарні інспектори ВРП найближчі 2-3 місяці не запрацюють, адже поки навчаються. Лише четверо з обраних мають досвід в дисциплінарних процедурах.

-- Таких експериментів, як стався з когнітивним тестом для конкурсу в ВАКС не має бути.

(Іспит когнітивних здібностей у ВАКС став пілотним для визначення потрібного прохідного балу для конкурсу в апеляції. На них глянули й прикинули, скільки ж треба встановити, щоб не втратити занадто багацько кандидатів).

З виступу голови ВККС в частині конкурсів:
-- когнітивний тест в апеляційні суди в грудні, практичне в січні, а співбесіди в лютому/березні 2025
-- фінал конкурсу в ВАКС навесні 2025
-- в грудні оголошення добору в першу інстанцію

✍️ 📸 Дмитро Шаповал, Керуючий партнер Glagos

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Із Barristers пішов керуючий партнер і, схоже, що велика частина людей пішла за ним

20 годин тому Костянтин Глоба написав, що прийняв рішення піти з посади голови адвокатського обʼєднання та висловив сподівання, що його рішення не вплине на роботу команди. Далі він написав:

"Нажаль, протягом останніх двох місяців вектор діяльності команди АО «Barristers» почав змінюватися, через повернення до фактичного управління частиною фірми мого колишнього партнера, що перешкоджає втіленню мого бачення розвитку об’єднання".

Думки наших покемонів щодо того, кого саме із колишніх партнерів Костянтин мав на увазі у пості, розділилися. Одні кажуть, що Олексія Шевчука, який наразі працює спікером НААУ. І додають, що із Костянтином пішла значна частина команди, яка згодом повідомить про створення нової фірми. Інші покемони кажуть, що це рішення не Костянтина, а когось іншого, і що Костянтин мав на увазі не Шевчука, а якогось іншого колишнього партнера Баррістерів.

Ще сьогодні пост про звільнення написав юрист Баррістерів Сергій Ланкін. У пості він написав про тиск, переслідування та погрози від фірми до своїх працівників. Пост він проілюстрував фото із людьми у балаклавах, які тримають плакати із малоприємними написи, але не пояснив, що саме на фото.

Напишіть, будь ласка, хто знає деталі. Бо ні Костянтин, ні Шевчук, ні Ланкін, не коментують. Або не пишіть, як хочете.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Мушу визнати, що люди, які ведуть анонімні телеграм канали, таки досягли більшого прогресу в інтелектуальному розвитку, ніж майже будь-який важкий тупий предмет. Декому із них настав час видати чорний пояс по IQ і посвідчення кандидата когнітивних наук.

Зліва ФБ паблік "Судді України". Донедавна єдиним адміном був Іван Аблов. Після того, як його звинуватили у вбивстві, адмінів зʼявилося більше. Праворуч -- анонімний телеграм канал, який із відчайдушністю Дон Кіхота бореться проти зовнішнього управління. Хто його веде -- для всіх загадка.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Ордер про арешт Путіна і Львової-Бєлової був засекречений, якщо памʼятаєте. МКС опублікував тільки доволі сухий пресреліз від імені Каріма Хана про те, що звинувачує цих двох уйобків у депортації українських дітей. Ніяких деталей про кількість, та імена дітей, логістику депортації, не було. Кілька днів тому --

Дослідження Єльського університету про депортацію росіянами українських дітей

Це вже третє. Цього разу вони знайшли 314 дітей із Донецької і Луганської областей, прослідкували, де саме вони опинилися і як саме вони там опинилися.

Сам звіт займає 86 сторінок і я прочитав їх за вас. Ну ладно, не всі 86, а тільки executive summary та главу 5 про юридичну аргументацію прочитав, а решту лише уважно прогортав.

Висновки такі:
-- Русня займається депортацією дітей систематично.
-- Принаймні 67 дітей Росія вже натуралізувала.
-- Принаймні 208 вже або усиновлені росіянами, або перебувають у базі даних на всиновлення.
-- Майже половина із ідентифікованих дітей мають брата або сестру; дослідницька команда знайшла принаймні один випадок розділення сімʼї (із чотирьох дітей троє в одній сімʼї, четвертий -- в іншій).
-- Систему депортації і усиновлення побудували і надалі керують нею особисто Путін і Львова-Бєлова.
-- Із дітьми працюють психологи і це, на думку дослідників, робиться суто для того, аби надати цим діям законності. Аналогічно із навчанням дітей у російських школах.
-- Більше 80% ідентифікованих дітей були депортовані із Донецької області, решта -- із Луганської. Їх розміщують не у якісь одній локації у Росії, а розвозять там по 21 області.
-- Дітей значно більше, ніж 314, але по цим вдалося отримати всю інформацію, яка потрібна для надання доказової сили.
-- у звіті дуже дуже детально (а) описана логістика цього процесу і (б) система змін до російського законодавства, аби легалізувати депортацію, що автоматично робить цей документ хорошим доказом для суду (памʼятаєте, як суд Амстердаму використав звіт Bellingcat у судовому процесі?).

Юридична команда єльських дослідників під головуванням Оони Гатауей (Oona Hathaway) каже, що ці докази у першу чергу доводять те, за що МКС вже видав ордер на арешт. Але це не все: тіпи з Єля кажуть, що у купі із іншими доказами ці депортації дітей створюють також і інший злочин -- геноцид.

Це вже, кстаті, друге дослідження Єля щодо депортації дітей. Перше вийшло у лютому 2023 і у ньому йшлося про 6000 депортованих дітей (не детально ідентифікованих, а лише порахованих).

Я ж казав, що Оона Гатауей крута професорка (тиць)? На думку крутої професорки, цей звіт може мати кілька наслідків:

1) додаткові звинувачення на адресу Путіна із Львовою, що не звучить як щось занадто істотне, а також
2) можуть призвести до видачі ордерів щодо інших фігурантів процесу депортації (hereinafter "уйобки") -- міністра освіти Сергея Кравцова і заступниці секретаря Держдуми Анни Кузнєцової -- що теж не звучить загрозливо, але розширення кола міжнародних злочинців це хоч якась динаміка.
3) Ну і злочин геноциду. Не самостійно, а як я написав вище, у купі з іншими доказами.

Очевидно, це не єдина спроба дати правову кваліфікацію дій русні. Аби оцінити масштаб цієї праці я порівняв із іншим.

Jacob Blaustein Institute for the Advancement of Human Rights: це дослідження теж сконцентровано на доведенні систематичності депортації українських дітей. Цікавою відмінністю від Єльського дослідження є те, що цю системність дослідники інституту Блаустайна доводять не з 2022 року, а саме з 2014.

@gadiuk

Світлина FT // Cristiana Couceiro

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Вчора наштовхувсь на новину про те, що --

Covington & Burling та WilmerHale супроводжували обміни полонених

Covington працювали на американський офіс Радіо Свобода у процесі обміну репортерки Алсу Курмашевої.

Law.cоm пишуть, що робота Ковінгтонів переважно стосувалася переконування Держдеп у тому, що Алсу затримали безпідставно, тобто не тому, що вона не зареєструвалася десь там на болотах, а саме через те, що вона була американкою. Працювали про-боно.

WilmerHale представляли Wall Street Journal, точніше, власника видання Dow Jones, під час обміну Евана Гершковича.

У чому полягала їхня робота, крім підготовки петиції до ООН про звільнення Гершковича, не ясно. Чи працювали вони за гонорар, чи про-боно, теж не ясно.

Це до понеділкового пресрелізу Aver Lex про те, що вони працюють у цій темі. Цікава і неочевидна практика.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

На початку листопада США запровадили санкції щодо двох Швейцарських юристів. Вони управляли активами росіян

Американський регулятор U.S. Office of Foreign Assets Control (OFAC) включив у санкційний список двох юристів: Андреаса Баумгартнер (Andres Baumgartner) і Fabio Delco (Фабіо Делько).

OFAC пише, що ці двоє тіпів були ключовими управителями російських активів та зловживали своїм правом виступати фінансовими посередниками без відповідного репортингу.

У серпні ми писали тут великий матеріал про те, що юристи є чи не найбільшим ворогом санкцій, бо ми маємо два потужні привілеї: право на адвокатську таємницю, а також право не репортити злочин клієнта, якщо тільки ми не впевнені у злочині на 100%. Ось наш матеріал про дослідження студентів Стенфорду про юристів як енейблерів санкцій.

Ці двоє панів спливли не лише зараз. Вони стали відомі світу ще у 2016, коли журналісти опублікували Панамські папери та показали, як фірма Dietrich, Baumgartner & Partners легалізувала через Банк Россія 2 ярди доларів, наче як належних особисто Володимиру Путіну (через віолончеліста Ролдугіна).

Одразу після публікації пакета санкцій, юристи дали інтервʼю швейцарській газеті NZZ, і повідомили, що все це зрада, вони взагалі нічого особливого не робили. Просто так сталося, що вони вільно говорять російською мовою і вже більше тридцяти років обслуговують росіян. Ну а про те, що Ролдугін є лише прокладкою Путіна, вони не знали, бо колись погуглили у Рамблері й нічого там про Путіна не писало.

"Ми проводили величезні перевірки без упину, але нічого підозрілого не знайшли про Ролдугіна. А звинувачення на нашу адресу у тому, що ми обслуговували Путіна, це все одно що звинувачувати DHL у тому, що хтось комусь відправив у посилці крису" -- це пряма мова тіпів із інтервʼю.

На болотах, очевидно, рвуться пукани, бо американці "вчиняють самосуд і не поважають права простих швейцарських юристів". Очевидно також, що деякі понтові юридичні фірми зробили лігал альорти, де натякають, що всім панамським, кіпрським на іншим прокладкам скоро буде жопа і пропонують свої скромні послуги, щоправда, не пояснюють, які саме послуги.

OFAC буде і надалі чмирити юристів, які займаються обходом санкціій -- це очевидно. Можливо, навіть до Делаверу дійдуть руки. А юристи будуть оскаржувати такі дії і я відчуваю, що багато хто із них з-під санкцій вислизне -- це теж очевидно.

Мене в усьому цьому цікавить інше.

От ми тут усі із пелюшок знаємо, що не можна асоціювати адвоката із його клієнтом. З 2016 стало точно зрозуміло, що Андреас Баумгартнер і Фабіо Делько обслуговують російський бізнес, а також стало поза розумним сумнівом ясно, що навіть Йо Йо Ма не міг би заробити 2 ярди, не те, що якийсь хуй Ролдугін.

А що з іншими клієнтами фірми, які не є росіянами: такі клієнти взагалі були, чи всі їх клієнти тепер по дефолту "мають брудний російський слід"? А що як якийсь чемний та етичний український клієнт суто випадково потрапив на обслуговування до цієї мафії, то як бути нещасному клієнту?

Ну бо Андреас Баумгартнер і Фабіо Делько як мінімум до 2017 року володіли мажоритарною часткою у Експрес Банку, який, якщо вірити українській пресі, фактично належав Василю Хмельницькому.

@gadiuk

Андреас ліворуч, Фабіо праворуч // Silas Zindel for NZZ

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Ну що ж, це рано чи пізно мало трапитися і от трапилося --

ДБР затримало Артура Ємельянова

Пан Ємельянов є одним із найбільш демонізованих судових менеджерів часів Яника. Я завжди дивувався тому, що він з усім цим живе в Україні, на додаток, за два тижні до вторгнення росіян навіть став адвокатом. Після вторгнення він активно вів ФБ, де писав про своє волонтерство. Я трохи слідкував за цим, бо дуже хотів записати із ним інтервʼю, та все ніяк не складалося зустрітися (не полишаю цю мрію, раптом що).

Годину тому ДБР повідомило у ФБ про його затримання із таким формулюванням:

"[...] разом з іншими суддями побудував «бізнес» на судових рішеннях []... входив до складу злочинної організації, яка складалась з суддів, адвокатів, арбітражних керуючих, різних працівників суду тощо.
Вони за хабарі виносили «потрібні» рішення, переважно у господарських спорах. Організатор «бізнесу» – теж колишній високопосадовець Вищого господарського суду України – незаконно втручався у розподіл справ та віддавав їх на розгляд «своїм» суддям, які виконували «побажання замовників»."

За три години до затримання Артур Ємельянов написав у своєму ФБ, що намагався виїхати за кордон, аби зібрати чергову допомогу.

"Проте, співробітники прикордонної служби вирішили, що я підробив обидва свої закордонні паспорти та конфіскували їх".

На вʼїзді у столицю його затримало ДБР для вручення підозри.

Ємельянов думає, що ця справа може бути тиском на нього як адвоката. А я думаю, що ця справа цілком може стати поворотним моментом для остаточної самоідентифікації юридичного ринку, бо якщо у когось із топових фірм таки було, то із високою ймовірністю нарешті це вилізе; а якщо ні у кого нічого не було, то хулі було демонізувати?

Сьогодні суд слухатиме санкцію.

@gadiuk

Світлину взяли із ФБ Схеми: корупція в деталях - RFERL.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Помилування Хантера Байдена, пакет Premium+

Ввечері 1 грудня Білий дім оприлюднив заяву Джо Байдена: той помилував свого сина Хантера.

У заяві президент США вказує, що кримінальні переслідування проти його сина були зумовлені політичним тиском опонентів самого президента. Відтак, на його думку, Хантер став одночасно заручником власної наркотичної залежності та політичної боротьби проти батька.

“It is clear that Hunter was treated differently … No reasonable person who looks at the facts of Hunter’s cases can reach any other conclusion than Hunter was singled out only because he is my son – and that is wrong”.

Водночас Джо Байден у своїй заяві ніяк не торкнувся тієї обставини, що за одними федеральними звинуваченнями його сина визнали винним журі рідного їм штату Делавер (2-й найменший штат); а інші федеральні звинувачення — головно, щодо ухилення від сплати податків, зокрема з українських доходів — Хантер визнав самостійно у вересні цього року в Лос-Анджелесі.

В обох федеральних справах, розглянутих у Делавері та Каліфорнії, призначення покарання було заплановано за кілька тижнів — на середину грудня цього року. Тепер воно не відбудеться.

З широкого спектра варіантів помилування: часткове/повне зняття федерального покарання, часткове/повне зняття висунутих федеральних звинувачень, президент США обрав для свого сина пакет Premium+. Тобто помилував Хантера щодо всіх федеральних злочинів, який той міг вчинити або до яких мав стосунок від початку 2014 року до дня помилування. Саме тоді, на початку 2014 Хантер Байден долучився до наглядової ради української компанії Бурісма, що контролюється Миколою Злочевський.

Не лише медіа, але й американські експерти неприємно здивовані такою щедрістю Джо Байдена при виборі варіанту помилування для свого сина. Margaret Love, яка з 1990 по 1997 рік обіймала в Департаменті юстиції посаду прокурорки з питань помилування, каже: 

“I have never seen language like this in a pardon document that purports to pardon offenses that have not apparently even been charged, with the exception of the Nixon pardon. Even the broadest Trump pardons were specific as to what was being pardoned”.

Раніше Білий дім стверджував, що Джо Байден ні за яких обставин не планує помилування свого сина. Те саме говорив і сам президент США, зокрема, у червні цього року на спільній пресконференції з українським президентом.

Примітно, що у вересні цього року американські професори права писали на шпальтах New York Times: жоден з сучасних американських президентів, якщо не брати Річарда Ніксона, не відзначився такою низькою кількістю помилувань як Джо Байден.

Як тут не зацитувати минулорічний звіт Групи держав проти корупції (GRECO), яка натякнула, що США борються проти корупції де завгодно, крім, власне, США:

“39. У грудні 2021 року США оприлюднили свою першу в історії Стратегію протидії корупції...

40. На думку групи оцінювання GRECO, публікація першої Стратегії протидії корупції є значним кроком у напрямку узгодження та координації провідних у світі зусиль США у боротьбі з корупцією. Проте група оцінювання GRECO зазначає, що стратегія майже повністю зосереджена на боротьбі з корупцією за кордоном і не охоплює ризиків корупції всередині США … З огляду на обсяг цього оцінювання, GRECO рекомендує розробити всеосяжну антикорупційну стратегію для виконавчої влади [США], засновану на аналізі ризиків, спрямовану на сприяння доброчесності осіб, яким довірено виконання найвищих виконавчих функцій, та зробити цю стратегію публічною.”

✍️ Володя Петраковський,
а.к.а. @anticorrupti

Світлина: Pari Dukovic / Trunk Archive

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Із нашого вікна у корпоративний юридичний світ під назвою #прес_реліз_за_донат ми звернули увагу на те, що AVER LEX як юридичний радник допомагає Координаційному штабу з питань поводження з військовополоненими. Звісно, Pro Bono --

Координаційний штаб супроводжує сімʼї полонених і зниклих безвісти, юридичну допомогу яким надає AVER LEX

Координаційний штаб з питань поводження з військовополоненими працює на базі Головного управління розвідки Міністерства оборони України. Штаб організував вже понад 50 обмінів та подібних спецзаходів, у результаті яких до України повернулися майже чотири тисячі військових та цивільних (звіт, якщо кому треба).

Цим pro-bono напрямком вже більше 2 років опікується особисто старший партнер AVER LEX Віталій Сердюк. Якщо вірити чуткам, то він знає, у якій послідовності діяти родині після новин про полон військового, цивільного чи безвісти зниклого. Віталій та команда AVER LEX може цими знаннями поділитися, підготувати документи, проконсультувати, підтримати й супроводити процес повернення з полону.

Тому майте на увазі і стукайтеся або пересилайте тим, кому це, на жаль, буде потрібно: 
-- 044 300 11 51 команда AVER LEX або
-- 0 800 300 529 приймальня Координаційного штабу (безкоштовно)

Що я щойно прочитав_ла? Це наш проєкт #прес_реліз_за_донат, реклама, так би мовити. Але не проста. Ми публікуємо новини від наших читачів за гроші, які спрямовуються благодійному фонду "Хід Юристів". Якщо хочете і собі таке топове візібіліті, ходіть сюди.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Лариса Гольник вчора грунтовно відповіла на наш нещодавній матеріал про її співбесіду.

Текст пані Лариси починається так:

"Я була учасницею конкурсу з добору члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (замість вибулого внаслідок гучного скандалу голови цього органу).
Подалися на конкурс 28 суддів, до співбесід допустили чотирьох.

У півфінал я вийшла. Далі – ні.

Тепер Вища рада правосуддя обиратиме між Оксаною Андрійчук (госпсуд Рівненщини) та Віталієм Крикливим (Вищий антикорсуд).

Як я «мерців» пробудила
Враженнями від конкурсу поділилася з читачами Фейсбуку. Запропонувала бажаючим, перейти за лінками і скласти особисту думку про перебіг співбесід із [фаворитами і аутсайдерами].

Я висловила сумніви в об’єктивності застосовуваних Конкурсною комісією попередніх процедур. В обґрунтованості відбору фіналістів. Безперечності їхніх переваг особисто я не помітила – ані за критерієм доброчесності, ані професійної компетентності.

У провідних медіа й дописах авторитетних ГО, Фундація DEJURE, Автомайдан, до чеснот одного з переможців туру лунали вагомі закиди. Їх складно спростувати – за належної вимогливості. Та члени комісії не поставили претенденту всіх необхідних для з’ясування істини запитань.

Сприйняття рівня компетентності кандидата я підкріпила реакцією телеграм-каналу Спілка мертвих юристів.

Від «спілки» не загаявся відгук-шарж. На кшталт серії анекдотів про блондинку. Тільки замість неї в опусі фігурує таке собі непорозуміння, яке на кожне запитання торочить невпопад: я – викривачка, у мене власні критерії доброчесності, я вправі називати суддів вівцями.

Автор пародії, відомий дружбою з очільником Конкурсної комісії, певно квапився знецінити як мою співбесіду, так і свій перший допис – з очевидно скептичним ставленням до фіналіста (бо якось невдобно вийшло?).

Поспішав настільки, що й автора картини, використаної для колажу, сплутав.

Я дуже хотіла (і готувалася до того), аби члени Конкурсної комісії з’ясовували моє розуміння сутності функціоналу ВККСУ та візію шляхів вдосконалення роботи цього органу.

Натомість змушена пояснювати зв’язок між викриттям корупційного злочину і постом «про овець» – визначальної моєї «провини» (гадаю, укладач недослівної нарізки помітив, яких аспектів стосувалася більшість реальних запитань, а не тих, що пролунали в його уяві?)".

Далі читати тут -- https://blog.liga.net/user/lgolnik/article/55037

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

А зацінили, як ВККС і ГРД сьогодні розрулили конфлікт?

Вчора ГРД написало у ФБ, що між ними і ВККС була якась домовленість, за якою ВККС мали погоджувати із ГРД дати розгляду кандидатів, типу аби дати ГРД час на підготовку висновку. Це було потрібно через те, що ГРД не встигає аналізувати інфу про кандидатів, а не встигає через те, що їм не дають доступу копіювати матеріали досьє. І друга колегія ВККС систематично цю домовленість порушувала.

Памʼятаєте часи, коли у суді не можна було копіювати матеріли справи, а тільки ознайомлюватися у приміщенні суду? І зі зручностей у тому приміщення був стіл, рідше ще і стілець. Тут схожа ситуація, наскільки я розумію, тож прохання ГРД внести зміни до Порядку мали під собою логіку.

Так от, вчора ГРД написало у ФБ це трохи огидну з точки зору рівня маніпулятивності погрозу, що буде без розбору писати всім кандидатам, співбесіди із якими призначить ВККС без погодження із ГРД, негативний висновок.

Сьогодні ж ВККС і ГРД випустили спільну заяву про те, що вони все узгодили:
-- ГРД скасує незаслужені негативні висновки,
-- ВККС розробить зміни до Порядку, необхідні ГРД для копіювання досьʼє,
-- ГРД розроблять політики роботи з персональними даниими, зокрема, сподіваюся, візьмуть на себе зобовʼязання видаляти всі дані після ознайомлення.

ГРД, активісти і анонімні канали з їхніми маніпуляціями, "Козьяковщиною", "ображеними дітьми" ще досі показують доволі низький рівень діалогу. А ВККС демонструє високий рівень впертості у доволі очевидних питаннях. З таким набором чеснот навряд це перемирʼя надовго.

@gadiuk

ПиСи. Переговірникам від обох сторін мій лічний респект.

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

"Незважаючи на політику максимальної відкритості роботи ВРП, у певних медіа, у низці анонімних телеграм-каналів та на деяких сторінках в соціальних мереж уже не перший місяць здійснюються інформаційні атаки щодо дискредитації ВРП та її членів.

[...]

Ми живемо в часи постправди, «правдолюбці», які невтомно, денно й нощно вишукують «компромати» на членів ВРП, насправді не маючи за мету донести до суспільства правду, а діють винятково у приватних чи корпоративних інтересах."

-- написало вчора ВРП, певно, натякаючи на ПодМантией, які останнім часом систематично козлять членів ВРП, що зрозуміло з огляду на те, що ВРП нещодавно відсторонило Павла Вовка.

Я дуже сильно не прихильник анонімних каналів, бо якісна інформація не може бути анонімною; точніше, якщо ти публікуєш якісну інформацію, то немає жодної перешкоди, аби підписуватися своїм іменем, і навпаки.

Тому моя думка тут буде максимально заангажованою: блять, просто припиніть зливати анонімним каналам інформацію, припиніть звертати увагу на те, що пишуть анонімні канали і, нарешті, просто відпишіться від всіх анонімних каналів.

Відмежуйте себе від інформаційного сміття типу Окремої думки, ПодМантией, Бріджертонів та інших правдолюбців, і тоді анонімного трешаку просто фізично не буде у вашому інформаційному полі та не потрібно буде писати такі от пресрелізи.

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Щойно на COP29 відбувся скандал. The Guardian кілька хвилин тому надіслав з цього приводу цілу breaking news --

Саудівська Аравія правила текст, який не мала правити

COP29 це величезна понтова щорічна конференція ООН про зміну клімату. На ній країни роблять заяви, висловлюють занепокоєння, приймають керівні принципи та займаються іншими подібними активностями, аби тільки не працювати. Ну що я вам розповідаю, ви ж усі були на конференціях.

Конфа відбувалася в Азербайджані й закінчилася у пʼятницю. За результатами майже двотижневих переговорів організатори надіслали всім сторонам фінальний текст.

Текст надіслали всім одночасно у закритому ПДФ (тобто, без можливості редагування), але із увімкненими tracked changes: щоб було видно, який текст надіслали на обговорення, і які правки узгодили на переговорах.

Уважні країни помітили, що правки у документ зробили не лише організатори, а сторона, якій ніхто не давав такого права -- Саудівська Аравія.

Саудити запропонували видалити із фінального документу таку фразу:

"encourages parties to consider just transition pathways in developing and implementing NDCs, NAPs and LT-LEDSs that are aligned with the outcome of the first global stock take and relevant provisions of the Paris agreement”.

Інші учасники збунтувалися. Бо нічого собі: Саудівська Аравія ж відома своїм деструктивно негативним ставленням до відмови від викопного палива. На конференції за таку позицію її заведено називати “wrecking ball".

Для репортажу у The Guardian міністерка закордонних справ Анналена Бербок повідомила страшне:

"Ми знаходимося у середині геополітичної гри мускулами. Та ми не дозволимо великим продавцям нафти, що якимось чином у кентах із цьогорічними організаторами COP, ображати маленькі острівні країни".

Геополітика під час конференції ООН! Одні країни впливають на інші країни Німеччина вступилася за маленькі острівні країни! Хтось проїбався із версіями документу! Неймовірно, оце breaking news!

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб