Arestovich / Official

Тем, что он занимает особое положение.

Чем обеспечивается такое положение?

Особой приязнью Офиса.

Откуда приязнь?

Кандидат на место Главкома.

Зачем нужен кандидат на место Главкома?

Политическая конкуренция - угроза держателем системы.

Какое решение предлагает система?

- А давайте убъем о посадки еще двадцать тысяч и будем делать так каждый новый месяц.

———-

Резюме:

- если на эту систему поставить идеальных людей без слабостей и недостатков, ее КПД можно будет увеличить на 5-10%.

Дальше - феодально-клановая система все равно возьмет свое.

Данный прирост эффективности выиграть войну не позволит.

Это нужно очень четко понимать, когда вы пишете:

- Больше дронов, чем танков, еще чуть-чуть и ого-го!.

Выиграть (или хотя бы не проиграть) войну с феодально-клановой РФ может только полная смена системы общественных отношений в Украине.

Новая система вместо старой.

Система отношений 17 века не в состоянии разрешить задач, которые поставила перед Украиной история.

И когда вы кричите - на переправе коней не меняют!.. - подумайте, что вы хотите зафиксировать?

Поражение?..

Пиздеть в интернете про перемогу желающих - миллион.

В реальности, в подразделениях - 30-40 % отказников.

Есть и по 70.

Пиздеть про границы 91-го легко.

Конкретный комбат в этой Системе отношений пытается взять границы конкретного куста и за две недели у него заканчивается батальон.

У кого-то из официальных тг-каналов мелькнула цифра в 4,5 миллиона мужчин, скрывающихся от воинского учета.

Половина этих мужчин, наверное, поставили картинку про Голодомор - «никогда больше» и многие даже с автоматом в окне.

Осознайте, наконец, разительную разницу между лубочным пиздежом и реальностью.

Иначе, она убьет вас - и даже не на поле боя.

- Агиль Рустамзаде в интервью Наталье Мосийчук впервые в публичном пространстве возложил «…значительную часть вины» за то, что происходит на фронте, а соответственно - и политике (внешней и внутренней) на наших военных.

Происходит то, что «должно» происходить.

Нарратив зреет, а потом однажды проклевывается и его уже не загасить.

Ну и соответственно - стадии принятия: гнев, отрицание, все как положено, усиленное фоном «…противостояния Зеленского и Залужного», которое из зерна нарратива давно уже стало кустом нарратива, а для многих - пальмой первенства, на которую им так хочется залезть.

Так какова реальная степень ответственности военных за положение дел на фронте и в ходе мобилизации?..

Мой ответ - высокая.

Только ее нужно рассматривать не в стиле: «…у нас комбат - конченный пидарас», и «…совковые генералы шлют добровольцев в мясные штурмы» и даже не в свете «маленькая советская армия никогда не победит большую советскую армию».

Ее нужно рассматривать в свете «маленькая феодальная системка никогда не победит большую феодальную систему».

И у нас, и в РФ система общественных отношений находится на уровне 17 века.

Данная система предполагает, что царь/гетман строит свою власть и влияние путем раздачи паев, земель и должностей на кормление.

Соответственно, боярин/магнат/воевода обязуется обеспечить минимальную эффективность на местах/в отрасли, в обмен на лояльность и возможность собирать оброк с земли/темы.

Эта система воспроизведена везде в наших Богом проблематизированных государствах.

Ее реальный КПД не может превышать 1,5-2 % в идеальных условиях, потому, что такая система не может обеспечить высокую производительность труда, уровень организации не позволяет.

Уровень организации определяется целями и мотивами игроков.

В системе отношений 17 века, основной целью является удержание системы кормления и воспроизведение того же типа организации.

Резкое повышение производительности труда, любая другая причина развития практически гарантировано разрушает сложившуюся систему - а оно ей надо?..

Еще раз - увеличение эффективности системы лишит держателей системы их мест, положения и заработка, гарантий.

Возвращаясь на поле боя.

В Украине существует железный способ резко увеличить эффективность военной организации:

- заставить работать ВПК, Минобороны и Вооруженные Силы совместно и по единому замыслу - на победу.

Потому, что сейчас - это три абсолютно разных феода, преследующих разные цели разными средствами:

- ВПК это про заработок (не страны, держателей), МОУ - про заработок и бюрократию, армия - про войну и бюрократию.

В схеме лебедь раком щуку, ожидать эффективности на приходится.

Кто мог бы сменить систему?

Центральная власть.

Но центральная власть вместо того, чтобы ее изменить, решила ее возглавить.

А система - воспроизводится одинаково на всех уровнях.

И если в государстве - кланово-феодальная система - то, какая система будет в ВПК, МОУ и армии, а главное - между ними?

Сухопутные войска Украины - более 70 % общей численности армии и основной ее инструмент.

В их ведении находится и система ТЦК, и распределение кадров и боевой подготовки.

7 из 10 военнослужащих призывается, обучается и применяется в системе Сухопутных войск.

Только ленивый не пинает сегодня косяки мобилизации, подготовки и применения СВ.

Но в державе сложилась удивительная ситуация, когда Командующий СВ, вместо того, чтобы сосредоточиться на исправлении косяков мобилизации и подготовки, отчего-то уже более года сосредоточен на войне за груду щебня, которую почему-то все еще называют «Бахмут».

На прошлой неделе у нас прошло заседание Ставки и придворные телеграмм-каналы анонсировали «…непростые решения в сфере мобилизации».

Рустамзаде задает резонный вопрос:

- ну хорошо, вы требуете ежемесячно новых двадцать тысяч человек?

А для чего?

Снова убить их об измочаленные посадки?..

Проблема в том, что феодально-клановая система РФ обладает в такой войне («еще двадцать тысяч, еще!») непреодолимыми преимуществами.

Просто за счет несопоставимых ресурсов.

Чем объяснить особое положение Командующего СВ сегодня?..

- Неделя перебрасывания ответственности.

Интервью Арахамии перебрасывает ответственность за продолжение войны на Джонсона.

Заявление Безуглой перебрасывает ответственность за отсутствие плана продолжения войны на Залужного.

«Ответственные лица» заговорили о конфликте Зеленского и Залужного.

Залужный, начиная со статьи в «Экономисте» четко указывает:

- армия сделала, что могла, ответственность за продолжение войны - на политиках.

Это они должны искать выход из стратегического тупика, а когда найдут и сформулируют - армия выполнит.

У Зеленского, похоже, ответственность решили распределить между Джонсоном и Залужным.

Я считаю - это ложная дилемма.

Настоящая ответственность на тех, кто обещал нам, Украине, настоящую поддержку для ведения настоящей, большой войны и не предоставил ее.

Читай - кинул.

Мы свою войну выиграли.

Кадровую армию РФ и план вторжения сломали мы, с минимальной помощью Запада: первый Раммштайн - аж 26 апреля, первые серьезные поставки - конец июня.

Эта наша война вполне могла увенчаться Стамбульскими соглашениями, и пару сотен тысяч людей были бы живы.

А потом началась другая война.

И эту другую войну, мы не могли выиграть без самолетов и дальнобойных ракет и в пять раз большего объема поставок для Сухопутных войск.

Всего этого не было.

Мы заплатили огромную цену за это.

Но это еще половина проблемы.

Вторая половина - новое мирное соглашение, которое нам попробуют навязать.

И общие контуры «сделки» (прости, Господи) будут такими:

- ну, мы в вас столько вложили, а вы такие коррупционные и бестолковые, у вас не получилось, теперь оставьте Путину четыре области, и - ладушки.

Так вот меня эти ладушки не устраивают.

Я против того, чтобы оплачивать кидок, длящийся с Будапештского меморандума, украинской кровью и нашими землями.

И главный иск и главная нагрузка должна будет предъявлена тем, кто кинул нас в большую войну, пообещав полноценную поддержку, и оставив нас без нее.

А наше руководство своей тупостью и коррупцией дало множество формальных и неформальных поводов нас кинуть, по сути обеспечив надежный набор аргументов Большому Западу для оправдания этого кидка.

Так вот - ситуацию нужно описывать так, как она есть.

Мы в большой задни…пардон, глубоко неудовлетворительном положении.

Но это положение дает нам возможность для сильной контригры.

- Девяностолетие Голодомора мы встречаем в ситуации, когда Музей Голодомора есть, а понимания и вынесенных реальных уроков из него (не сраться, помогать другу другу, работать с реальностью, реально работать) - нет.

Как бы новый музей не пришлось строить.

Спустя какое-то историческое время.

- Антиукраинская аудитория, электорат ОПЗЖ, российские агенты, ватное болото и подстилки Арестовича закрывают двухмиллионный сбор на ВСУ за один часовой эфир.

А как у вас?..

- И еще о перлах нашего языкового омбудсмена.

Там у него мелькнула чисто фашистская жемчужина: «…фронтовики говорят, что когда слышат русскую речь, стреляют».

С каких пор у нас нормой стала стрельба на звук какой-нибудь речи (даже неважно какой именно в настоящий момент)?

Позволительно спросить, а в какую сторону стреляют, потому что услышать русский можно не только среди врагов, но и среди своих.

Тогда это завуалированный призыв стрелять в русскоязычных фронтовиков, и шире - русскоязычных граждан, поддержка Фарион, тест общества на ползучую фашизацию, на приемлемость угнетения.

Вам это нравится?

Вы это поддерживаете?

- Страдающие по раскачиванию лодки.

А вас не смущает, что у вас лодка такая слабенькая?..

Элементарного намека на правду не выдерживает.

- Сразу два крупных украинских чиновника, спикер Верховной Рады Руслан Стефанчук, и языковой омбудсмен Тарас Кремень, решили подвизаться на ниве истории и этнографии, и сообщили нам удивительную новость:

- никаких русскоязычных украинцев нет.

И их нет настолько, что прав этой группы защищать мы не будем.

То есть группа может и есть, но у нее точно нет прав.

Ну не точно нет, но не должно быть.

Как-то так.

Потому, что она на нас напала, эта группа, акт вооруженной агрессии совершила, а тогда - какие права?..

Два этих гиганта мысли совершили такой ряд удивительных открытий, что можно притомиться их разбирать.

Например, я удивлением узнал, что теперь права тех или иных общественных и национальных групп, устанавливает у нас не Конституция и не Всеобщая декларации прав человека, а чиновники в своих интервью.

И что оказывается, права, которых не может быть лишен никто, включая осужденных и военнопленных, теперь легко испаряются, потому, что чиновник «…так думает».

Но остановимся на одном пункте.

Как известно, национальная принадлежность гражданина Украины устанавливается на основе его личного свидетельства.

Документально она фиксируется в автобиографии и во время переписи населения.

Ну, поскольку наши чиновники перепись боятся проводить уже 22 года (две трети срока существования страны в виде независимого государства), то я желаю сообщить им автобиографический факт:

- я - русскоязычный украинец.

Да что там:

- Я просто-таки самый что ни на есть русский - Украины.

Отныне, прошу в своих заявлениях учитывать этот факт, и формулировать их с соответствующей формулировкой:

- у нас русскоязычных украинцев нет, и нет такого меньшинства, за исключением гражданина Украины Алексея Арестовича.

В противном случае, я гарантирую этим чиновникам небольшую, но содержательную дискуссию в Европейском суде по правам человека.

Выплату морального ущерба отправлю на ВСУ.

Ну и как соответствующее меньшинство, у меня вопрос одновременно к этим двум выдающегося ума мужчинам:

- как спикер ВРУ и языковой омбудсмен собираются защитить мои права?..

Как там насчет 10-й и 24-й статьи Конституции?

Хватит яиц публично заявить:

- Вы знаете, мы их отменили.

?..

Это правило имеет и обратную зависимость - реальные внешнеполитические цели по закону обратной связи, переформировывают ситуацию и в внутри страны.

Сегодня нам не хватает реализма - и вовне, и внутри.

Страшная цена уплачена (и продолжает выплачиваться), позитивных результатов немного.

Негативное соотношение цены и результата - прямое следствие неверного соотношения целей (внешнего) и возможностей (внутреннего).

Нам нужен реализм.

Украине нужно ставить вопрос не ниже, чем создание новой системы безопасности в Европе и твердых гарантий ее соблюдения.

Для этого самой Украине нужно радикально измениться - привести себя в состояние, в которым она способна и ставить так вопрос и обеспечивать свою стратегию с хорошей долей самостоятельности.

Если не сделаем этого - будем лить еще больше крови - напрасно.

В конце концов, речь пойдет о жизнеспособности структуры, которая неверно ставит перед собой цели и неспособна измениться перед лицом новых вызовов - вообще.

Очень симптоматично, что в годовщину Майдана, президент Зеленский ставит вопрос о подготовке «…нового Майдана», который должен снять персонально его.

Не о значении Майдана для общеевропейской ситуации и Украины - а о защите персональной власти.

Такова цена за невыученные уроки предыдущего мировой истории и - предыдущих Майданов.

Но погодите его осуждать так уж сильно.

А мы сами - уже выучили свои уроки?

- В годовщину Майдана хотелось бы поговорить о нашей способности наблюдать и делать выводы.

С нею у нас грандиозные проблемы и от этого начинаются все наши беды.

Сегодня проводят параллель между событиями на Майдане и нынешней войной.

Мол, это был первый акт в страшной партии.

Но на самом деле началось все намного раньше.

Послевоенную Европу (и общемировую систему безопасности, добавим) держала Потсдамско-ялтинская система безопасности.

Она была заключена между СССР, США и Британией по результатам Второй Мировой войны и предусматривала биполярный мир, тяготеющий к двум центрам силы - США и СССР, разделившие сферы влияния.

Эта система была оспорена почти сразу (Берлинский кризис 1949, Корейская война 50-53, Венгрия-56, Куба-61, Вьетнам), но в целом выполняла свою задачу - предотвращения глобальной горячей войны, хотя ценой ведения глобальной Холодной.

Ее пиком стали Хельсингские соглашения 1975 года, провозгласившие принцип нерушимости послевоенных границ в Европе.

Через 14 лет начнется Югославская война - первый крупный военный конфликт в Европе после Второй Мировой войны, означавший, что Потсдам и Ялта уже больше не работают.

Сегодня в Европе идет вторая крупнейшая по масштабу война после ВМВ.

К чему же сводится уровень дискуссии?..

К вопросу о границах.

Вопрос о границах - это в принципе, тупиковая дискуссия, стагнирующуя ситуацию.

Потсдамско-ялтинская система безопасности в Европе и мире разрушена, ООН - ее основной инструмент - неэффективно.

Прежний контур границ был сформирован и удерживался прежней системой договоренностей, сдержек, мотиваций и возможностей игроков.

Сегодня все это иное.

И именно изменение мотиваций и возможностей игроков (и неспособность решить новые противоречия в прежней системе договоренностей) и вызвало конфликты.

Следовательно, вопрос нужно ставить не о границах, а о новой системе безопасности в Европе и мире.

Потому, что прежняя (уже не действительная!) будет вызвать все новые и новые конфликты.

Попытка же говорить о границах сегодня - это «Мертвые хоронят своих мертвецов», старые идеи, из мира, которого уже никогда не будет.

А любые попытки навязать в новом мире старую логику только усугубляют ситуацию.

Вопрос российско-украинской войны, вопрос предотвращения следующих войн в Европе и мире может быть урегулирован только в логике, рамке и на уровне создания новой системы безопасности в Европе и мире, и прежних границ в нем уже либо не будет, либо они будут обеспечиваться совсем другой системой договоренностей.

Любая попытка поставить вопрос ниже этого уровня (а именно этим мы и занимаемся сегодня) будет провоцировать только новые (и бессодержательные!) конфликты.

Решение игроков рассматривать серию горячих и холодных конфликтов сегодня как пролог к созданию новой системы безопасности в Европе, возможно, приведет к новым конфликтам, но у них, по крайней мере, появится позитивное содержание.

Сегодняшние конфликты носят только негативный характер:

- для Украины и Запада - попытки вернуться в довоенный мир (в вечное 23 февраля),

- для РФ - попытки не согласиться с результативным развала Ялты и Потсдама.

Так новый мир и новая система в нем не строится.

Нельзя придти в будущее, глядя в прошлое.

Осознать вызов в виде необходимости создания новой системы международных отношений, соответствующей новым реалиям - вот главная задача всех игроков на данном этапе.

К сожалению, основные игроки пока демонстрируют удивительную близорукость - и это плодит ложные ожидания.

Ложные ожидания дают ложные цели, ложные цели приводят к ложным тупикам развития и - новым, безсодержательным конфликтам.

Так вот оба Майдана для Украины были конфликтами весьма содержательными - попыткой сменить внешнеполитический вектор и тип общественного развития.

Первое удалось.

Второе - нет.

Двух раз должно было бы быть достаточно, чтобы понять, что первое без второго - нереализуемо.

Выбор можно задекларировать, даже кровью, но достичь цели без внутренних перемен нельзя.