Адвокат Дар'я Тарасенко

📝Сьогодні Верховна Рада прийняла Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи.

Це той Закон, який по-новому регулює процедуру оформлення інвалідності.

Попередній аналіз законопроекту я робила, але проект був доопрацьований до другого читання.
⌛Очікуємо оприлюднення тексту прийнятого Закону.

🎁Вітаю колег із Днем Адвокатури!
Бажаю кожному адвокатові гідно виконувати свої задачі, щодня наближати Україну до звання правової держави, боротись за справедливість і отримувати задоволення від результату!
💪Вірю, що ми, адвокати, можемо змінити систему, яка дала збій. Сил нам!

❓Чи закінчується вирішення спору судовим рішенням?
Часто буває таке, що ні❌❌❌
Іноді добитись виконання рішення суду складніше, ніж добитись самого позитивного судового рішення🤯🤯🤯
Тому робота адвоката не має 🙅закінчуватись отриманням рішення суду.

😱Сьогодні ми ВТРЕТЄ (!!!) відновлюємо виконавче провадження.

📝Виконавче провадження - це виконання судових рішень із залученням спеціального органу - Державної виконавчої служби, яка і має забезпечити належне виконання рішення суду, якщо відповідач не робить це добровільно.

👨‍⚖️Маємо рішення суду з формулюванням "розглянути заново з врахуванням рішення суду".
Відповідач документи "розглянув заново" і знову відмовив, відзвітував у виконавчу службу, що рішення суду виконав.

1️⃣ і ПЕРШЕ закінчення виконавчого провадження державний виконавець зробив на підставі цього повідомлення, бо рішення суду вважав виконаним.
Ми оскаржили постанову до суду, виграли, виконавче провадження було відновлено.

2️⃣ Після цього Відповідач звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Суд заяву задовольнив, бо вважав рішення суду виконаним.
І державний виконавець ВДРУГЕ закінчив виконавче провадження.

Ухвалу суду ми оскаржили. Апеляційний суд ухвалу скасував. І виконавче провадження було відновлено (вдруге!).

3️⃣Відповідач після чергових маніпуляцій заявив, що рішення суду виконав, і знову звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. І заяву було задоволено.
ВТРЕТЄ виконавче провадження було закінчено.

Ми оскаржили ухвалу до апеляційного суду. Вчора - виграли. Сьогодні звертаємось до виконавчої служби для відновлення виконавчого провадження! 💪

🤔Це здається нескінченним колом, АЛЕ.
Вчора ми також добились від апеляційного суду постановлення ухвали в порядку ст. 382 КАС України із зобовʼязанням Відповідаач подати звіт про виконання рішенння суду. Щиро сподіваємось, що найближчим часом поставимо крапку у цій справі.

🥴🫣😤Так, для роботи юристом потрібні залізні нерви!

саме Сєвєродонецьким РТЦК та СП, який наразі не має статусу військовозобов’язаного, призовника, резервіста, та зареєстрованим місцем проживання якого є Луганська область, м. Сєвєродонецьк."

🔎Номер справи 360/1219/24
На момент написання цього допису рішення в реєстрі ще немає.

❓Чи має виключений з обліку на тепер вже непідконтрольній території знову ставати на військовий облік та підтверджувати свою непридатність?

❌Коротка відповідь - НІ

🤔А тепер детальніше.

Мій клієнт був визнаний непридатний та виключений з обліку Сєвєродонецьким ТЦК та СП задовго до початку повномасштабного.
І хоча Сєвєродонецький тЦК та СП був евакуйований, тепер, посилаючись на знищення особових справ, ТЦК та СП вимагав, щоб мій клієнт знову став на військовий облік, знову пройшов ВЛК - і вже за результатом ВЛК буде вирішуватись питання виключення з обліку.

Така ситуація - розповсюджена.

🤯ТЦК та СП посилаються на "алгоритм уточнення даних громадян, які перебувають на військовому обліку", але цей "алгоритм" не є нормативно-правовим актом і навіть недоступний для ознайомлення у відкритому доступі.

В цьому алгоритмі ніби-то зазначено: "У разі звернення до РТЦК та СП або їх відділів громадян, які зареєстровані на тимчасово окупованих територіях, яким надано статус внутрішньо переміщеної особи, РТЦК та СП зобов’язані взяти їх на військовий облік за письмовою заявою, занести необхідні відомості до Реєстру та провести уточнення даних.
У разі, якщо такі особи нададуть військово – обліковий документ з відміткою про виключення з військового обліку за станом здоров’я, але такі відомості відсутні в Реєстрі, такі громадяни беруться на військовий облік та направляються для проходження медичного огляду військово – лікарською комісією, за результатами якої приймається відповідне рішення про придатність до військової служби."

🥴Юристи розуміють: оскільки цей "алгоритм" не є нормативно-правовим актом, оскаржити його неможливо, і доводиться боротись не із ситуацією загалом, а вирішувати кожну конкретну проблему індивідуально.

👨‍⚖️Сьогодні отримала позитивне рішення суду по клієнтові.

Суд зазначив: "...системний аналіз норм, на які посилається відповідач у листі від ..., свідчить про те, що військовозобовязані повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних та надавати зазначеним органам документи, в тому числі і ті, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Разом з тим, позивач виключений з військового обліку ... у зв’язку з визнанням непридатним до військової служби, про що свідчить відповідна відмітка у тимчасовому посвідченні № ..., і не має статусу військовозобов’язаного, призовника або резервіста, тобто вищенаведеними нормами не визначено його обов’язку звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та постановки на військовий облік за місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи.
...
Таким чином, за змістом вищенаведених норм, у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобовязаних та резервістів має відображатись повна та дійсна інформація щодо призовників, військовозобовязаних і резервістів, для забезпечення ведення військового обліку громадян України. Органи адміністрування Реєстру, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зобовязані вносити до Реєстру інформацію щодо призовників, військовозобовязаних та резервістів, в тому числі і інформацію про проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи), а також проводити актуалізацію цієї інформації у разі її зміни.
Тимчасове посвідчення № ...(замість військового квитка), містить відмітку: «... Комісією Сєвєродонецького МВК Луганської обл. визнаний непридатним для в/сл з виключенням з в/обл. по ст. .... гр. ІІ пр. МО № 402, 2008 р.».
При цьому, інформація про висновок ВЛК, на підставі якого позивача визнано непридатним для проходження військової служби, відсутня у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобовязаних та резервістів.
З урахуванням вищевикладеного, саме відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних, зокрема, щодо ...., відмітку про виключення з військового обліку якого проставлено у тимчасовому посвідченні № ...

🙋ЧИ МОЖНА ПРИ ПЕРЕВІРЦІ ПРЕДʼЯВЛЯТИ ВІЙСЬКОВО-ОБЛІКОВИЙ ДОКУМЕНТ В "РЕЗЕРВ+"?

При очевидній відповіді "так" мені дивно, що такі питання досі постають🤯
Адже постановою КМУ 559 чітко визначено, що паперовий та електронний ВОД мають однакову юридичну силу.
Втім, на практиці буває інакше.

👨‍⚖️Пʼятий апеляційний адміністартивний суд, розглядаючи справу 523/14225/24, дійшов висновку, що військовозобовʼязаний, предʼявляючи при перевірці електронний ВОД в "Резерв+", діяв правомірно.
Тому суд скасував ❌постанову ТЦК та СП, якою чоловіка було притягнено до відповідальності за непредʼявлення військово-облікового документа та оштрафовано на суму 25500 грн.

📌З повним текстом постанови суду можна ознайомитись за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/122554061

P.s. Порада для таких ситуацій: при складанні протоколу обов'язково зазначати, що перевіряючим був пред'явлений електронний ВОД!

🤔До попереднього допису про перетин кордону. Напишу простіше для тих, у кого йде голова обертом від складних суддівських мовних виразів 🤯

Верховний Суд визнав незаконною відмову в перетині кордону через те, що в самій письмовій відмові прикордонники не зазначили, який саме документ мав надати чоловік, але не надав.
При цьому Верховний Суд фактично відмовився робити висновки щодо того, а чи мав право той чоловік на перетин кордону🙅

👩‍⚖️👨‍⚖️Двоє з суддів сформували Окрему думку.

Один з суддів в Окремій думці написав, що не існує ❌❌❌ Закону, який би передбачав заборону перетинати кордон під час дії воєнного стану.

Детальніше - в попередньому дописі.

Приписи пункту 2-6 Правил перетинання державного кордону (у редакції, яка діє з 02.04.2022) обмежують право громадян України, які здобувають освіту за кордоном, на перетин державного кордону (на виїзд з України) під час дії воєнного стану."

✊Підсумовуючи, хочу висловити щиру повагу судді Уханенко С.А. за його окрему думку.
Шкода, що відповідна позиція не була покладена в основу рішення Верховного Суду.
Нам залишається сподіватись, що це - лише початок у зміні підходів ВС до цієї категорії справ.

📌З Постановою ВС можна ознайомитись за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/123060140

📌Окрема думка судді Уханенко С.А. https://reyestr.court.gov.ua/Review/123060407
📌Окрема думка судді Радишевської О.Р. https://reyestr.court.gov.ua/Review/123061094

.... Після введення Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану на всій території України Правила перетинання державного кордону зазнали значних змін, а саме: Правила (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) доповнені пунктами 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, які визначають осіб, що мають право перетинати державний кордон у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану. Водночас Правила перетинання державного кордону не містять будь-якого переліку осіб, кому робити це заборонено.

❗Тобто встановлену Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» формулу виїзду громадян з України - «дозволено всім, крім тих, кому заборонено законом» - кардинально змінено Правилами перетинання державного кордону, зі змінами, внесеними після введення воєнного стану, на - «заборонено всім, крім тих, кому дозволено».

Таким чином, прийняті Кабінетом Міністрів України на виконання Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» Правила перетинання державного кордону (зі змінами після 24.02.2022) не відповідають цьому Закону, по суті, змінюють його основну концепцію та встановлюють нові умови перетину державного кордону, не передбачені профільним законом.

У розумінні статті 33 Конституції України Правила перетинання державного кордону (зі змінами після 24.02.2022) не є тим нормативно-правовим актом, на підставі якого може бути встановлена заборона виїзду з України, у тому числі в період дії воєнного стану, оскільки Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» не передбачає такої заборони.

❗❗❗... Підсумовуючи, зазначу такі висновки:

1) обмеження щодо реалізації конституційного права вільно залишати територію України, яке передбачене статтею 33 Конституції України, може встановлюватися виключно законами України як актами вищої юридичної сили;

2) обмеження щодо реалізації конституційного права вільно залишати територію України в разі введення на території України воєнного стану прямо не закріплено в жодному із законів України;

3) досліджені норми Конституції України, Законів України «Про правовий режим воєнного стану», «Про військовий обовязок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у своїй сукупності можна вважати законом у розумінні статті 33 Конституції України, водночас такий закон не відповідає критеріям «якості закону» та суперечить принципу юридичної визначеності як складової верховенства права, що виключає можливість їхнього застосування до спірних правовідносин."

👩‍⚖️А ось окрема думка судді О.Р. Радишевської є протилежною:
"...У контексті справ, повязаних із відмовою у перетині кордону громадянам України - здобувачам освіти, ключове значення має пункт 2-6 цих Правил.

За пунктом 2-6 Правил перетинання державного кордону (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.04.2022 №399, які діяли на час виникнення спірних правовідносин) у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобовязані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах 2 - 8 частини третьої статті 23 Закону № 3543-XII.

Беручи до уваги правову позицію, якої дотримується Верховний Суд у спорах цієї категорії, відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на яку має право позивач, відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 23 Закону № 3543-XII, в умовах дії воєнного стану не є підставою для зняття обмежень на виїзд з України, які передбачені у пункті 2-6 Правил перетинання державного кордону.

👩‍⚖️🚧Верховний Суд вкотре розглянув справу про перетиникордону чоловіками під час дії воєнного стану.

:( Завжди кажу на консультаціях, що оскаржити відмову в перетину кордону, навіть якщо реально, то завжди - неефективно. Бо навіть рішення про визнання відмови протиправною не дозволить перетнути кордон.
І рішення Верховного суду по справі 380/11916/22 - яскраве тому ілюстрація.

👩‍⚖️ВС визнав протиправною відмову в перетині кордону, але в якості обгрунтування вказав лише на формальні недоліки рішення, в якому не було чітко ззаначено, яких саме документів для перетину кордону не вистачало позивачеві. При цьому Верховний Суд "викреслив" з рішень попередніх інстанцій висновки про те, що позивач мав право на перетин кордону (при цьому і висновків про протилежне так і не зробив).

Цитую: "Верховний Суд не погоджується з оскарженими судовими рішеннями в частині застосування до спірних правовідносин пункту 2-6 Правил перетинання державного кордону з огляду на те, що ця норма не була покладена в основу прийнятого відповідачем рішення, а також не була підставою для відмови в перетинанні державного кордону ОСОБА_1 , а тому в судів обох інстанцій не було підстав надавати оцінку обставинам через призму застосуванням цієї норми до спірних правовідносин. З цих же мотивів суд касаційної інстанції не вбачає підстав для формування правового висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 2-6 Правил перетинання державного кордону, відсутність якого була підставою для відкриття цього касаційного провадження.".

🤔За що судився позивач 2,5 роки? Питання риторичне. Відновлення свого порушеного права він, як на мене, не добився. І справедливості, на жаль, теж.

🤔Варто зазначити, що навіть так дане рішення ВС фактично відходить від позиції, яку ВС висловлював раніше.
У постановах (зокрема, від 26.10.2023 у справі №260/17/23, від 19.09.2023 у справі №160/14641/22, від 16.11.2023 у справі №160/15200/22) Верховний Суд зазначав, що наявність такого недоліку, як незазначення конкретної підстави для відмови у перетинанні кордону у спірному рішенні, а саме, які документи крім наданих, повинен би подати позивач, для можливості перетину кордону, на думку Верховного Суду у вказаних постановах, не є безумовною підставою для скасування спірного рішення, яке в цілому відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, та не впливає на його законність.

😱А тепер - дійсно цікаве.
Двоє суддів сформували окрему думку.
Окрема думка - це законодавчо передбачена можливість кожного конкретного судді колегії висловити свою персональну думку щодо справи.

👨‍⚖️Суддя Уханенко С.А. в своїй окремій думці зазначив:
"...Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» не містить серед визначених підстав обмеження права на виїзд з України в умовах правового режиму воєнного стану. Хоча за змістом конституційних гарантій таке право не має абсолютного характеру та, відповідно до статті 64 Конституції України, може бути обмежене в умовах правового режиму воєнного стану.
.... Як вже зазначалося, обмеження щодо реалізації конституційного права вільно залишати територію України в разі введення на території України воєнного стану прямо не закріплено в жодному із законів України, натомість таке обмеження випливає з положень Правил перетинання державного кордону, які визначають порядок перетинання громадянами України державного кордону.
... Наголошую, що Правила перетинання державного кордону в тій редакції не встановлювали інших, ніж передбачено статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підстав для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України, а лише розкривали особливості перетину кордону окремих категорій осіб, зокрема неповнолітніх. Характер цього підзаконного нормативно-правового акту не відносився до обмежувальних, оскільки, дотримуючись цих Правил, громадяни України могли перетнути державний кордон, натомість їх порушення мало наслідком відмову в такому перетинанні

Щодо акту обстеження сімейного стану для звільнення з військової служби.

❗Перш за все, хочу висловити слова вдячності тим ТЦК та СП, які не списують свою бездіяльність на відсутність "вказівок зверху", а виконують свою роботу, розбираються на таки оформлюють акти обстеження сімейного стану (так, я вже бачила декілька таких актів, хоче здебільшого ТЦК та СП відмовляють у їх видачі).

❗❗❗Але! Хочу звернути увагу ТЦК та СП, що такий акт НЕ МОЖЕ❌ відповідати формі схожого за назвою акту, який затверджений Постановою КМУ 560.

Зверніть увагу на 2 суттєві нюанси:

1️⃣ Військовослужбовець не є військовозобов'язаним , тому видача щодо військовослужбовця акту, де його називають військовозобовʼязаним, - некоректно апріорі.

2️⃣ "Здійснення постійного догляду" і "необхідність здійснення постійного догляду" - не одне й те саме.
Військовослужбовці саме тому і намагаються звільнитись, що необхідність у догляді за їх батьками є, а здійснювати такий догляд сини не можуть, бо вони - на службі.
❌Тому некоректно писати в акті, що військовослужбовець здійснює постійний догляд (як мінімум - тому що це неправда!).
✅Коректно писати, що існує необхідність здійснення такого догляду військовослужбовцем.

💪Робочий тиждень починається з рішення суду про задоволення позову мого клієнта.

Батько Є. зник безвісті під час захисту України під Бахмутом. Однак, комісія при РТЦК відмовила ❌❌❌ Є. в наданні відстрочки з тієї підстави, що Постанова КМУ 560 для даного випадку, крім іншого, вимагає надати рішення суду про визнання особи зниклою безвісті, а Є. такого рішення суду не надав.

В даній справі ми вимагали визнати відмову в наданні відстрочки протиправною та зобовʼязати комісію при РТЦК прийняти рішення про надання відстрочки.
👩‍⚖️Наші вимоги повністю задоволені.

Від імені цього ж клієнта мною поданий і другий позов - до Кабміну, яким ми хочемо визнати Постанову 560 такою, що суперечить Закону, в частині вимоги надавати рішення суду про визнання особи зниклою безвісті в таких випадках. Ця справа ще розглядається. І це - єдина з трьох моїх справ щодо Постанови КМУ 560, в якій ані КМУ, ані Міноборони не висловлює жодної позиції 🤷

На даний момент рішення в реєстрі ще немає. Номер справи 160/25434/24
Дуже раджу прочитати це рішення, коли зʼявиться текст, бо стиль написання - це окреме естетичне задоволення!💙

📢Друзі! Щодо вчорашнього допису.
Ще раз нагадую вам - не плутайте підстави для відстрочки та підстави для звільнення з військової служби!
❗❗❗Перше стосується військовозобовʼязаних (тих, хто НЕ служить), друге - військовослужбовців (тих, хто служить).
Це різні підстави, визначені різними законами.

В ситуації, коли в родині є дитина з інвалідністю до 18 років, і у дитини є мама:
✅Військовозобовʼязані МОЖУТЬ оформити відстрочку від призову.
❌Військовослужбовців НЕ МОЖУТЬ звільнитись з військової служби.