✍🏻СПОЖИВАЧІ ЗВІЛЬНЯЮТЬСЯ ВІД СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ ЗА ПОЗОВАМИ, ЩО ПОВ'ЯЗАНІ ІЗ ПРАВОЧИНАМИ ЩОДО ЦІННИХ ПАПЕРІВ ЧИ СТОСОВНО ЦІННИХ ПАПЕРІВ
⚖️Правова позиція ВС у справі № 759/10841/24
👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 759/10841/24 від 17.09.2024
У цій справі фізична особа звернулася з позовом про розірвання/припинення дії публічного договору купівлі-продажу обслуговування облігацій внутрішньої державної позики, який обґрунтовувала порушенням прав споживача. За результатами подання апеляційної скарги, апеляційний суд поклав на позивача обов'язок зі сплати судового збору.
КЦС ВС визнав такі дії апеляційного суду безпідставними.
ВС зазначив, що згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
У Законі України «Про захист прав споживачів» містяться тільки окремі норми, які виключають застосування окремих положень до правочинів з цінними паперами: п.3 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 та п.1 ч.4 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Законодавець не передбачив виключення чи непоширення звільнення від сплати судового збору, передбаченого в ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» за позовом споживача пов'язані із правочинами щодо цінних паперів чи стосовно цінних паперів. Тому ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється й на позови споживача пов'язані із правочинами щодо цінних паперів чи стосовно цінних паперів.
❓Згодні з позицією ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Цивільний_процес #правова_позиція
👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://t.me/glossema.
⚖️Правова позиція ВС у справі № 759/10841/24
👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 759/10841/24 від 17.09.2024
У цій справі фізична особа звернулася з позовом про розірвання/припинення дії публічного договору купівлі-продажу обслуговування облігацій внутрішньої державної позики, який обґрунтовувала порушенням прав споживача. За результатами подання апеляційної скарги, апеляційний суд поклав на позивача обов'язок зі сплати судового збору.
КЦС ВС визнав такі дії апеляційного суду безпідставними.
ВС зазначив, що згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
У Законі України «Про захист прав споживачів» містяться тільки окремі норми, які виключають застосування окремих положень до правочинів з цінними паперами: п.3 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 та п.1 ч.4 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».
Законодавець не передбачив виключення чи непоширення звільнення від сплати судового збору, передбаченого в ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» за позовом споживача пов'язані із правочинами щодо цінних паперів чи стосовно цінних паперів. Тому ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється й на позови споживача пов'язані із правочинами щодо цінних паперів чи стосовно цінних паперів.
❓Згодні з позицією ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Цивільний_процес #правова_позиція
👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://t.me/glossema.