Наводимо деякі аргументи щодо закидів ДП та ДМСУ у відзивах на справи, подані
адвокатами, що працюють із нашою спільнотою.
Користуйтесь :)🔹Факт виготовлення і появи паспорта у застосунку «Дія» не є достатнім для реалізації права Позивача на отримання паспорта, а
правовідносини, розпочаті із поданням заяви на оформлення паспорта
дата_подачі в ДП «Документ» філія в Польщі (
місто_подачі) згідно постанови КМУ № 678 від 10 червня 2022 р.
не були завершені з вини відповідачів, оскільки
фактична видача паспорта не була здійснена у трьохмісячний строк, передбачений п.11 Порядку, затвердженого вказаною постановою, відповідно право Позивача на отримання паспорта за кордоном було порушено. У своєму відзиві ДП Документ стверджує шо паспорт був доставлений до «ДП «Документ» філія в Польщі, однак Позивач не був жодним чином поінформований про можливість отримання паспорта згідно процедури чинної на
дата_подачі відповідно до відомостей зазначених на
офіційному сайті відповідача.
🔸ДП «Документ» визначено адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру та є підприємством, що належить до сфери управління ДМС. Відповідно,
бездіяльність ДМСУ щодо надання необхідних управлінських розпоряджень ДП «Документ» є протиправною та призвела до триваючого порушення законних прав та інтересів Позивача. Позивач неодноразово у своїх зверненнях до ДМС вказував
на практику ретроактивного застосування закону в ДП Документ - тому вочевидь це відбувалось
з відома або за прямою вказівкою ДМС.
🔹Згідно ч. 2 ст. 76 Порядку затвердженому Постановою КМУ від 7 травня 2014 р. No 152 з наступними змінами «У разі відсутності технічної можливості проведення автоматизованого порівняння
верифікація здійснюється шляхом візуального порівняння даних (параметрів), у тому числі біометричних, особи з документами, що посвідчують її особу, або інформацією, що міститься в Реєстрі.» Однак, ДП Документ не вживались ніякі дії для верифікації особи Позивача з її документами .
🔸Загалом, беручи до уваги, що усі відповідачі є взаємопов’язаними через управлінську вертикаль ДМС, а видача паспорта це довготривалий процес, що складається з певної послідовності заходів, що по’вязані з верифікацією, виготовленням та доставкою,
багатомісячна бездіяльність кожного із відповідачів у сумі призвела до порушення визначеного тримісячного строку видачі паспорта згідно п.11 Порядку затвердженого постановою КМУ № 678 від 10 червня 2022 р., а також, внаслідок вказаної затримки, порушення законних прав та інтересів Позивача щодо отримання паспорта за процедурою, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, відповідно до вимог ст. 58 Конституції.
🔹У своєму відзиві ДП Документ стверджує, що у момент прийняття заяви на оформлення паспорта
дата_подачі керувався постановою КМУ № 678 від 10 червня 2022 р
в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин — тобто
дата_подачі, отже
визнає предмет позову як триваючі правовідносини. Далі ДП Документ стверджує шо при видачі готового документа, що вочевидь є також є частиною цих правовідносин, керується вимогами частини 6 статті 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»
вже у редакції від 18.05.2024 року згідно змін внесених законом №3633-IX — а вони передбачають видачу лише за умови наявності військово-облікових документів. Вказане суперечить статті 58 Конституції України, за якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
✔️Ця позиція підтверджується висновками щодо тлумачення ст. 58 Конституції України в т.ч. у рішенні Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, згідно якого
закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами
чинності;а також правозастосовчою практикою Верховного Суду ( справи №523/4930/15-а, № 820/5348/17 тощо) згідно якої реалізація права особи має здійснюватися за
нормами, чинними на момент вираження волевиявлення такої особи у формі конкретних дій.
📣
Увага! Потрібен акаунт тут https://id.court.gov.ua/ аби бути в курсі подій у позові
