Ю.Г. | Юрій Гудименко

З’ясувалось, що наша ГАР МОУ випадково обломала одну зі схем Карлсона-Міндіча, причому ми навіть не знали, чию схему ламаємо.

Заступниця голови ГАР Таня Ніколаєнко, дай їй Бог здоровʼя, побачила щось підозріле в контрактуванні бронежилетів, провела коротке розслідування і порушила всю красиву схему авторам на голову. А зʼясувалося, що з цією історією Міндіч приходив до Умєрова і просив допомогти.

Якщо вам було цікаво, що ми робимо – так оце і робимо. Складаємо криші на голови Карлсонів.

Пости Тані про цю історію шукайте самі, ось наш свіжий пост з коротким викладенням історії:

https://www.facebook.com/share/p/1BaTKeDsDC/?mibextid=wwXIfr

Як же вчасно у Рустема Умєрова знайшлися важливі справи у Стамбулі.

Карлсон, або Феномен українського кацапізму

Важлива ремарка.

Якби ВСІ інституції в країні працювали б нормально – не «ідеально», не «добре», просто нормально – то вже б здійснювався аналіз на предмет того:

1. Як працювали схеми Міндіча;
2. Як виводились гроші з рахунків всередині країни;
3. Як виводились гроші за кордон;
4. Які посадові особи приймали рішення за хабарі;
5. ДЕ ВОНИ БЛЯДЬ;
6. Як зробити так, щоб їх наступники не могли приймати таких рішень або принаймні щоб їм було важче займатись корупцією;
7. Які саме інструменти для цього застосувати: зміну законодавства, зміну внутрішніх правил, збільшення прозорості, збільшення підзвітності (це не одне й те ж саме), дерегуляція – чи навпаки регуляція, цифровізація і так далі, і тому подібне.

У нас непогано працює боротьба з корупціонерами. У нас погано працює боротьба з корупцією. Тому Карлсон рано чи пізно долітається, але як зробити так, щоб на його місці не виник якійсь Мауглі?..

Я не бачу зараз для Зеленського іншого виходу, як на весь світ хвалити НАБУ і САП і демонструвати партнерам, що це і є боротьба з корупцією – коли можна прослуховувати і обшукувати друзів президента.

Теоретично, така позиція могла б бути навіть корисною для України в міжнародному плані. Мовляв, головне не помилка, а реакція на помилку і все таке.

Нажаль, я думаю, що буде повністю навпаки. І рано чи пізно буде нова атака на НАБУ і САП. Ще більш беззмістовна і шкідлива для країни.

Ці інституції неідеальні. З ними ще працювати і працювати. Як мінімум – щодо витоків інформації. Але, як показує сьогодення, вони необхідні, ці інституції.

Дякую всім, хто виходив тоді на вулиці. З картонками і без.

Якби не ви – сьогодні б Карлсон і далі жив на «криші».

У ДемСокири терміновий збір на 20 детекторів дронів «Чуйка 3.0»

Зібрати треба 560 000 гривень. На сьогодні вже є майже третина. Треба ще 386 000 грн.

Запитів від військових – купа. Ці прилади потрібні на фронті вже зараз.

Нам пощастило, бо постачальник готовий до кінця тижня відвантажити усю партію. Питання лише в грошах.

Тож зараз дуже потрібен максимум вашої допомоги: репости, лайки, коментарі і, звісно, донати.
Долучайтеся!

🇺🇦 Банка – https://send.monobank.ua/jar/3enfwvHSqU
🇺🇦 Конверт – https://next.privat24.ua/env/donate/d22795c2
🇺🇦 Карта – 5169 3351 0047 5223
🇺🇦 Гривня, валюта і крипта – https://bit.ly/33x63od
🇺🇦 PayPal – donate@sokyra.space
(Обирайте в «Payment type» опцію «For friends and family»)

Сьогодні журналіст New York Times на прізвище Кремер просто збрехав про очолювану мною ГАР МО.

ГАР МО не зверталось до парламенту щодо дронів FirePoint, як про це написала New York Times. ГАР МО взагалі не має звички і традиції звертатись до парламенту. Коли ми збираємо достатню кількість доказів, ми передаємо їх напряму силовим структурам (див. кейс ПХЗ).

Звернень до парламенту по FirePoint просто не було, це пряма брехня. New York Times може спростувати її, якщо покаже лист або пост з нашим зверненням до парламенту (не покаже, бо це брехня).

❗️ГАР МО має в пріорітетних задачах кейс FirePoint. Ми маємо або спростувати публічні звинувачення, або підтвердити їх і передати накопичений фактаж у відповідні органи. Ми цим займаємось. Але інформація NYT – яка має, вочевидь, або бути використана проти виробника дронів, або, навпаки, змусити нас вийти з достроковою комунікацією, без зібраних фактів, і зіграти в інший бік – є відвертою провокацією.

Я особисто стверджую, що NYT бреше і провокує. Так само я особисто знаю журналіста Кремера як людину, з якою я спілкувався і який написав про мене абсолютно брехливу і досі не спростовану статтю перед початком повномасштабної агресії ворога.

Якщо у NYT є ще трохи поваги до правди, вона спростує статтю в тій частині, яка стосується очолюваної мною ГАР МО.

Спойлер: вона не спростує.