Promecolog

Статус «всё сложно»

Иногда кажется, что совсем чего-то не понимаешь, начинаешь перечитывать те нормы, эти, чтоб разобраться, убеждаешься… действительно, ничего не понятно 🤷‍♀️

Так совсем недавно опубликовали Перечни видов продукции (товаров), работ, услуг, производство, выполнение и оказание которых осуществляются с обязательным использованием определенной доли вторичного сырья в их составе

Перечни вступят в силу с 01.01.2025

На первый взгляд позиции довольно стандартные и предсказуемые: ящики, коробки, цементы, резиновые изделия – среди продукции; дорожное строительство, рекультивация с использованием фосфогипса, ликвидация и консервация горных выработок с использованием ВВГП – среди работ

Все бы ничего, но первая же сноска сразу вводит в ступор

Итак, под использованием определенной доли вторичного сырья, согласно сноске, понимается использование определенной доли сырья, полученного из отходов производства и потребления, побочных продуктов производства, отходов недропользования, включая ВВГП

Как мы помним, согласно ФЗ «Об охране окружающей среды» вторичное сырье – продукция, полученная из вторичных ресурсов (отходов) непосредственно (без обработки) или в соответствии с технологическими процессами, методами и способами, предусмотренными документами в области стандартизации РФ, которая может использоваться в производстве другой продукции и/или иной хозяйственной деятельности

Получается какая-то мешанина из статусов, откуда в определении из Перечней взялись побочные продукты и ВВГП остается только догадываться.

А, главное, зачем?

Спросили об этом Минприроды России

Минуточку внимания!

Уважаемые экологи, юристы, практики! Если многозадачность управления экологическими аспектами на промышленном предприятии становится сложной задачей, мы готовы предложить эффективную помощь — система «Экоинтеллект»

Почему стоит выбрать «Экоинтеллект»?

Все в одном месте: Доступ к сервису теперь предоставляется в рамках юридического или информационного обслуживания. Под рукой полный набор инструментов — нормативных правовых актов, аналитических записок и юридических заключений, писем госорганов – всё доступно через удобный интерфейс

Актуальность и надежность: Постоянное обновление законодательства, судебной практики

Персонализация и удобство: Настраивайте систему под нужды вашего предприятия, учитывая категории объектов, конкретные экологические аспекты, стадии их жизненного цикла. Наши технические специалисты всегда готовы помочь!

Экономия времени: Автоматизация в формировании реестров актуальных требований. Управляйте рисками и следите за выполнением требований без лишних усилий

Действуйте сейчас! Подключите демо-доступ уже сегодня и начните пользоваться всеми преимуществами «Экоинтеллект». Упростите регулярный менеджмент в экологических аспектах!

Свяжитесь с нами: krekova@promecolog.ru, чтобы узнать больше о системе и специальных условиях подключения!

Служим промышленным экологам России!

Обязаны планировать и осуществлять

Интересно, что с 01.09.2024 в Правилах безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом появилась норма:

В целях обеспечения изоляции углесодержащих пород в неиспользуемых горных выработках и выработанных пространствах угольных разрезов организация обязана планировать и осуществлять мероприятия по засыпке отработанных участков угольного разреза в соответствии с решениями технического проекта по использованию вскрышных и вмещающих пород.

В свою очередь, в ст.23.5 Закона РФ «О недрах» указано, что вскрышные и вмещающие горные породы (ВВГП), образовавшиеся при осуществлении пользования недрами на предоставленном в пользование участке недр, могут быть использованы пользователем недр:

1) для добычи полезных ископаемых и полезных компонентов

2) для собственных производственных и технологических нужд

3) для ликвидации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами

4) для рекультивации земель

5) для ведения горных работ

6) для передачи иному пользователю недр в целях использования данным пользователем передаваемых ВВГП для собственных производственных и технологических нужд, ликвидации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, рекультивации земель в объеме, определенном для выполнения соответствующих работ техническими проектами, иной предусмотренной настоящим Законом проектной документацией на выполнение таких работ и (или) проектом рекультивации земель

7) для передачи иному лицу в целях использования таким лицом передаваемых ВВГП для собственных производственных и технологических нужд, не связанных с осуществлением пользования недрами

Интересно, какая из этих целей – планирование и осуществление мероприятий по засыпке отработанных участков угольного разреза…

Обращаем внимание, что в приложениях № 2 и № 3 к Порядку ведения учета отходов № 1028 содержатся единые образцы для обобщения информации «квартал, год». С учетом новых требований, т.к. образцы рекомендуемые, читайте, что здесь и полгода и девять месяцев тоже… Почему они рекомендуемые и как относится к этому слову? А так: можете в другой форме сделать, но все предусмотренные законодательством и указанные для примера в рекомендуемом образце данные должны быть.

Можно ли считать, что журнал – это только документ, выведенный на бумажный носитель и содержащий данные по итогам календарного года? Наверное, нет оснований для этого… Что ж теперь значит «журналы»? Данные об учете за квартал, шесть и девять месяцев, а также за календарный год обобщаются нарастающим итогом. Это все «журналы»? Как-будто да… они ж за отчетный год!

Вот и отдали вам свою мысль о том, а что теперь будет считаться таким приложением к Декларации о плате за НВОС как «журналы учета движения отходов за отчетный период»…

Надеемся на много огоньков и сердечек в ответ

А надо ли куда-то когда-то подавать обобщенные по отходам нарастающим итогом данные!?

Классный вопрос родился в комментариях к посту про обновление Порядка учета отходов N 1028: Данные за весь 2025 год должны быть обобщены до 31 января 2026 и поданы… а куда и когда?

Спасибо за то, что внимательно читаете наши посты и рассматриваете картинки, отдельное спасибо, что даете нам обратную связь и уточняете информацию, даёте нам возможность исправить технические неточности. В такие моменты мы понимаем, что ведем этот канал не зря! И вообще обратная связь от вас всегда вдохновляет, вести этот канал приятно, но не просто, мы стараемся быть и точными и обсуждать актуальное! А ведь в кругу наших с вами общих профессиональных интересов так часто и так много всего происходит, что аж дух захватывает, когда за повесткой гонишься!

Теперь по существу вопроса поговорим…

Что такое вообще журналы учета движения отходов за отчетный год?

В одном из судебных дел 2024 г. рассматривались требования о признании незаконным предписания, вынесенного по итогам внеплановой выездной проверки. В частности, в материалах дела фигурировало такое обстоятельство, что письмом Предприятие сообщило Управлению об отсутствии у него журналов учета движения отходов за 2021-2022 годы согласно Порядку № 1028.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Предприятием представлены лишь журналы коммерческого учета количества ТКО. Вопреки позиции судов нижестоящих инстанций предоставление статистических форм 2-ТП не подменяет собой обязанности по ведению журналов учета движения отходов в соответствии с Порядком N 1028.

Поскольку Предприятие ненадлежащим образом исполнило обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, предусмотренную ст.19 Закона N 89-ФЗ и Порядком N 1028, предписание неправомерно признано судами нижестоящих инстанций незаконным.

А есть ли норма о том, что эти журналы мы должны в Росприроднадзор представлять? Ведь вышеуказанный кейс связан с проведением внеплановой выездной проверки и с тем, что Предприятие само направило в Управление Росприроднадзора довольно странное письмо…

А давайте посмотрим нормы Порядка представления декларации по плате за НВОС № 1043. Помните, что прилагаем к Декларации о плате за НВОС? Правильно, журналы учета движения отходов за отчетный период!

В январе 2021 на сайте Минприроды России появилась информация: «Новым требованием является приложение к декларации копий договоров на размещение отходов и журналов учета движения отходов за отчетный период. Также впервые введена норма о возможности в ходе проверки декларации территориальными органами Росприроднадзора запроса документов, подтверждающих правильность исчисления платежной базы.».

В самом Порядке учета отходов № 1028 указано, что материалы и данные учета являются информацией в области обращения с отходами и используются, в т.ч. при расчете платы за НВОС (в части размещения отходов).

А что, если не представим в приложении к Декларации о плате за НВОС журналы учета движения отходов за отчетный период? Её просто отклонят… такая судебная практика есть и в 2024 г.: «Управлением первичная Декларация … отклонена ввиду отсутствия в приложении документов: журнала учета движения отходов за отчетный период». Была принята только уточненная Декларация после приложения к ней этого журнала.

В этой судебной практике речь про один журнал, но в приказе № 1043 речь про журналы.

Слово «журнал» в Порядке учета отходов № 1028 не встречается… указано:

– «Рекомендуемые образцы обобщенных данных учета в области обращения с отходами и данных учета переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов приведены в приложениях № 2 и № 3 к настоящему Порядку»
– «В случае ведения учета в электронном виде обобщенные данные учета по итогам календарного года выводятся на бумажный носитель…»

Продолжение 👇

Кто должен соблюдать требования «отходного» законодательства на строительной площадке?

Из материалов судебного дела следует, что между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор на строительство очистных сооружений. По результатам проведенного мероприятия по контролю Управлением составлено предписание, согласно которому при выполнении работ не соблюдаются требования к накоплению отходов. Предписание было адресовано Заказчику строительства.

Оспаривая законность полученного предписания, Заказчик, прежде всего, указывал на то, что не осуществляет на строительной площадке никакой хозяйственной деятельности. Согласно договорным отношениям с Подрядчиком, именно последний несет полную ответственность за соблюдение на объекте требований экологического законодательства.

Подрядчики, являясь собственниками отходов, образующихся в процессе выполнения строительных работ, приняли на себя обязательства соблюдать в полной мере требования действующего законодательства об охране окружающей среды, об отходах.

Суд указал, что оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости, признал предписание неисполнимым.

Комментируя данное решение, добавим, что, хотя и подобные решения имеют место в правоприменительной практике, существует устоявшаяся позиция, согласно которой первоначальным собственником на отходы является их образователь, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (в т.ч., по соблюдению обязательств в области охраны окружающей среды).

При этом передача по договорным отношениям только права собственности на отходы и их отчуждение иному лицу не исключает необходимости соблюдения первоначальным образователем требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении таких отходов (в частности, по их накоплению, внесению платы за НВОС и т.д.).

Соответственно при регулировании отношений в договорах, предметом которых является строительство/реконструкция объектов капитального строительства, полагаем целесообразным передавать Подрядчику не право собственности на отходы, а статус образователя отходов, поскольку указанная конструкция позволит Заказчику митигировать риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств Подрядчиком.

Реестр объектов НВОС

С 09.08.2024 в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 05.08.2024 № 1051 в реестре доступна информация о наименовании объекта, уровне надзора, юридическом адресе хозяйствующего субъекта, производимой продукции

Справедливые перемены в нормировании отходов

Что указывать в графе «Наименование и номер ОРО в ГРОРО» при обосновании НООЛР для ТКО или ОПВК?

Ведь передавая отходы региональным/федеральному операторам, не понятно, что с ними будет происходить дальше. В заключаемых договорах операторы не указывают ОРО, на которые будут направляться потоки ТКО/ОПВК… и вообще совсем не факт, что отходы эти будут именно размещаться

Нами были написаны и юридические заключения и много писем по этому поводу, отстаивали мы ваши интересы при получении КЭР по этим вопросам

И вот Минприроды России подготовило изменения в Методические указания по разработке ПНООЛР № 1021

Предлагается установить, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на объектах НВОС I, II категории, при обосновании НООЛР вправе не отражать наименование ОРО и номер объекта в ГРОРО, а также не указывать срок действия заключенных договоров в случае указания наименования и места нахождения юридического лица, имеющего статус регионального/федерального оператора, а также даты и номера договоров, заключенных с ними

А главное, в указанных случаях в отношении объектов НВОС I категории отражать массу в графах 8-16 Приложения 12 (лимиты на размещение отходов) также не потребуется

В случае принятия изменений, они должны вступить в силу 01.03.2025

Что? Более 3,5 млрд.руб.??? Да что не так с этими грунтами!?

Предлагаем Вам ознакомиться с одним из немногих судебных решений, вынесенных в пользу предприятия по делу о причинении вреда почвам, по которому ранее как-будто сформировалась преюдиция – привлечение лица к административной ответственности (в данном случае дважды).

Надзорный орган пытался взыскать с Предпрития более 3,5 млрд. руб. в связи с тем, что на земельном участке площадью 67,5 тыс.кв.м. складировался на почве без специального стойкого покрытия техногрунт, относимый, по мнению истца, к отходам

Возражая, Предприятие указало на то, что размещенный на участке техногрунт не является отходом, имеет статус продукции, на которую имеются ТУ, сертификат соответствия и договоры о поставке, предназначен для того, чтобы выполнить планировку земельного участка, на котором планируется размещение складского комплекса. В материалы дела, среди прочего, представлен проект вертикальной планировки территории, предусматривающий выравнивание поверхности участка за счет отсыпки техногрунта, и договор с подрядчиком на выполнение данного вида работ

Комитет предположил, что вышеуказанная производственная площадка предназначена для утилизации отходов и получения продукции – техногрунта. В ходе осмотра территории лабораторией был осуществлен отбор проб отходов и грунта. Согласно отчету о проведении топографических работ и геодезических измерений объем размещенных на участке отходов составил более 230 тыс.куб.м.

В свою защиту Предприятие указало на то, что лабораторией были допущены многочисленные нарушения методик, регламентирующие процедуру отбора проб отходов, почв: неверно определены размеры пробных площадок, отобрано недостаточное количество проб, использовано несоответствующее средство отбора и т.д.

Суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения вреда почвам, аргументировав позицию следующим:

▫️ Из заключения экспертов следует, что все отобранные пробы являются нетоксичными, превышений ПДК в пробе грунта не выявлено

▫️ Специалист, который готовил заключение об объеме навалов отхода, не был предупрежден об ответственности

▫️ Существенные нарушения методик, устанавливающих правила отбора проб, исключают возможность признания результатов отбора проб и их последующего анализа репрезентативными и достоверными

▫️ Организация объекта по утилизации отходов на земельном участке является безосновательным предположением, факт осуществления какой-либо деятельности на земельном участке не выявлен

▫️ Привлечение лица к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда

Что касается довода Общества об отнесении отхода к категории "продукция", то необходимо отметить, что судом он отклонен не был, однако в мотивировочной части решения судьей не использовался 😐