Подивився вчора інтерв'ю директора Rheinmetall.
Чудовий дядько. Підтримує Україну , ненавидить росіян. На відміну від політиків , він бізнесмен, тому говорить цифрами. Без емоцій , суто цифри.
Інтерв'ю треба дивитися.
Текстова редакція, або аудіо не підходить. Часто його погляд і міміка дає набагато ширшу відповідь ніж слова.
Уваги в інтерв'ю заслуговує кожне питання - відповідь. Але я напишу про два таких.
1. Питання : чи будуть вони відновлювати виробництво "гепардів" , які чудово зарекомендували себе в Україні?
Відповідь : не будемо. Немає сенсу виготовляти застарілу модель. Є вже краща модель цієї техніки.
2. Питання : чи є сенс виробляти танки, коли війна в Україні показала, що дорогий танк знищує дешевий дрон?
Відповідь : дешевий дрон знищує дорогий танк коли той не збиває його. Якщо танк може захистити себе від дрона , то він потрібен на полі бою.
В цій відповіді важливо бачити його обличчя . Стає зрозуміло, що вони вже розробили системи захисту танка від дронів.
До чого я все це пишу.
Якщо говорити мовою Трампа про козирі, то у нас є величезний козир про який ми ще навіть не натякали, але з такими темпами дуже швидко його застосуємо. Цей козир називається доступ до інформації новинок в озброєнні.
Я не люблю фразу " Україна це великий полігон " , але в сенсі розвитку озброєння десь так і є. Якщо подивитися на зброю в 22 році і на зброю в 25 , то можна помітити, як сильно вона змінилась. І, наразі, зміни ідуть шаленими темпами. Фактично, те, що було топчиком вчора, сьогодні вже не актуально. І все це прилітає по нам. І тільки ми є ексклюзивними власниками трофейних зразків, та їх характеристик.
Наведу самий легкий для розуміння приклад :
Зовсім нещодавно рф застосувала ракету " орєшнік". Ця зброя є загрозою для будь якої країни світу і мати найбільшу технічну інформацію по ній бажають всі розвідки світу. Бо знати ттх загрози - це початок для розробки щита проти цієї загрози. Ми , як країна по якій цю ракету застосували вперше , маємо її залишки з яких можна вже робити певні висновки. Звісно, ми поділилися цією інформацію з партнерами. Але , завтра ми можемо вирішити це не робити. І за дуже короткий термін, країни з якими ми перестанемо ділитися інформацією, будуть мати слабке озброєння, бо не будуть знати як його модернізувати.
А тепер переведемо це на бізнес мову :
Наприклад компанія Rheinmetall отримує повний доступ до інформації, а компанія Lockheed Martin ні. Перша компанія знає питання над якими треба працювати , друга ні. Через рік контракти, які теоретично могла отримати Lockheed Martin, перейдуть до Rheinmetall. Це легка логіка для розуміння. А це втрати в мільярди не тільки для приватного заводу, а й для країни.
Тобто, закриття інформації по модифікації зброї рф, яка звісно ділиться такою ж інфою з Китаєм , не тільки ставить під загрозу обороноздатність країні, яка протиставить себе Китаю, рф, Ірану, тощо , а також приводить до мільярдних збитків.
Не певен, що хтось в білому домі це розуміє. Але, якщо це станеться, то до них це дуже швидко дійде. Тому твердження " в них нема козирів " трохи невірне. Ми просто їх ще не діставали.
(с)
Вадим ЛабасАмериканський піхотинець