Висновки ВС та ВАКС від АО АС


Channel's geo and language: Ukraine, Ukrainian
Category: Law


Сучасна практика Верховного Суду та Вищого антикорупційного суду від адвокатів АО «АС»

Related channels

Channel's geo and language
Ukraine, Ukrainian
Category
Law
Statistics
Posts filter


Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2024 року (справа N562/1192/23)
 
#перехресний_допит
#допит_слідчим_суддею
#визначення_обсягу_доказів
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Непроведення судом першої інстанції допиту потерпілого та обмеження оголошенням його показань, наданих слідчому судді у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, під час якого була відсутня сторона захисту (на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру), не в будь-якому випадку свідчить про порушення права сторони захисту на перехресний допит. Так, наприклад, на етапі визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (ст. 349 КПК), за відсутності відповідної пропозиції прокурора, сторона захисту має заявити про необхідність проведення допиту потерпілого. У протилежному випадку демонстрація в судовому засіданні відеозапису допиту потерпілого (відкритого захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК) надає стороні захисту можливість висловити свої контраргументи не тільки щодо змісту показань потерпілого, а й щодо обставин їх надання.
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117721690


Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2024 року (справа N953/3558/22)
 
#таємниця_спілкування
#приватне_спілкування
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Таємниця виключається, якщо абонент (учасник) спілкування не бажає її зберігати і добровільно розкриває, зокрема, перед державними органами. За таких обставин не відбувається втручання у спілкування, а відбувається фіксація добровільно розкритої інформації, яка втрачає статус таємниці й набуває статусу відкритості.
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117757857


Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2024 року (справа N288/1206/16-к)
 
#допустимість
#обшук
#розгляд_клопотання_про_обшук
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Якщо на час проникнення органами досудового розслідування до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку ще тривав розгляд клопотання про надання дозволу на проведення цієї слідчої дії, отримані внаслідок такого обшуку результати є недопустимими доказами.
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117788854


Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2024 року (справа N488/470/17)
 
#протокол
#додаток_до_протоколу
#джерело_походження
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Доказом виступає не лише протокол проведення слідчої дії, а і додаток до нього, на якому більш детально можуть бути зафіксовані обставини проведення такої слідчої дії. Проведення повної фіксації слідчої дії є додатковою гарантією того, що у подальшому, як сторона обвинувачення, так і сторона захисту, матимуть змогу розраховувати на можливість обстоювати свої позиції щодо достовірності зафіксованих у протоколі відомостей, що напряму впливає на належність та допустимість протоколу слідчої дії як доказу.
 
✅ У разі, якщо диск із записом проведення слідчої дії (додаток до протоколу) є пошкодженим, а сторона захисту може надати копію запису та наполягає на необхідності дослідження обставин проведення вказаної слідчої дії, невідоме джерело походження такого запису не може бути підставою відмови у дослідженні відповідної копії запису.
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117721347


Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2024 року (справа N760/23990/17)
 
#експертиза
#висновок_експерта
#рецензія_на_висновок_експерта
#поліграф
#детектор_брехні
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Рецензія на висновок експерта по своїй суті не може бути доказом у розумінні ст. 84 КПК, якщо містить спростування висновків експертизи, оскільки рецензент не несе жодної відповідальності, крім моральної за свої міркування стосовно оцінки висновку експерта, щодо його правильності й обґрунтованості. У будь-якому випадку рецензія має інформативний характер і є суб’єктивним твердженням рецензента. Але, суд може сприйняти рецензію не як єдиний доказ про неналежність висновків експертиз, а в сукупності з іншими фактичними даними кримінального провадження.
 
✅ Висновки судово-психологічних експертиз із застосуванням комп’ютерного поліграфа не є однозначними по своїй суті, а несуть в собі орієнтувальну інформацію. Чинним КПК не передбачена можливість перевірки правдивості показань особи на поліграфі (детекторі брехні).
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117757884


Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 березня 2024 року (справа N207/1408/21)
 
#показання
#позасудові_показання
#допустимість
#відсутність_захисника
#право_на_захист
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Якщо учасник процесу дає під час судового розгляду показання, які співпадають з його показаннями під час досудового розслідування, то саме по собі посилання суду на такі позасудові показання не є порушенням процесуального закону, оскільки в такому випадку позасудові показання інкорпоруються у судові показання.
 
✅ Підходи до оцінки допустимості показань і допустимості доказів, які хоча й можуть бути отримані примусово, але існують незалежно від волі особи (наприклад, документи, зразки дихання, крові, сечі або тканин тіла для проведення експертизи) суттєво відрізняються від оцінки показань особи. Таким чином, якщо при проведенні огляду місця події не був присутній захисник, немає підстав вважати, що виявлені речові докази були отримані саме внаслідок відсутності адвоката у значенні частини 1 статті 87 КПК, оскільки присутність чи відсутність адвоката не могла вплинути на властивості отриманих доказів.
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117721696


Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 березня 2024 року (справа N638/14951/18)
 
#керівник_окружної_прокуратури
#прокурор
#продовження_строку_досудового_розслідування
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Положення п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК про те, що строк досудового розслідування може бути продовжений до трьох місяців керівником окружної прокуратури, слід розглядати в системі з положеннями ч. 3 ст. 13 Закону «Про прокуратуру» (у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури).
 
✅ Не перебування прокурора у відпустці або у відрядженні не виключає того, що він міг бути відсутнім та не здійснювати свої повноваження з інших причин.
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117590222


Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2024 року (справа N757/12182/22)
 
#закриття_кримінального_провадження
#строки_досудового_розслідування
#відкриття_матеріалів
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Надання стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування стороні захисту, якщо протокол відкриття матеріалів не містить інформації про загальний обсяг таких матеріалів, а також за умови що в подальшому сторона захисту клопотала повідомити про наявні у сторони обвинувачення будь-які інші докази та дату, час і місце можливого подальшого ознайомлення, означає, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відбулося в один день (почалося і завершилося).
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117590231


Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2024 року (справа N185/4212/21)
 
#невідкладний_випадок
#обшук
#неправомірна_вигода
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Невідкладність обшуку може полягати у необхідності вилучення в підозрюваної особи грошових коштів, отриманих як неправомірна вигода, що охоплюється винятком, встановленим ч. 3 ст. 233 КПК (проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді).
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117402535


Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2024 року (справа N415/2182/20)
 
#воєнні_злочини
#ведення_агресивної_війни
#порушення_законів_та_звичаїв_війни
#агресія
#вогнепальна_зброя
#бойові_припаси
#спеціальне_судове_провадження
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Діяння, визначені у статті 437 КК, здатні вчиняти особи, які в силу службових повноважень або фактичного суспільного становища спроможні здійснювати ефективний контроль за політичними чи воєнними діями або  керувати ними та/або істотно впливати на політичні, військові, економічні, фінансові, інформаційні та інші процеси у власній державі чи за її межами, та/або керувати конкретними напрямами політичних або воєнних дій.
 
✅ Планування, підготовка, розв’язування агресивної війни чи воєнного конфлікту, участь у змові, що спрямована на вчинення таких дій, та ведення агресивної війни чи агресивних воєнних дій вимагає наявності у суб’єктів або відповідних повноважень, ресурсів у сферах міжнародних відносин, внутрішньої політики, оборони, промисловості, економіки, фінансів, або такого суспільного становища, яке дозволяє їм впливати на прийняття відповідних рішень уповноваженими особами. Вони можуть, зокрема, але не виключно: окреслювати загальний курс розвитку держави, реалізовувати його; представляти державу в міжнародних відносинах; впливати на її нормотворчу діяльність; формувати державну політику; формувати національну ідеологію та забезпечувати її впровадження у життя через масовий вплив на суспільну думку; затверджувати склад і керувати збройними силами, підпорядкованими державі, а також незаконними воєнізованими чи збройними формуваннями; визначати стратегічні завдання для економіки та промисловості (у тому числі спрямовані на обслуговування ними військових цілей); забезпечувати фінансування воєнних заходів; керувати матеріально-технічним забезпеченням впровадження цих заходів.
 
✅ До осіб з відповідними можливостями можуть належати, наприклад: глави держав та урядів; члени парламенту; лідери політичних партій; дипломати; керівники спецслужб; командири збройних сил, підпорядкованих державі, а також незаконних воєнізованих чи збройних формувань; інші особи, які фактично діють як військові командири; керівники органів виконавчої влади, які здійснюють функції з вироблення та реалізації державної політики і нормативно-правового регулювання у сфері діяльності збройних формувань і обігу зброї; керівники, правовий статус яких не охоплюється поняттям військового командира і які здійснюють владу або контроль щодо осіб, які беруть участь в агресивній війні чи агресивних воєнних діях; інші особи, які хоча й не займають формальних посад, проте здатні реально впливати на військово-політичні процеси, пов’язані з плануванням, підготовкою, розв’язуванням агресивної війни чи воєнного конфлікту та веденням агресивної війни або агресивних воєнних дій.
 
✅ Чинні для України норми міжнародного права й національного законодавства не містять приписів, які б передбачали офіційну констатацію агресії з боку певної держави обов’язковою умовою кваліфікації дій осіб, що беруть участь у збройному конфлікті, як воєнних злочинів.
 
✅ Незаконне придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів у складі не передбаченого законом збройного формування є складовими елементами діяльності незаконного збройного формування, а тому додаткової кваліфікації за ст. 263 КК не потребують.
 
✅ Попри відсутність у чинному КПК процедури нового розгляду за зверненням особи, яка була засуджена за її відсутності, чинний кримінальний процесуальний закон містить спеціальне положення, яке дозволяє забезпечити перегляд такого вироку в суді апеляційної інстанції як з питань права, так і фактів, що за належної судової практики може забезпечити дотримання європейських стандартів права на справедливий суд.
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117555176


Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2024 року (справа N524/9154/16-к)
 
#дебати
#допустимість
#змагальність
#безпосередність
#диспозитивність
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ У разі, коли сторона кримінального провадження під час дебатів порушує питання про визнання доказів недопустимими з тих підстав, що можуть бути перевірені і спростовані іншою стороною під час з’ясування обставин, суд, не надавши можливості заперечити і спростувати такі доводи, позбавляє насамперед себе можливості виконати приписи ст. 94 КПК і надати правильну оцінку доказам з точки зору їх допустимості, а також  сторону провадження - права довести перед судом переконливість своєї позиції, що суперечить засадам змагальності сторін.
 
✅ Разом із тим у разі, коли на відповідному етапі судового розгляду сторона наводила аналогічні тим, що висловлені в дебатах, заперечення проти допустимості певних доказів з тих самих підстав, проте інша сторона, керуючись власним сумлінням не вважала такі доводи обґрунтованими і не скористалась можливістю їх спростувати у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, застосуванню підлягають приписи статей 23 КПК (безпосередність дослідження показань, речей і документів), 26 КПК (диспозитивність).
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117402527


Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2024 року (справа N607/8211/22)
 
#істотне_порушення
#досудова_доповідь
#покарання
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Відсутність досудової доповіді органу пробації не становить істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки відповідно до положень ст. 314-1 КПК має інформативний характер для суду. При оскарженні вироку з цієї підстави сторона провадження має аргументувати, як саме відсутність цієї доповіді вплинула на законність і обґрунтованість постановленого рішення у частині визначення виду й міри покарання.
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117310072


Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2024 року (справа N991/1568/23)
 
#обєднане_провадження
#оскарження_підозри
#судовий_контроль
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Законодавець взагалі не передбачив вирішення ситуації, коли об’єднуються в одне провадження матеріали досудового розслідування, зареєстровані в ЄРДР до 16 березня 2018 року та після 16 березня 2018 року.
 
✅ Найбільш сприятливим для заявника буде тлумачення закону, відповідно до якого в об’єднаних кримінальних провадженнях, які складаються з проваджень, зареєстрованих в ЄРДР до 16 березня 2018 року, та проваджень, зареєстрованих в ЄРДР після 16 березня 2018 року, мають застосовуватись гарантії, запроваджені Законом № 2147-VIІI, яким було суттєво розширено межі судового контролю під час досудового розслідування та запроваджено додаткові гарантії захисту прав осіб - учасників кримінального провадження.
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117402570


Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2024 року (справа N359/7681/20)
 
#закриття_кримінального_провадження
#строки_досудового_розслідування
#повідомлення_про_завершення_розслідування
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися захиснику.
 
✅ Саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику. Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.
 
✅ Неповідомлення усіх суб’єктів зі сторони захисту про завершення досудового розслідування не зупиняє строк досудового розслідування.
 
✅ Направлення повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному поза межами строку досудового розслідування має наслідком те, що всі інші процесуальні дії вчинені слідчим за погодженням з прокурором та прокурором, зокрема, направлення обвинувального акта до суду, відбулися поза межами строку досудового розслідування.
 
✅ Наявність ухвали слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог кримінального процесуального закону не свідчить про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, який після закінчення поновленню не підлягає.
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117277334


Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2024 року (справа N372/1529/21)
 
#огляд
#обшук
#медичний_заклад
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Якщо слідчим не проводилось відшукування будь-яких матеріальних об’єктів, невидимих у ході проведення слідчої дії, то мало місце проведення саме огляду, а не обшуку. Та обставина, що ця слідча дія була названа обшуком не змінює сутності фактично проведеної слідчої дії.
 
✅ Медичний заклад, у який було доставлено потерпілого (його труп), не є місцем вчинення кримінального правопорушення або місцем виявлення ознак кримінального правопорушення.
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117277454


Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2024 року (справа N297/1948/21)

#кваліфікація
#незаконне_переправлення
#формулювання_доведеного_обвинувачення

Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:

✅ Правильна, чітка і конкретна кваліфікація інкримінованого кримінального правопорушення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків суду про доведеність винуватості особи, але й для реалізації права на захист.

✅ При визнанні особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд має чітко та конкретно (безальтернативно) визначити які саме дії відповідно до кримінального закону України цій особі інкримінуються.

✅ У випадку визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 332 КК, суд повинен вказати, у яких саме діях виразилися: - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, - керівництво такими діями, - сприяння їх вчиненню та якими саме порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод.

Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117277322


Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2024 року (справа N688/3517/16-к)

#відповідальність_заявника
#НСРД
#контроль_за_вчиненням_злочину
#предмет_неправомірної_вигоди
#зловживання_впливом

Висновки суду щодо застосування норма права за результатами розгляду справи:

✅ Законом не заборонено притягнення осіб до кримінальної відповідальності без вирішення питання про притягнення заявника - надавача неправомірної вигоди.

✅ У статті 271 КПК відсутні вимоги до змісту постанови про контроль за вчиненням злочину як щодо порядку перевірки прокурором відсутності факту провокації злочину, так і щодо відомостей про джерело походження грошових коштів, які можуть бути використані при проведенні НСРД.

✅ Відсутність окремого протоколу про хід та результати НСРД - контролю за вчиненням злочину - за наявності відповідної постанови не є порушенням вимог статей 104, 252 і п. 4 ст. 271 КПК.

✅ Норми КПК не містять заборони щодо використання як предмета неправомірної вигоди грошових коштів, які належать фізичним особам, зокрема, заявникам та свідкам. Будь-якого документального або/та процесуального оформлення передання такими особами грошових коштів у розпорядження органу досудового розслідування для подальшого їх використання у кримінальному провадженні нормами кримінального процесуального законодавства також не передбачено.

✅ У диспозиції ст. 369-2 КК не передбачено «реальність впливу» як обов’язкову ознаку об’єктивної сторони цього злочину.

Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117340518


Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2024 року (справа N243/9515/20)
 
#ЄРДР
#рапорт
#доручення
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Обставини, зазначені у рапорті, отримані у ході оперативно-розшукових заходів, та законно можуть бути приводом для внесення відомостей до ЄРДР.
 
✅ Відсутність реєстрації доручень на проведення досудового розслідування не вказує на незаконність зібраних у кримінальному провадженні доказів, оскільки оригінал доручення направляється безпосередньо до органу, якому воно адресоване і там зберігається. Матеріали судової справи, як правило, містять лише підтвердження наявності такого доручення.
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117241406


Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2024 року (справа N210/3326/18)
 
#державний_виконавець
#правоохоронний_орган
#працівник_правоохоронного_органу
#провокація
#штучна_ситуація
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Державний виконавець, який відповідно до Закону «Про виконавче провадження» наділений повноваженнями складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КпАП, а також низкою прав і обов’язків, які свідчать про ознаки вжиття превентивних і примусових заходів, все ж не виконує функції працівника правоохоронного органу, оскільки наявність таких повноважень не свідчить про відповідність працівника державної виконавчої служби відповідним критеріям з огляду на зміст його основної діяльності.
 
✅ Штучна ситуація, як ознака провокації злочину, полягає, зокрема, у проханні вчинити дії, в яких особа не має потреби взагалі.
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/117309986


Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2024 року (справа N643/10167/20)
 
#закриття_кримінального_провадження
#строки_досудового_розслідування
#преюдиція
 
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК на будь-якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті.
 
✅ Відмова у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК відповідно до вимог ст. 350 КПК не перешкоджає його повторному заявленню та вирішенню, а попереднє рішення суду з цього приводу не має характеру преюдиціального та остаточного.
 
Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/116993790

20 last posts shown.