Захист підозрюваного у заволодінні понад 1200 га землі під Києвом заявив про "тиск ЦПК на суддю"
До чого тут ми? Почнемо з того, що НАБУ розслідує справу щодо колишнього першого заступника директора ДП Інститут землеустрою Олега Левченка.
Його підозрюють у незаконному заволодінні понад 1200 гектарів землі під Києвом. Справа підслідна НАБУ, тому всі клопотання в рамках справи мали б розглядатися у ВАКС.
Однак захист Левченка оскаржив нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у Солом’янському суді Києва. Суддя Кратко призначив справу за клопотанням захисту до розгляду.
Команда моніторингу ЦПК регулярно моніторить понад сотню кримінальних проваджень. І справа Левченка – одна з них. Судовий розгляд зазвичай відбувається відкрито. Тобто, будь-який громадянин може бути присутнім на судовому засіданні. Це нормальна практика.
Відтак 18 листопада юрист ЦПК прибув до Солом’янського суду, де мало розглядатися відповідне клопотання. Секретар повідомила, що засідання не відбудеться, розгляд доведеться відкласти.
Захисник Левченка повідомив, що в такому разі не буде чекати на суддю і покинув приміщення суду. Як і юрист ЦПК.
Таким чином, юрист ЦПК і суддя Кратко навіть не перетнулися. Однак, сам факт присутності нашого юриста у суді для захисту став підставою для відводу судді Кратка.
Ймовірно, під «публічною дискредитацією» мається на увазі ось ця публікація.
Втім, слідча суддя відмовила у відводі судді Кратка, зазначивши, що захисник не надав доказів, що на суддю чиниться будь-який тиск, чи що він з будь-яких інших причин не є об'єктивним.
Тому суддя Кратко розглядатиме клопотання про скасування підозри і зміну раніше оголошеної підозри Левченку.
Спроба відводу з надуманих підстав може свідчити хіба що про невпевненість захисту у тому, що суд ухвалить потрібне їм рішення. У свою чергу ЦПК і надалі слідкуватиме за цією справою.
Нагадаємо, Левченка підозрюють в організації схеми заволодіння державною землею на Київщині площею понад 1 206 гектарів на загальну суму в 1,84 млрд грн.
Крім Левченка, про підозру повідомляли ще 11 особам, з яких двоє пішли на угоди зі слідством та отримали по 5 років умовно.
Підписатись. ЦПК ✅
До чого тут ми? Почнемо з того, що НАБУ розслідує справу щодо колишнього першого заступника директора ДП Інститут землеустрою Олега Левченка.
Його підозрюють у незаконному заволодінні понад 1200 гектарів землі під Києвом. Справа підслідна НАБУ, тому всі клопотання в рамках справи мали б розглядатися у ВАКС.
Однак захист Левченка оскаржив нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у Солом’янському суді Києва. Суддя Кратко призначив справу за клопотанням захисту до розгляду.
Команда моніторингу ЦПК регулярно моніторить понад сотню кримінальних проваджень. І справа Левченка – одна з них. Судовий розгляд зазвичай відбувається відкрито. Тобто, будь-який громадянин може бути присутнім на судовому засіданні. Це нормальна практика.
Відтак 18 листопада юрист ЦПК прибув до Солом’янського суду, де мало розглядатися відповідне клопотання. Секретар повідомила, що засідання не відбудеться, розгляд доведеться відкласти.
Захисник Левченка повідомив, що в такому разі не буде чекати на суддю і покинув приміщення суду. Як і юрист ЦПК.
Таким чином, юрист ЦПК і суддя Кратко навіть не перетнулися. Однак, сам факт присутності нашого юриста у суді для захисту став підставою для відводу судді Кратка.
"Зі сторони так званих «антикорупційних» організацій, а саме Центр Протидії Корупції чиниться тиск на суддю. Так, вказана організація за замовленням сторони обвинувачення (НАБУ, САП) публічно намагається дискредитувати суддю з метою примусити останнього прийняти рішення на користь НАБУ. Додатковим фактом того, що на суддю чиниться тиск є те, що 18.11.2024 року у судове засідання замість сторони обвинувачення з`явився представник організації Центр Протидії Корупції. У зв`язку з чим, ці обставини викликають розумний сумнів у спроможності слідчого судді ОСОБА_5 забезпечити гарантії своєї безсторонності", - йдеться в обґрунтуванні заяви.
Ймовірно, під «публічною дискредитацією» мається на увазі ось ця публікація.
Втім, слідча суддя відмовила у відводі судді Кратка, зазначивши, що захисник не надав доказів, що на суддю чиниться будь-який тиск, чи що він з будь-яких інших причин не є об'єктивним.
Тому суддя Кратко розглядатиме клопотання про скасування підозри і зміну раніше оголошеної підозри Левченку.
Спроба відводу з надуманих підстав може свідчити хіба що про невпевненість захисту у тому, що суд ухвалить потрібне їм рішення. У свою чергу ЦПК і надалі слідкуватиме за цією справою.
Нагадаємо, Левченка підозрюють в організації схеми заволодіння державною землею на Київщині площею понад 1 206 гектарів на загальну суму в 1,84 млрд грн.
Крім Левченка, про підозру повідомляли ще 11 особам, з яких двоє пішли на угоди зі слідством та отримали по 5 років умовно.
Підписатись. ЦПК ✅