Анархисты с большого рыночка.
Почитал один текст о нашей науке. Там есть годные фрагменты, а Тимофей Милованов снова долбоеб. Понравилось.Если
вкратце, наука не так уж мертва, как принято считать. Выделил два ключевых момента. Во-первых, позитивные новости не так интересны СМИ и блогерам, как срачи. Темы скучные. Как результат, обсуждают либо скандал, либо ничего. Так сбивается оптика.
А во-вторых, есть проблема с участием государства. И об этом пишу уже я.
Теперь науку в сторону, ведь тема реформ в государстве болит не только там. Представьте, что вы сидите с целой командой, которой нарезают задачу. Если вы в армии, озвучивают БРку. Если на гражданке – брифуют перед проектом.
Без шуток, все серьезно. Задача такова: сделать эффективной ту работу, которую государство будет делать в любом случае.
Например, тот же госзаказ. Или цели исследователям. Или еще что-то, где государство косоебит. Ну придется ему делать что-то, делается оно не совсем удачно. Надо поправить. Говоря простым языком – «Тут хуево, а надо заебись».
Все чешут репу. Точнее, почти все. Ведь, пока вы думу думали, нашелся эдакий гений – новый Тьюринг, не иначе.
Он тянет руку и встает. Опытный кадр, уже много лет молодой и вечно перспективный. Говорит, а давайте все в частный сектор отдадим. Ведь всем же известно, что государство никогда не выиграет конкуренцию у фирмача.
Давайте все на рынок. Помните же такие тезисы? Просто добавь воды. То есть частного сектора. Охуеть ты умный, дядь.
Общего с Тьюрингом – аж ориентация.
Перефразирую. Вам поставлена задача: взять старый жигуль, из которого масло вытекает наперегонки с бензином, и хотя бы уменьшить утечку. Не просят выиграть на нем гонку «Формулы-1». Не просят им вытащить трактор из жопы мамонта в момент выпадения осадков.
Встает тот, кто вроде бы должен шарить в жигулях. Иначе нахер он встал. Говорит: давайте жигуль на свалку, а сами на маршрутке поедем.
Класс. Именно это же, сука, тебя и спросили. Или даже не спросили, просто ты еблана кусок и потому не смог удержаться от важного экспертного мнения. Недержание экспертизы, я бы сказал. А самое главное, столь умная идея всего лишь на 100% не совпадает с поставленной задачей.
Тут или нобелевку давать, или пизды за гаражами. Первое – если перед вами гений. Как по мне, гениев обычно маловато.
Я не против частного сектора и государства как такового. Сам центрист. Так что в моем видении они обречены сотрудничать. Вопрос не в том, чтобы выпилить одну из упомянутых структур, вопрос в эффективности и ее повышении. Или факторах, которые этому мешают.
Но за аргумент «Нужно просто все отдать частному сектору», видимо, пора ебало бить.
Если отдать частному сектору, даже не разбираясь и не изучая – перед вами или лоббист, или еблан. Куда дописать Милованова, пока не решил. Хотелось бы в обе категории сразу, но вдруг где-то перевес наблюдается.
Можно уменьшить долю государства, да. Тогда надо прописать оптимизацию: что и где убрать, как перераспределить функции.
Если человек предлагает сразу развалить государство по кускам – извини, чел. С тобой, по ходу, оптимизацию обсуждать нет смысла. Спасибо, что в хирурги не пошел. Вдруг тебе проще добить пациента с аппендицитом, чем тратить на него силы и анестезию.
Это как анархизм новой формации. Люди вроде привыкли, что полную анархию предлагать может лишь не шибко умный человек.
Зато если у человека галстук, взгляд срущей рыбы (да, пан Тимофей) и универсальный совет въебать что-то на частный заказ – все ок. Современный взгляд такой. Понимать надо, не хухры-мухры. Хотя чаще всего такой подход либо лоббирует частника на подхвате, либо подразумевает полную дичь.
Но этот финт люди пока так массово не выкупают. Надо еще обжечься, видимо.
Для себя я это правило сформулировал так. Не знаю, подойдет ли вам. Но вот: если человеку описали государственную проблему, и он тут же предложил лечить ее ампутацией с переводом в частный сектор – наверное, его подход мне не очень подходит.
Вот у него мама заболеет, а он ее на панель. Рыночек же порешает. Продлевать будете?
Мне жигуль чинить, ему – добить.
@maxgadyukin
