ОКО аналитическое

Власть военных. Ч.2.

➡️ Почему Украине не нужна власть военных?

Исторический опыт показывает, что милитаризация власти в большинстве случаев приводит к негативным последствиям. Даже в странах с сильной военной традицией (та же Турция) власть военных часто вызывала недовольство общества и приводила к расколу внутри страны.

Украина не имеет касты военных, которые могли бы стать опорой государственной власти. Наши военные — это безусловные герои, защищающие страну. Но они не являются полноценным актором украинской политики. Во всяком случае, пока что.

Более того: армия сама сталкивается с рядом внутренних проблем. В ВСУ сохраняется высокий уровень коррупции, есть проблема массового СЗЧ, нередки случаи злоупотребления алкоголем и наркотиками, существуют внеуставные отношения, etc.

Эти внутренние трудности демонстрируют, что армия пока не может решить свои собственные проблемы. Как в таком случае она сможет эффективно управлять всей страной? Это важнейший вопрос, и пока на него нет ответа.

➡️ Подытожим. Власть военных — это не спасение для Украины. Это опасный шаг, который может привести к усугублению существующих проблем. Мы уже видим, как война повлияла на гражданские свободы и права человека. Установление военной власти станет катализатором дальнейшего сокращения демократического пространства.

Армия должна продолжать выполнять свою ключевую функцию — защищать страну от внешней агрессии. Военные не являются панацеей от кризиса, и это важно понимать.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Власть военных в Украине: спасёт ли это страну?

В последнее время в украинских медиа нередко можно услышать спикеров вроде Андрея Билецкого, которые продвигают идеи установления военной власти. Некоторые медийные лидеры, герои войны и публичные личности прямо заявляют: «Украине нужна власть военных».

Этот тезис звучит как простое и логичное решение в условиях войны, когда армия имеет наивысший рейтинг доверия и ежедневно защищает страну. Однако является ли это хорошей идеей и подходом, способным вывести страну из кризиса? Давайте разбираться.

➡️ Почему возникает идея военной власти?

Украина уже три года живёт в состоянии полномасштабной войны, и роль армии в жизни страны очевидно возросла до небес. Военные стали символом защиты, выживания и стойкости. Это особенно заметно на фоне слабости гражданских институтов, на фоне коррупции и бесящей всех бюрократии.

В истории многих стран в период кризиса армия брала власть в свои руки. Примеры Турции времён Ататюрка или современного Египта показывают, что военные способны стабилизировать ситуацию. Однако это специфические кейсы стран, где армия была политическим классом, а её лидеры — носителями национальной идеи.

Украина в этом плане принципиально отличается. Военные у нас выполняют свою основную функцию — защищают страну на фронте. Они не имеют опыта управления государством или создания национальных политических стратегий. Армия в Украине не является политическим актором и не стала им за весь период с 2014 по сегодняшний день.

➡️ Преимущества и риски

На первый взгляд, установление военной власти может показаться спасительным решением. Основные аргументы сторонников такого подхода просты: оперативность в принятии решений, дисциплина и порядок, жёсткая вертикаль власти, etc.

Однако плюсы кажутся убедительными только на первый взгляд. На практике подобные решения приводят к серьёзным рискам:

▫️Ограничение демократических свобод. Украина уже столкнулась с вызовами в области свободы слова и прав человека. Установление военной власти неизбежно усилит давление на гражданские права.
▫️Отсутствие опыта управления. Военные у нас — это не политический класс. У них нет системного подхода к разработке долгосрочных стратегий развития экономики, социальной сферы и государственного управления.
▫️Внутренняя нестабильность. Проблемы внутри ВСУ — а их немало — подрывают доверие к идее военной власти, при всём уважении к нашим защитникам.

Трамп рубит сплеча. Ч.2.

➡️ Мира не будет?

Смотрите. Мы искренне желаем Трампу удачи и, как любые адекватные люди, хотим скорейшего завершения войны в нашей стране. Но мы уже не раз прогнозировали, что шансы у президента США не самые радужные. И что синдром ложных надежд может сыграть злую шутку. Собственно, прогноз остаётся неизменным.

Вспоминаем, что сперва Трамп обещал закончить войну ещё до вступления в должность. Затем — за сутки после инаугурации. Теперь речь либо про полгода, либо вообще про отсутствие каких-то конкретных дат. Но где полгода, там и год. И два. И момент, когда эксцентричный Трамп в своём стиле заявит что-то в духе «ну раз не хотите заканчивать быстро и по-хорошему, то и любитесь дальше сами, а я умываю руки». Это более чем вероятный сценарий.

Интересен и пассаж про НАТО. Украина прямо требует вступления в Альянс как основную гарантию безопасности. А Трамп так же прямо отвечает, что никуда вы не вступите, и вообще: из-за вашего стремления в блок и случилась война.

Ну что тут можно добавить? Разве такая позиция Альянса не была очевидной все эти годы? Мы со своей стороны давно говорим, что Украине нужно не НАТО ради НАТО: нам нужны гарантии безопасности. А достичь их можно массой других способов, кроме интеграции в Альянс. Например, подписанием прямых договоров о коллективной обороне.

По итогу мы приходим к парадоксальной ситуации. Мира точно в большинстве своём хочет украинский народ. И мира хочет президент США. Может, ещё Европа (и то не вся). Но больше никто. В руководстве ни РФ, ни Украины не дают ни одного сигнала о готовности хотя бы попытаться остановить боевые действия здесь и сейчас. Стороны пока не созрели к миру и считают, что с помощью войны им удастся достичь большего. Скорее всего, с этим и связан перенос визита Келлога (он должен был посетить и Киев, и Москву). О чём говорить, если говорить не о чем?

➡️ Подытожим. Заявления Трампа — «холодный душ» для многих. И скорее всего, они отражают растущее напряжение и раздражение избранного президента США от ситуации вокруг российско-украинской войны. Решить такое «кавалерийским наскоком» не получится, что было понятно изначально. А затягивание процесса, что уже явно происходит, будет лишь отдалять перспективы мира.

В итоге риторику республиканца лично мы воспринимаем в довольно мрачных тонах. Она — свидетельство того, что чудес ждать не стоит. Надежды остаются, но слишком уповать на Трампа не нужно, чтобы потом не было обидно. Нам, как говорится, «своє робити».

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

💥 Остановить войну за полгода, НАТО не будет, Келлог не едет: о чём говорят новые заявления Трампа?

Избранный президент США Дональд Трамп остаётся едва ли не главным ньюсмейкером нашей страны (и не только нашей). Вчера он дал пресс-конференцию, где наговорил сразу ряд интереснейших и весьма показательных вещей. В НАТО Украину не возьмут, войну за 24 часа он не остановит, спецпредставитель Кит Келлог пока никуда не едет, и вообще именно желание Украины вступить в Альянс спровоцировало войну — всё это слова Трампа.

Что конкретно он рассказал и о чём это говорит в контексте войны и мира в Украине? Давайте разбираться.

➡️ Новые сроки мира и НАТО как причина войны

Первое и самое важное: Трамп отказался от обещания остановить войну за 24 часа, что было в общем-то ожидаемо. Новый срок — полгода. Тут есть разночтения: возможно, Трамп имел ввиду переговоры с Путиным и давал на это крайний срок до полугода. В любом случае президент США выразил надежду, что шесть месяцев это всё-таки крайний срок. И что прекратить боевые действия у него получится «гораздо раньше». Во всяком случае, он на это «надеется».

Про вступление Украины в НАТО всё и вовсе предельно ясно, однозначно и крайне неприятно для сторонников интеграции нашей страны в Альянс. На вопрос журналиста, согласен ли Трамп с позицией «Украина никогда не сможет войти в НАТО» политик ответил, что «это всегда понималось».

Республиканец уверен, что существовали негласные договорённости между всеми сторонами: Киев не войдёт в НАТО. Но потом Байден якобы нарушил этот баланс, вследствие чего именно желание Украины стать членом НАТО и спровоцировало Москву на войну. Ещё раз: это не слова каких-то «агентов Кремля» в пророссийском канале — это заявления президента Соединённых Штатов.

Также Трамп сказал, что Путин якобы уже готов к переговорам. И что они обязательно пройдут после того, как республиканец официально вступит в должность.

Наконец, отметим ещё один «штрих» к общей картине. Спецпредставитель Трампа Кит Келлог отменил визит в Украину, который должен был состояться уже буквально вот-вот. В ОП уже назвали это «хорошим знаком», однако так ли это — вопрос очень дискуссионный. Учитывая, что из Киева и Москвы звучат заявления, абсолютно антагонистичные трамповским идеям, есть риски, что миссию Келлога могли счесть просто бессмысленной в данный конкретный момент.

О чём свидетельствует всё вышеперечисленное? Наши мысли — во второй части материала.

Новый вирус HMPV: есть ли угроза? Ч.2.

➡️ Может ли вспыхнуть новая пандемия?

Короткий ответ — да, может. Заявления ВОЗ и представителей мировых элит вроде Билла Гейтса о неизбежности новых пандемий игнорировать не стоит. Глобализация, урбанизация, разрушение экосистем и обкатка современных технологий контроля делают человечество уязвимым перед новыми эпидемиями.

Однако HMPV сегодня не выглядит претендентом на роль «нового ковида». Вирус пока не демонстрирует способности к мутациям, которые могли бы существенно повысить его заразность или тяжесть заболевания. Да и протекает в основном легко.

➡️ Как защититься?

Как показывает практика, соблюдение простых правил гигиены и укрепление иммунитета играют ключевую роль в профилактике почти любых заболеваний, в особенности вирусных:

▫️Регулярно мойте руки с мылом или используйте антисептики;
▫️Избегайте тесного контакта с больными людьми;
▫️Увлажняйте воздух в помещении, особенно в отопительный сезон;
▫️Полноценно питайтесь, высыпайтесь и почаще гуляйте на свежем воздухе.

Эти простейшие правила здорово помогут в профилактике любых вирусных инфекций.

➡️ Подытожим. Метапневмовирус человека (HMPV) — далеко не новый патоген, а его распространение не вызывает поводов для паники. Пока что он остаётся локальной угрозой, не способной вызвать глобальную эпидемию. А опыт ковидной пандемии учит важности во что бы то ни стало сохранять спокойствие и здравомыслие. Паника, вызванная преувеличением рисков, может навредить куда больше, чем сам вирус.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

💥 Новый COVID-19? Метапневмовирус: есть ли угроза для Украины и всего мира

В последнее время внимание медиков и общественности привлёк новый респираторный вирус — метапневмовирус человека (HMPV). Этот патоген так-то известен науке с начала 2000-х годов, но недавно его стали обнаруживать значительно чаще, чем раньше. По данным Центра общественного здоровья Украины, в стране официально зарегистрировано 13 случаев инфицирования HMPV. Однако реальные масштабы, разумеется, гораздо больше.

Особенно тревожные сообщения поступают из (опять!) Китая, где в ряде провинций больницы переполнены пациентами с симптомами, схожими с HMPV. Эта ситуация невольно вызывает параллели с началом пандемии COVID-19.

Что это за вирус такой? Есть ли угроза эпидемии? Что делать во избежание болезни? Давайте разбираться.

➡️ Что такое HMPV?

Метапневмовирус человека впервые выявили в 2001 году. Но анализ архивных образцов показывает, что вирус циркулирует в популяции людей как минимум с 1950-х годов.

HMPV вызывает респираторные заболевания разной степени тяжести. Чаще всего это простуда с кашлем и насморком, бронхиты либо же осложнения в виде пневмонии у наиболее уязвимых групп населения (пожилые люди, дети). Симптоматика HMPV схожа с другими респираторными инфекциями, включая грипп.

➡️ Чем HMPV опасен?

Главный риск заключается в осложнениях у уязвимых групп населения. В странах с перегруженной системой здравоохранения (например, в некоторых регионах Китая) вирус может приводить к росту числа госпитализаций, что создаёт сильное давление на медицинскую систему.

Однако спешим успокоить: у подавляющего большинства людей HMPV протекает в лёгкой форме. Смертность от этого вируса крайне низкая и несопоставима с показателями COVID-19 на пике пандемии. По данным исследований, вирус не обладает высокой заразностью, а его коэффициент репродукции (R0) значительно ниже, чем у ковида. Это означает, что HMPV не распространяется так же быстро и массово.

➡️ Почему сравнивают с COVID-19?

Сравнение возникает на фоне схожей риторики и тревожных сообщений из отдельных стран. Однако есть ряд ключевых отличий:

▫️COVID-19 обладал способностью вызывать тяжёлые осложнения у разных возрастных групп, тогда как HMPV в основном опасен для уже ослабленных пациентов.
▫️Случаи HMPV пока фиксируются точечно, без массовых вспышек.
▫️В начале пандемии COVID-19 масштабы угрозы часто преувеличивались, что привело к панике, массовым ограничениям и экономическим потерям. Сейчас такого нет.

К 2025 году ковид давно превратился в фактически сезонное заболевание, по степени опасности сопоставимое с обычным гриппом. Новые штаммы уже не вызывают глобальных потрясений, поскольку люди выработали коллективный иммунитет, а вакцины стали доступны повсеместно.

HMPV не представляет большей опасности, чем COVID-19 на поздних этапах. Однако важно не недооценивать потенциальные риски.

Интервью Зеленского и технологии. Ч.2.

➡️ В чём здесь технология?

А в том, что если репрезентировать взгляды лишь одной социальной группы, абсолютно «забив» на всех остальных, это рано или поздно приведёт к политическому коллапсу. Порошенко образца 2019 года не даст соврать.

Именно поэтому Зеленский старается выступать одновременно с разных позиций. Создать своего рода «платформу консенсуса», выражая взгляды одновременно всех или хотя бы большинства.

Потому в одном блоке президент может сматериться на Путина, назвать его глухим и заявить, что разговоры тут бесполезны. И это в общем-то недалеко от истины. Но следующим же предложением он скажет, что всё же войну прекращать необходимо и переговоры нужны. Добавив третьим предложением условия, при выполнении которых Украина готова на диалог.

На одном этом примере демонстрируется стремление отражать взгляды каждой из социальных страт. Три предложения — и три тезиса, которые должны понравиться каждой из трёх групп. Причём СМИ одного идеологического направления опубликует кусочек про глухоту Путина и бесполезность разговоров, другое СМИ поставит кусочек с условиями мира, а третье запостит молнию в духе «Президент признал необходимость завершения войны в 2025 году». И каждая аудитория получит именно то, что хочет услышать от главы государства.

И в этом всём нет какого-то лицемерия, непоследовательности или нелогичности. Всё проще. Это политика. А вот насколько она эффективна — это уже другой вопрос.

➡️ Подытожим. И президент, и другие представители власти в своей риторике касаемо войны и мира часто используют, казалось бы, совершенно взаимоисключающие вещи. Но за всем этим стоит лишь банальная технологическая попытка нравиться всем или хотя бы большинству, а не только одной социальной группе. Потому для каждой общественной страты обычно готовится свой набор тезисов, которые она хотела бы слышать и которые будут репрезентировать её взгляды. Только и всего.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️«Вам шашечки или ехать?»: технологические аспекты интервью Зеленского

Долго думали, как подступиться к новому трёхчасовому интервью президента Зеленского американскому подкастеру Лексу Фридману. Подписчики из Аналитического Клуба просили это сделать, но как? Просто перечислять основные тезисы не хочется, это все уже видели. Дать общее заключение сложно в силу масштабности разговора и обилия тем. А разбирать каждое заявление по отдельности — долго и бессмысленно.

Но просматривая подкаст, мы в очередной раз обратили внимание на интересную вещь: «взаимоисключающие» вещи в речах главы государства. Это касается не только нового интервью. Зеленский часто говорит одно, а потом добавляет что-то, что фактически отменяет сказанное. Многие ругают его за непоследовательность в риторике, но ситуация глубже и интереснее.

Почему Зеленский так рассуждает? О чём это говорит? В чём здесь технология? Давайте разбираться.

➡️ Шашечки — или ехать?

Мы не зря вспомнили старый анекдот про советских «бомбил». Смысл в том, что многие женщины боялись садиться в машину к частникам, пытаясь найти «шашечки» — официальную маркировку такси. А раздражённые водители спрашивали: вам что нужно-то? Шашечки — или ехать?

Этот анекдот экстраполируется на мирную риторику Украины. Даже на примере подкаста Фридмана мы видим на первый взгляд взаимоисключающи вещи. Зеленский говорит, что:

▫️Разговаривать с Путиным фактически бессмысленно, он «глухой». Но при этом переговоры возможны и нужны — после выполнения ряда условий.
▫️Войну нужно заканчивать. Но перемирие и прекращение огня сейчас «не на часі». Это тоже возможно лишь после определённых условий.
▫️На гарантии безопасности в формате Будапештского меморандума всем было «похеру». Никакие консультации не сработали. Но Украине необходимы гарантии безопасности, а во всех уже подписанных документах прописаны опять-таки консультации. Мы анализировали эту тему ещё в мае 2024-го.

И подобных примеров немало. Их общая модель: президент говорит о необходимости чего-либо, но потом называет условия, которые делают это «что-то» крайне труднодостижимым, если не невозможным.

➡️ О чём это говорит?

В этой риторике всё одновременно проще и сложнее, чем кажется. А корень её — не какая-то нелогичность рассуждений или когнитивные особенности, а банальная социология. Точнее, взгляды украинцев на темы войны и мира.

Любой социологический опрос (кроме совсем уж явно заказных) демонстрирует один и тот же устойчивый тренд: украинское общество разделено на три большие группы.

▫️I группа выступает за войну до победы без всяких компромиссов.
▫️II группа поддерживает остановку боевых действий и мирные договорённости, но без каких-либо уступок Москве.
▫️III группа выступает за «мир любой ценой» здесь и сейчас.

Цифры по каждой страте могут варьироваться, но глобально они примерно равны. Именно в такой трихотомии сейчас пребывает украинское общественное мнение. А властям нужно «всего ничего» — представлять взгляды каждой из групп.

Курская операция-2. Ч.2.

➡️ Политический контекст

Загибаем пальцы. 20 января в США пройдёт инаугурация Дональда Трампа, который практически гарантированно попытается «замирить» Киев и Москву, усадив стороны за стол переговоров. А ещё буквально на днях в Украину со спецмиссией приедет посланник Трампа Кит Келлог, о мирном плане которого мы также делали отдельный разбор. Наконец, все последние месяцы уходящая администрация Белого дома активно накачивает Украину новыми пакетами вооружений. А общие тренды на фронте негативные: враг продвигается вперёд в Донбассе, терроризирует всю остальную территорию ракетами и дронами, etc.

Короче, явно созрел «идеальный шторм» для контрнаступления ВСУ. На потенциальные переговоры необходимо выходить с максимально сильных позиций, причём и Киеву, и Москве. Именно потому обе стороны так спешат в своих операциях. Кроме того, Украине нужно продемонстрировать способность вести наступательные действия, захватывать территории, атаковать врага на его территории и в целом ломать «проигрышный тренд».

➡️ Подытожим. Уверены, что прежде всего именно политическими факторами и обусловлено новое наступление на Курском выступе. Кроме того, не исключаем, что это может быть отвлекающий манёвр и вскоре ВСУ ударят на каком-то другом направлении. А вот насчёт успешности выбранной стратегии пока говорить не берёмся и смотрим на происходящее с определённым скепсисом.

Ключевых вопросов всего два: сколько и чего удастся захватить ВСУ и как это скажется на фронте внутри Украины, в том же Донбассе? От ответов на них и будет зависеть дальнейшая оценка успешности/неуспешности начавшейся сегодня операции.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

💥 «Курская операция-2». Что понятно на данный момент?

Итак, сегодня началась операция, о которой многие, включая нас, догадывались и которую прогнозировали чисто исходя из логики событий. ВСУ перешли в наступление — и снова на Курщине. Получается, стартовала «Курская операция-2».

Что происходит на данный момент? Каковы военные и политические цели? К чему это приведёт? Давайте разбираться.

➡️ Актуальная ситуация

Понять реальную обстановку на данный момент крайне сложно — сказывается «туман войны». Генштаб по состоянию на 16:00 заявлял о 42 боевых столкновениях на Курщине, из которых 12 продолжаются до сих пор. На карте портала DeepState никаких особых изменений мы не обнаружили.

Основные удары направлены на северо-восток. Есть мнение, что главной целью является захват Курской АЭС, что довольно сомнительно в силу сложности достижения данной цели. Есть также информация, что захвачен населённый пункт Бердин, однако на той же карте DeepState это не отображается. Скорее всего, передовые отряды ВСУ могли прорваться туда (от границ нашей зоны оккупации до Бердина по прямой порядка 6 км). Однако вряд ли они там закрепились и уж тем более захватили хутор.

В целом оперативную ситуацию пока что анализировать довольно бессмысленно. Она пребывает в постоянной динамике и многое станет понятнее завтра и в течение нескольких дней. Гораздо интереснее другое: зачем всё это?

➡️ Цели операции

Мы в редакции целый день пытались осознать чисто военную логику. Поскольку мы не имеем информации на том уровне, где принимаются решения, приходится лишь анализировать, думать и догадываться. И честно говоря, особого военного смысла в данный момент мы не видим.

Он имел бы место в случае, если целью действительно является АЭС в Курчатове или выход к самому Курску. Однако до этих целей от 40 до 80 км, и пока нет оснований утверждать, что ВСУ смогут произвести настолько масштабный «кавалерийский наскок».

Основных целей мы видим две. Первая — то, что мы писали буквально на днях: попытка перехватить военную инициативу и сломать негативный тренд на поле боя. Мы говорили, что наша армия имеет шанс завладеть инициативой лишь в случае новых ассиметричных и маневренных операций. Судя по всему, именно это сейчас происходит: попытка расширить свою зону контроля. Кроме того, есть также вариант, что таким образом происходит попытка нейтрализации «северокорейской угрозы».

Однако более вероятной нам видится политическая цель, тесно связанная с активной передачей новых пакетов военной помощи и грядущей инаугурацией Трампа. Об этом во второй части материала.

Проблемы «справедливого мира». Ч.2.

➡️ Что будет справедливым для Украины?

Увы, но шанс на «справедливый мир на максималках», как его видит Украина, исчезающе мал. Исторический опыт и современная дипломатия указывают на то, что мирные переговоры в большинстве случаев приводят к компромиссным решениям, которые редко устраивают все стороны.

В этих условиях справедливость должна быть прагматичной. Она не будет заключаться в утопическом идеале, но станет тем, что позволит стране прекратить перманентную гибель своих граждан, остановить разрушения инфраструктуры, восстановить экономику и вернуться к мирной жизни.

Как справедливость видим мы:

▫️Прекращение войны. Отсутствие смертей — это уже справедливость для миллионов семей, пострадавших от боевых действий.
▫️Экономическое восстановление. Международная помощь, инвестиции, доступ к глобальным рынкам и цепочкам поставок — ключ к укреплению Украины.
▫️Политическая стабильность. Построение демократичной системы управления, которая будет защищать права граждан, а не ограничивать их.
▫️Реальные гарантии безопасности. Это должны быть исключительно договоры о коллективной обороне, остальное — пыль в глаза.
▫️Выплаты со стороны РФ. Это то малое, что может сделать страна-агрессор, чтобы хоть немного искупить свою вину. Но и это «идеальный сценарий».

➡️ Подытожим. «Справедливый мир» в идеалистическом понимании — почти недостижимая цель для Украины в текущих условиях. Однако это не означает, что следует отказаться от борьбы за будущее. Реалистичный подход к справедливости — это прекращение войны, восстановление страны и долгосрочное обеспечение безопасности. Убеждены, что лишь в этих условиях Украина сможет построить общество, где справедливость будет не философской категорией, а конкретной реальностью для каждого гражданина.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️«Справедливый мир» для Украины: почему его, скорее всего, не будет?

Украина продолжает войну за своё существование. При этом в последнее время в риторике как президента, так и многих других представителей власти звучит интересное словосочетание — «справедливый мир».

Звучит красиво, но непонятно. Ведь если углубиться в понятие справедливости и проанализировать мировой опыт разрешения конфликтов, становится очевидно: вероятность «справедливого мира» в его идеалистическом понимании крайне мала.

Что вообще такое «справедливый мир»? Что не так с этой концепцией? Что будет означать справедливость для Украины? Давайте разбираться.

➡️ Справедливость: абстракция и универсалия

Сходу зададим мощный философский вайб для дискуссии: а что такое «справедливость»? Это абстрактное понятие, которое трактуется индивидуально, в зависимости от культурных, исторических и личных обстоятельств и воззрений. Если совсем грубо, то «справедливо» — это чаще всего синоним «за всё хорошее, против всего плохого».

Эта концепция ломается уже в простых отношениях между людьми. А на международной арене справедливость — это не абсолют, а результат компромиссов, где выигрыши и уступки сторон часто взаимоуничтожают идеалистическую природу этой категории.

Даже внутри украинского общества «справедливый мир» воспринимается по-разному. Для одних он ассоциируется просто с окончанием войны. Для других — с возвращением всех захваченных территорий, включая Крым. Для третьих — с украинскими танками на Красной площади. Для четвёртых — с полным уничтожением РФ как явления. И так далее.

Такая разрозненность взглядов иллюстрирует, что единого понимания справедливости внутри страны не существует и существовать не может в принципе. Не говоря уже о международных игроках, которые имеют собственные интересы.

➡️ Исторический и международный контекст

В Украине часто говорят о Победе. Это очевидно для воюющей страны. Но мы все — люди, «испорченные» мировыми войнами, где были абсолютно чёткие победители и конкретные проигравшие. Тогда как вообще-то такой исход конфликтов — большая редкость.

Как правило, вероятность тотальной победы одних и тотального поражения других крайне мала. Мы провели анализ с помощью ИИ-моделирования и получили такие цифры: только 15-20% войн завершаются капитуляцией одной из сторон. Абсолютное большинство — 80-85% — заканчиваются сложными и часто неприятными компромиссами, которые почти всегда не соответствуют представлениям о справедливости для любой из сторон.

РФ, как агрессор, позиционирует себя сверхдержавой и не готова демонстрировать поражение, чтобы избежать внутренних потрясений. Украина рассчитывает на максимальные достижения, которые обеспечат не только военное, но и моральное превосходство над врагом. Однако достичь полной победы крайне сложно из-за многогранности интересов всех игроков, где каждая из сторон имеет собственный взгляд на «справедливость» в этой войне.

Перехват инициативы ВСУ. Ч.2.

➡️ Инерционный сценарий — самый реалистичный

Несмотря на теоретические возможности для перехвата инициативы, текущая ситуация указывает на большую вероятность инерционного сценария. Россия, скорее всего, продолжит медленное, «ползучее» наступление, постепенно продавливая украинскую оборону. В этих условиях основной задачей Киева становится не столько планирование масштабных операций, сколько сохранение территорий, которые ещё находятся под нашим контролем.

На этом фоне именно дипломатические усилия приобретают решающее значение. Украина должна стремиться к сохранению текущих позиций через международное давление и поиск возможностей для заключения мирных соглашений. На наш взгляд, в этом гораздо меньше рисков, чем в случае продолжения войны.

➡️ Подытожим. Перехват инициативы ВСУ в 2025 году возможен, но только при совпадении ряда факторов, включая ослабление РФ, мобилизацию дополнительных ресурсов и проведение масштабных маневренных операций. Однако, учитывая текущую ситуацию, более вероятным остаётся инерционный сценарий с постепенным наступлением РФ и растущими сложностями для украинской обороны. В таких условиях стратегическим приоритетом должно стать не наступление, а поиск путей к урегулированию, которое позволит сохранить то, что остаётся под нашим контролем, а затем постараться вернуть захваченное с помощью дипломатии.

Подписка I Донат редакции I Вступить в Аналитический Клуб

❗️Как ВСУ в 2025 году перехватить военную инициативу?

В 2024 году вражеская армия удерживала военную инициативу на протяжении всего года. ВС РФ перманентно наступали и продолжают наступать прямо сейчас. Разумеется, Украина хотела бы сломать этот тренд.

Почему войска РФ смогли наступать круглый год? Что мешает ВСУ? Как нашей армии перехватить у врага военную инициативу? Давайте разбираться.

➡️ Как РФ может постоянно наступать?

Это объясняется несколькими ключевыми факторами. Во-первых, Россия продемонстрировала отсутствие серьёзного дефицита в вооружении и боеприпасах. В условиях санкционного давления и попыток международной изоляции российская оборонная промышленность продолжала функционировать в три смены, обеспечивая фронт необходимыми ресурсами.

Во-вторых, скорость пополнения российской армии новыми бойцами превышает уровень их «выбывания». Это достигается за счёт гибкой системы рекрутинга, преимущественного использования добровольцев и высокой мотивации среди отдельных подразделений. Таким образом, Кремлю удалось не только поддерживать численность личного состава, но и укреплять линии обороны и накапливать силы для локальных наступательных операций.

➡️ Проблемы ВСУ

Наша армия в 2024 году столкнулась с рядом структурных проблем, которые ослабляли её. Одной из наиболее острых стала мобилизация. Низкое качество мобилизованных, насильственные методы призыва и значительный процент СЗЧ негативно повлияли на моральный дух и общую боеспособность.

Кроме того, дефицит вооружений и боеприпасов также никуда не девается. Несмотря на помощь Запада, которая стабилизировалась во второй половине года, начало 2024 года характеризовалось серьёзными задержками в поставках. Наконец, недостаток стратегического манёвра и отсутствие наступательных операций «глубокого проникновения» позволили РФ сохранять тактическую инициативу на ключевых участках фронта.

➡️ Условия для перехвата инициативы ВСУ

▫️Усталость и истощение противника. РФ должна потерять способность эффективно вести наступление на одном или нескольких стратегически важных направлениях. Это может произойти в результате значительных потерь, внутреннего давления или экономического кризиса, который ограничит возможности пополнения ресурсов.
▫️Масштабное пополнение ВСУ личным составом. Снижение возраста мобилизации, упрощение процедуры набора или введение системы добровольного рекрутинга с крупными финансовыми стимулами и государственными льготами помогут увеличить численность армии. Однако подобные меры требуют значительных финансовых затрат и времени для подготовки бойцов.
▫️Нетипичные и маневренные операции. ВСУ необходимо будет применить асимметричные подходы (в которых они традиционно сильны), по типу вторжения на Курщину. Примером таких действий может стать масштабная наступательная операция, неожиданная для противника, которая временно парализует его способность реагировать. Однако такие операции требуют значительных ресурсов, которых в условиях войны на истощение у ВСУ может не оказаться.
▫️Эффективное использование западной помощи. Украина должна не только рассчитывать на поддержку союзников, но и оптимизировать логистику, чтобы максимально быстро внедрять полученное вооружение на поле боя.