Британский журналист Matt Wickham написал статью обо мне, которую назвал: "Гёббельс в юбке."
Позволю себе прокомментировать основные тезисы.
А кто я? Или у нас главный украинец - британский журналист Мэтт, учившийся в Лондоне в UCL, но непонятно на какие деньги пишущий про Украину?
То есть для того, чтобы меня не обвинили в пропаганде, нужно быть страшной и неприятной?
Чем больше вы запрещаете и врете - тем больше моя аудитория. Вам спасибо.
Так это боты или широкая аудитория, роста которой вы боитесь?
Тут самое яркое. Даже не смогли придумать в чем меня обвинить. Но очень хотелось.
У Панченко правда? Да. Доказательства? Да. Официальный источники? Да. Общедоступная информация? Да. Но вот тут она немножечко соврала... Где???
Причем я всегда говорю, что не претендую на исключительную правду. Все мои работы - плод анализа и жизненного опыта.
Вызов вашей диктатуре - да. В том числе информационной, которую вы так защищаете. Но не Украине.
Запад так хочет меня демонизировать, уже и название такое яркое, но получается все криво. Всегда считала западные медиа как авторитетный источник. Но последние 5-10 лет они деградируют такими темпами, что можно только посочувствовать.
Позволю себе прокомментировать основные тезисы.
1. "Позиционирование себя украинкой дает ей власть над скептиками в отношении Зеленского на Западе и в России".
А кто я? Или у нас главный украинец - британский журналист Мэтт, учившийся в Лондоне в UCL, но непонятно на какие деньги пишущий про Украину?
2. Панченко использует физическую привлекательность в своих целях.
То есть для того, чтобы меня не обвинили в пропаганде, нужно быть страшной и неприятной?
3. Миллионы просмотров на YouTube и X - неестественно. Это боты.
Чем больше вы запрещаете и врете - тем больше моя аудитория. Вам спасибо.
4. Деятельность Панченко на английском языке находится в самом начале. Ее растущее знание языка расширит ее аудиторию и влияние.
Так это боты или широкая аудитория, роста которой вы боитесь?
5. Панченко опасна тем, что ее методология предполагает представление правдивых заявлений, подкрепленных доказательствами из украинских источников, с вкраплением тонкой лжи, выборочной правды и непроверенной на данный момент информации.
Тут самое яркое. Даже не смогли придумать в чем меня обвинить. Но очень хотелось.
У Панченко правда? Да. Доказательства? Да. Официальный источники? Да. Общедоступная информация? Да. Но вот тут она немножечко соврала... Где???
Причем я всегда говорю, что не претендую на исключительную правду. Все мои работы - плод анализа и жизненного опыта.
6. Ее способность манипулировать информацией в сочетании с недавним переходом на Х (бывший Twitter) и работой на английском языке представляет собой новый вызов для Украины.
Вызов вашей диктатуре - да. В том числе информационной, которую вы так защищаете. Но не Украине.
Запад так хочет меня демонизировать, уже и название такое яркое, но получается все криво. Всегда считала западные медиа как авторитетный источник. Но последние 5-10 лет они деградируют такими темпами, что можно только посочувствовать.