Моя думка про це та «факапи» МОЗ
Отже, я прихильник дуальної освіти та запровадження її в Україні. Я декілька раз висловлював цю позицію на конференціях/виступах, бо бачу багато плюсів від цього саме зараз. Водночас, це складне та ризиковане рішення, бо має багато «факторів» впливу на сам процес навчання за такою формою саме в Україні.
Цікавить і те, чи МОЗ провело грунтовне дослідження та аналіз закордонних практик такої форми навчання. Чи вже підготувало різні форми/бланки документів, чи створили Екзаменаційні критерії захисту майбутніх таких студентів-учасників, чи передбачило прозорість та відбірковість у відборі незалежних осіб при підсумковому захисті диплому тощо. Оскільки відповідь на усі ці питання, можна знайти закордоном. Та це все мало б бути б готовим на сьогодні, якщо вони вже прийняли це на рівні КМУ.
Тут ризиків більше, аніж переваг, оскільки для нашої спеціальності це в цілому новий підхід до викладання/навчання. Як до цього підготують викладачів також цікаво, чи там вже передбачено планом окремі навчання.
БО, якщо цього всього немає, то це чергове популістичне рішення, яке закінчиться, швидше за все, оголошенням «успіхом», але на дії, це буде — дно.
🟢 Тепер про факапи МОЗ в публікації
1) Написали «реабілітологи»...
2) В оригінальному дописі зазначається, хто може бути наставником на ЗОЗ. На думку МОЗ, найкваліфакованіший фахівець — це фахівець зі стажем 1 рік.
Ну якщо такий підхід у них до цього Проєкту буде і надалі, то мені сумно.
PTpress
Отже, я прихильник дуальної освіти та запровадження її в Україні. Я декілька раз висловлював цю позицію на конференціях/виступах, бо бачу багато плюсів від цього саме зараз. Водночас, це складне та ризиковане рішення, бо має багато «факторів» впливу на сам процес навчання за такою формою саме в Україні.
Цікавить і те, чи МОЗ провело грунтовне дослідження та аналіз закордонних практик такої форми навчання. Чи вже підготувало різні форми/бланки документів, чи створили Екзаменаційні критерії захисту майбутніх таких студентів-учасників, чи передбачило прозорість та відбірковість у відборі незалежних осіб при підсумковому захисті диплому тощо. Оскільки відповідь на усі ці питання, можна знайти закордоном. Та це все мало б бути б готовим на сьогодні, якщо вони вже прийняли це на рівні КМУ.
Тут ризиків більше, аніж переваг, оскільки для нашої спеціальності це в цілому новий підхід до викладання/навчання. Як до цього підготують викладачів також цікаво, чи там вже передбачено планом окремі навчання.
БО, якщо цього всього немає, то це чергове популістичне рішення, яке закінчиться, швидше за все, оголошенням «успіхом», але на дії, це буде — дно.
🟢 Тепер про факапи МОЗ в публікації
1) Написали «реабілітологи»...
Відтепер майбутні реабілітологи зможуть ....
2) В оригінальному дописі зазначається, хто може бути наставником на ЗОЗ. На думку МОЗ, найкваліфакованіший фахівець — це фахівець зі стажем 1 рік.
...До наставників висунуто додаткові вимоги – ними зможуть бути лише найкваліфікованіші фахівці з реабілітації із досвідом роботи на посаді фізичного терапевта або ерготерапевта не менше ніж рік.
Ну якщо такий підхід у них до цього Проєкту буде і надалі, то мені сумно.
PTpress