SEO.Tech

Итоги пятые. Нейросети и SEO.

Весь год меня спрашивали, а как нам могут помочь нейросети. Даже не спрашивали, а скорее высказывали настойчивое желание привлечь их к работе по продвижению. Возможно, открою некоторым глаза, но нейросети и ИИ в их лице давно используются для автоматизации процессов в диджитал. Революция не в их появлении, а в снижении порога для их использования людьми без специального опыта. Разберем, где могут помочь нейросети сеошнику.

1. Копирайтинг, в том числе экспертный. Да, тут просто прорыв. Грамотная подготовка промпта (задания для ИИ) позволяет на потоке генерировать тексты любой сложности, которые, тем не менее, все равно требуют и редакторской обработки и верификации специалистом. Но ИИ в отличие от рядового копирайтера быстрее и лучше работает с информацией по теме. И здесь пропасть только будет нарастать, вытесняя писателей за 50 рублей килознак из профессии. Да и авторам-экспертам будет сложнее, если они сами не перейдут на совместную работу с ИИ.

2. Кодинг. Простые скрипты ИИ генерирует лучше и быстрее. Конечно, они требуют проверки, тестирования. Но срезка по времени кодинга очевидна. Вероятно, со временем появится возможность готовить и сложные сборки, но вряд ли это откроет окно для появления каких-то сильных сервисов и парсеров в отрасли. Под частные задачи - да. Но сложные проекты опираются в том числе на возможности людей и бизнеса, а это ИИ понять пока не под силу.

3. Оптимизация текстов и мета-тэгов. Да. Конечно. Безусловно. И тоже требует проверки. И в эту же корзинку разбор по кластерам, более тонкий анализ интентов. Все это или часть реальности, или реального будущего. Насколько это ускорит работу по подготовке текстов? Да в целом без разницы на сколько. Важно, на сколько это будет качественный текст, который сократит число итераций по пути к топу. Основные задержки все-таки во внедрении и ожидании результата от поисковых систем.

4. Имитация пользователей ботами с помощью ИИ. Это уже есть, и конечно, будет расти в объеме по мере роста квалификации специалистов по имитации поведения. Впереди нас ждут интересные года борьбы за определение кто есть человек, а кто робот - на выдаче или сайте. А потом изменение критериев оценки, как подытог бессмысленности гонки вооружений в этом направлении. Но пока развиваться здесь смысл есть.

Специфические направления применения ИИ обсуждать не будем. Они большинству и недоступны, и непонятны. Выводы же просты. ИИ вошел в нашу повседневную жизнь давно и надолго. И надо принять его присутствие как возможность высвободить свои руки и голову от еще большего числа рутинных задач. Не забывая при этом держать на контроле, что генерирует нейросеть.

Узкие, профильные задачи, требующие экспертного опыта и знаний, останутся слишком "дорогими" для ИИ - здесь вы как специалист в относительной безопасности. Впрочем, не факт, что вам на пятки будут наступать уже не такие сильные эксперты, но вооруженные знанием использования нейросетей. Так что стоит подкачать свои мускулы в этом направлении, пока не стало слишком поздно.

Продолжение следует...

@seohowtopro

Итоги четвертые. Поведенческие факторы.

2024, как и несколько лет до этого, прошли под знаком борьбы поисковых систем с имитацией посещений на выдаче по широкому спектру запросов. С одной стороны, возможности автоматизации процессов накрутки выросли. С другой, поиск не хочет возвращать массовые баны за накрутку, а пошел по пути ее усложнения и удорожания.

1. Невозвратный клик остается по-прежнему сильным сигналом для поиска. И его имитация продолжает быть лакомым куском для многих, кому нужны быстрые результаты на выдаче.

И что-то мне подсказывает, что пока вес невозвратного клика не упадет, то борьба накрутчиков и поиска продолжится с переменным успехом.

2. Стоимость накрутки существенно выросла, а порог входа поднялся. Поднять накрутку на коленке можно, как и крафтовые доры делают до сих пор. Но все это мало масштабируется.

Фактически накрутка становится сильно приватной историей и сверху, и снизу. Это сужает ее проявление в масс-маркете SEO, но окончательно она не исчезнет, как бы кто ни старался.

3. Внутренние ПФ остаются слабым сигналом, о чем я писал выше в Итогах по КФ. Но они есть, работают. И для проектов с долгосрочной стратегией игнорировать их очень странно.

Выводы просты. Вскочить в поезд накрутки ПФ с обычным бюджетом (95% проектов в нише покупают до 100 часов в месяц) - уже лотерея. Генерация ПФ самостоятельно - утопия, если это не точечные эксперименты или желание поиграть в казино. А вот если есть бюджет, то результат будет, вопрос только в выборе команды для накрутки.

Из сохраняющихся рисков: возврат массовых банов за накрутку и/или коррекция вниз веса по невозвратным кликам.

Продолжение следует...

@seohowtopro

Итоги номер три. Внешнее ссылочное.

1. Ссылочное как работало, так и работает. Тут никаких сомнений. Но есть нюансы.

2. Эффективность биржевого ссылочного постепенно сходит на нет. Причины понятны - замусоренность доноров, их спаленность/очевидность поисковым системам, небольшое количество самих доноров относительно спроса на ссылки.

3. Собственные сетки - для рунета дорого и долго. Но ситуация постепенно переламывается. И это хорошо. Это выстраивает работу по ссылочному в бурже и в рунете в одной плоскости по методикам. Я бы сделал осторожный прогноз по росту бюджетов на этот вид ссылочного.

4. Провал года - так и не появился сервис по анализу ссылочных профилей для рунета. А западные сервисы дают все меньший результат по объему доноров. Не говоря о росте цен на тарифы, сложности с оплатой и использованием самих сервисов. Это провоцирует даунгрейд самих специалистов по продвижению и рост заявлений, что "ссылки не работают". 3 из 4 проектов, которые попадали на консультации в прошедшем году, вообще не используют работу с ссылками.

Вывод следующий. Закладка в стратегию работы с ссылочным - обязательный шаг для любого проекта. Пусть немного, пусть вслепую без исследования конкурентов, но ставить какой-то объем ссылок надо, чтобы потом не проснуться с гигантским отставанием от лидеров.

Продолжение следует...

@seohowtopro

Итоги номер два. Коммерческие факторы.

Да, те самые, которые про ассортимент, цены, удобство и доверие. Которые в гугле E-A-T для YMYL. Но суть от этого не меняется.

1. Позитив наблюдается к все более частому переходу у специалистов от статичных чек-листов к динамическому списку, который я называю для удобства понимания "матрицей коммерческих факторов", когда на самом деле речь о табличном представлении сравнительного анализа.

Действительно, большинство оптимизаторов стали понимать, что в разных нишах и регионах действует разное количество факторов, поэтому нужно при входе в нишу их сначала найти и приоритизировать.

2. Негативный итог в том, что для большинства сайтов такой анализ ничего не дает, что нивелирует работы по техническому аудиту в части КФ почти к нулю.

Поясню. Большая часть сайтов уже давно работают в своей нише и основные ключевые факторы, влияющие на качество решения интента, у них проработаны в достаточной для бизнеса мере: цены, ассортимент, наличие, сроки, иллюстративный материал, характеристики, описательная часть.

Конечно, при техаудите можно найти много факторов, за которые кажется возможным зацепиться и исправлением получить буст наверх по трафику. Но нет. Почти все найденные недоработки будут в основном или влиять ничтожно, или влиять на внутренние ПФ, которые отыграют только через большую статистику через месяцы. Подтверждение этого - есть повсеместно, как эмпирическое доказательство тщетных стараний изменить ситуацию по результатам аудитов.

3. Исходя из выводов выше, работа с КФ в формате анализа и последующих рекомендаций обязательна при упущениях по сильным факторам, что редкость и встречается в основном на новых проектах. В старых проектах в стадии стагнации или вялой просадки такая проработка больше направлена на долгосрочные изменения в поведении пользователей без быстрого результата и не подходит как метод быстрого исправления ситуации по позициям и трафику.

4. КФ надо учиться приоритизировать в зависимости от ниши, что подталкивает оптимизатора к лучшему и более глубокому изучению поведенческих особенностей аудитории. Оптимизатор - это маркетолог на минималках с цифрами в руках, пора это принять как факт. Чем точнее вы понимаете, что именно заставляет аудиторию делать выбор из двух сайтов, тем быстрее протестируете свои гипотезы и найдете лучшее решение на сайте по решению интента в рамках клиентского бизнеса.

Мне нравится пример из практики, когда наш клиент после анализа вынес доставку из цены товара, а цену пересчитал на штуку, хотя продажа возможна лишь партиями в несколько тысяч штук. В итоге он подровнял представление до понятного его основной аудитории, увеличив конверсию в разы, а затем и результаты по основным запросам.

Продолжение следует...

@seohowtopro

Итоги номер один. Текстовые факторы.

Очевидно, что на фоне усиления понимания алгоритмами качества решения проблемы по интенту на сайте, классические методики манипуляции плотностью ключей уходят в прошлое.

1. Для попадания в топ достаточно иметь одно вхождение ключа в текст, если текст решает проблему хорошо. Если на выдаче есть примерно одинаковые решения по интенту, то можно еще поиграть с плотностью, но практика показывает, что чисто плотностью дожать в топ-3 можно уже только в низкоконкурентных топах. В большинстве случаев остановка и попадание на переспам происходит сильно раньше.

2. Совсем без вхождения ключа шансы попадания в топ призрачны даже по инфозапросам. Тут ничего не изменилось и слава богу.

3. Пассажи остались в прошлом. Больше играет роль близость слов фразы друг к другу.

4. Переспам не мешает выходить в топ, если решение по интенту достаточно хорошее для пользователей по мнению поисковой системы.

5. Разница в понимании переспама между Гуглом и Яндексом так и сохранилась. Где Гугл в топе, Яндекс, скорей всего, уйдет в переспам.

6. Ценность расположения ключа в определенных зонах заметно снизилась.

7. Понимание интента по ключу со стороны пользователей требует времени на детальный анализ. Например, часто материнская страница более востребована чем профильная категория по профильному ключу.

В целом, требования к текстовой техничке можно свести к тому, чтобы ключ в тексте был, остальное опционально и зависит от конкретной ситуации. Где-то помогает рост числа вхождений, где-то поддержка кликами или ссылками, где-то возникает ощущение, что текстовые вообще не влияют.

Второй вывод. Если есть потенциал создания новых посадочных, то лучше и дешевле его реализовать, а потом через аналитику вырезать лишнее, чем выявлять для создания страницы, которые полетят в топ. Слишком уж все может отличаться даже для соседних по ядру ключей. Общие выводы по применению методов не работают, а статистика на больших числах работает всегда.

Продолжение следует...

@seohowtopro

Про аффиляцию. Снова и снова. Это ограничение для двух и более сайтов одного владельца в ранжировании по одному запросу. Чтобы никто не мог захватить выдачу только своими сайтами.

Аффиляция есть и в Яндексе, и а Гугле. В Гугле происходит смещение на 20-40 позиций относительно друг друга. В Яндексе раньше накладывался пост-фильтр и другие сайты просто скрывались на выдаче. Сейчас предположительно Яндекс применяет в том числе смещение, как Гугл.

Иногда аффиляция не накладывается, хотя должна. Почему? Неизвестно. Время не пришло, наверно. Ожидайте.

Наложение аффиляции никак не ограничивает ранжирование сайтов владельца по разным запросам. Они никуда не исчезают, не пропадают, не понижаются. Один владелец может сделать по сайту на каждое направление своего бизнеса и быть каждым в топе по своим запросам.

При аффиляции взаимные ссылки почти ничего не дают. Может, у кого-то иной опыт, но моя практика показывает почти нулевой вклад от внешней перелинковки аффилированных сайтов. И это логично.

А какие у вас страхи по поводу аффиляции ваших сайтов. Если аыфилирует, то что будет? Что случится, кроме описанного выше?

Тема с моим сопровождением проектов по тарифу "Наставничество" наконец устоялась в моей голове и приняла понятные мне формы, где я могу работать без суеты и давать оптимальный эффект с тем что есть у вас в части бюджета, людей и времени. Поэтому цена повышена до 35000. Мест регулярно появляются, так как кто-то отваливается, но всегда лучше прийти пообщаться ко мне в личку @bablorub или написать на почту pro@remarka.info желание сдвинуть свой проект по SEO к лучшим результатам, чтобы я мог сказать, получится это у нас с вами и, если да, то как.

В любом случае, с точки зрения последующей синергии я бы рекомендовал сначала присмотреться к обучению у меня. Тем более, что через три недели стартует новый, последний в этом году поток "Системного навыка".

За 8 недель вы пройдете весь путь продвижения сайта под моим личным руководством, отточите навыки, и получите индивидуальные консультации. Эффективно, системно, безопасно, и с поддержкой на каждом шаге. Курс так же будет полезен для оптимизаторов с опытом, которым нужна систематизация знаний или моя индивидуальная помощь со сложными проектами.

До 19:00 пятницы 11 октября с кодом frombdd вы можете занять место по цене ниже ранней регистрации!

Регулярно приходится погружаться в семантику своих и клиентов, и учеников, которая собрана не ими, а на стороне - подрядчиком на абонентке, сотрудником на удаленке или, прости господи, до конца не вымершими семантистами.

Приличные специалисты среди семантистов встречаются чаще. Это вполне себе годные для внедрения ядра. Основная их проблема - избыточность и отсутствие привязки к РЕАЛЬНЫМ посадочным страницам. Редко встречается подсветка релевантных на данный момент.

С ядрами других специалистов все сильно хуже. На дне лежат просто линейные мешки неструктурированных ключей. Прям боль их перебирать. Как это внедряли, почему такие ключи вообще приняли в работу - непонятно.

В серединке основной объем с вроде бы структурированными по кластерам ядрами, даже с привязкой к посадочным попадаются. Но болезнь у всех одна и та же.

Если вы решили в принципе заниматься семантикой серьезно и пойти дальше основного ключа для страницы, то нужно:

1) Думать о смыслах по запросам. Надо сказать - интентах, но это будет слишком затертая и не совсем корректная формулировка. Интентов у запроса может быть несколько. А смысл в отношении решения на вашем сайте/проекте/странице - только один. И вот этот смысл надо понимать. Что вот запрос, у вас есть по нему такое решение, вы можете его вот так дать на странице.

Запрос "удаление зуба"
Смысл "получить услугу удаления зуба, вероятно, прямо сейчас по срочной записи"
Решение "расписать алгоритм получения услуги удаления зуба, оговорив вариант по срочной записи".

2. Если запрос не вписывается в общий смысл по другим запросам кластера, вы его убираете из кластера в другой или вообще из ядра.

3. Один смысл - одна посадочная. Интентов может быть много. И соответственно на каждый интент можно сделать по своей странице, если у вас есть по решению на каждый смысл (услуга на одной странице, статья по теме - на другой). Но надо понимать риски такого выбора: двумя и более страницами можно встать на выдаче только в случае витального ответа.

Подытожим. Ядро - это структура сайта, описанная в виде запросов, объединенных в смысловые группы, связанные с конкретной страницей на сайте, где представлено решение по этому смыслу/интенту.

@seohowtopro