Верховний Суд

​Дайджест судової практики Великої Палати Верховного Суду за вересень – жовтень 2025 року
 
Дайджест охоплює правові висновки Великої Палати ВС у спорах, що виникають:
 
- із земельних правовідносин (щодо визначення моменту зміни умов договору оренди земельної ділянки, укладеного з 1 січня 2013 року);
 
- у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (щодо належного відповідача у спорах про скасування наказу Мін’юсту, яким скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень);
 
- із трудових правовідносин (щодо можливості зменшення розміру відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі ст. 117 КЗпП України після 19 липня 2022 року);
 
- на стадії виконавчого провадження (щодо відступлення права вимоги стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди, а також щодо порядку звернення виконавця до суду з вимогою про визнання оспорення фраудаторного правочину боржника) тощо.
 

​Ефективним способом захисту прав власника земельної ділянки, об’єднаної з іншими належними відповідачу землями, є припинення речових прав на новостворену земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та витребування спірної земельної ділянки – ВП ВС
 
Ефективним способом захисту прав власника земельної ділянки, яка була  об’єднана з іншими земельними ділянками, внаслідок чого сформована нова земельна ділянка, яка включає як земельні ділянки, що належать позивачу, так і земельні ділянки, що належать відповідачу, є вимоги позову про припинення речових прав на новостворену (об’єднану) земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та витребування спірних земельних ділянок у координатах, межах та конфігурації, що були передані попереднім власникам.
 
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду.
 
Детальніше
 

​Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду та об’єднаних палат касаційних судів відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР із 10 по 16 листопада 2025 року.
 
Справи, передані на розгляд ВП ВС:
 
1. Ухвалою ККС ВС від 30 жовтня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для вирішення виключної правової проблеми щодо можливості скасування виправдувального вироку та закриття кримінального провадження на підставі ст. 417 КПК України у зв’язку зі смертю особи, яку виправдали.
 
2. Ухвалою КЦС ВС від 5 листопада 2025 року  на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку ОП КГС ВС щодо можливості повторного оскарження в касаційному порядку судового рішення після закриття касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України (суд встановив, що висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Верховного Суду, на який посилався скаржник, стосується правовідносин, які не є подібними).
 
3. Ухвалою ККС ВС від 6 листопада 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку ВСУ про те, що при призначенні покарання із застосуванням ст. 69-1 КК України добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не враховується тоді, коли такого збитку або шкоди не заподіяно.
 
Справи, передані на розгляд ОП ККС ВС:
 
Ухвалою ККС ВС від 11 листопада 2025 року на розгляд ОП ККС ВС передано справу для відступу від висновку ККС ВС про те, що ч. 5 ст. 301 КПК України передбачає єдину форму відкриття матеріалів дізнання – шляхом вручення особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику їх копій.

​Друзі, за традицією для вашої зручності ми підготували узагальнення ключових публікацій Верховного Суду за тиждень, які варто пригадати.
 
Судові рішення:
 
🔹ВП ВС: додаткові угоди до договору оренди землі, укладеного після 1 січня 2013 року, не потребують державної реєстрації
 
🔹КГС ВС: новий власник майна може вимагати в судовому порядку припинення податкової застави, накладеної через борги попереднього власника
 
🔹ККС ВС: передача особою представнику ворожої держави певної інформації з метою спричинити шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України свідчить про її прагнення до активної підривної діяльності і кваліфікується за ст. 111 КК України як державна зрада
 
🔹КГС ВС: відсутність агрохімічних паспортів орендованих земель свідчить про неналежне виконання орендарем договірних зобов’язань і є самостійною підставою для розірвання договору оренди
 
Огляди судової практики:
 
Огляд судової практики Верховного Суду щодо забезпечення позову в господарському та цивільному судочинстві
 
Авторські колонки:
 
«Міжнародний кримінальний суд: загальний огляд практики» – стаття начальника управління аналітичної та правової роботи Касаційного кримінального суду департаменту аналітичної та правової роботи ВС Ольги Бринзанської

​Відсутність агрохімічних паспортів орендованих земель свідчить про неналежне виконання орендарем договірних зобов’язань і є самостійною підставою для розірвання договору оренди – КГС ВС
 
Невиконання орендарем обов'язку щодо виготовлення агрохімічних паспортів земельних ділянок, передбаченого договором оренди землі, є самостійною та достатньою підставою для розірвання укладених договорів оренди. Оскільки агрохімічний паспорт має не лише договірну, а й законодавчу природу, слугує інструментом державного контролю за якісним станом ґрунтів. Його відсутність порушує вимоги земельного законодавства, створює ризики погіршення якісного стану земель і позбавляє орендодавця можливості контролювати збереження родючості ґрунтів і виконання умов договору.
 
Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
 
Детальніше

​Передача особою представнику ворожої держави певної інформації з метою спричинити шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України свідчить про її прагнення до активної підривної діяльності і кваліфікується за ст. 111 КК України як державна зрада – ККС ВС
 
Відмінність між статтями 114-2 і 111 КК України у разі передання інформації, згаданої в ст. 114-2 КК України, полягає в характері умислу, з яким вчиняються інкриміновані дії. При вчиненні державної зради передача певної інформації спрямована на реалізацію мети спричинити шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Така мета виходить за межі mens rea у злочині, передбаченому ст. 114-2 КК України, і утворює умисел, характерний для державної зради.
 
Детальніше

​Систематизований огляд судової практики щодо забезпечення позову в господарському та цивільному судочинстві (рішення, внесені до ЄДРСР з 2018 року по вересень 2025 року)
 
Документ буде корисним для юристів, адвокатів, суддів, арбітражних керуючих, інших учасників судового процесу, а також науковців, що прагнуть глибше зрозуміти підходи суду до застосування заходів забезпечення позову у господарських і цивільних спорах. Він є практичним інструментом для підвищення ефективності судової практики та прогнозування рішень у спорах із застосуванням заходів забезпечення позову.
 
Основні аспекти огляду:
 
- загальні положення про забезпечення позову: визначення мети та правової природи заходів, передумови і наслідки, правомірність застосування, співмірність та адекватність заходів;
 
- окремі заходи забезпечення позову: накладення арешту на майно та грошові кошти, заборона вчинення певних дій, зупинення стягнення за виконавчими документами, арешт морських суден та інші заходи забезпечення;
 
- особливості застосування заходів забезпечення позову у конкретних категоріях спорів: банкрутство, земельні, корпоративні та сімейні спори, спори щодо захисту прав інтелектуальної власності‚ а також пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством;
 
- забезпечення позову у справах, переданих на розгляд третейських судів та міжнародному комерційному арбітражу;
 
- скасування заходів забезпечення позову;
 
- зустрічне забезпечення / скасування зустрічного забезпечення: правомірність зустрічного забезпечення та баланс інтересів сторін.
 
Огляд доступний у зручному для пошуку форматі «запитання – відповідь» за темами і типами відповідних заходів, що забезпечує ефективне використання у практичній роботі та навчанні.

​Новий власник майна може вимагати в судовому порядку припинення податкової застави, накладеної через борги попереднього власника – КГС ВС
 
Майно, придбане добросовісним набувачем на електронних торгах у межах виконавчого провадження, що перебуває в податковій заставі, яка виникла у зв'язку з податковим боргом попереднього власника, підлягає звільненню від такого обтяження за позовом нового власника на підставі ст. 391 ЦК України. Застава, яка не пов'язана з особою нового власника і перешкоджає йому в реалізації права користування та розпорядження своїм майном, має бути припинена в судовому порядку, оскільки порушує право власності набувача, яке вважається набутим правомірно і є непорушним.
 
Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
 
Детальніше

​Додаткові угоди до договору оренди землі, укладеного після 1 січня 2013 року, не потребують державної реєстрації – ВП ВС
 
Умови договору оренди землі, укладеного після 1 січня 2013 року (після зміни законодавчого регулювання щодо скасування необхідності реєстрації самого договору оренди), за загальним правилом, змінюються для сторін договору з моменту підписання додаткової угоди, а не її державної реєстрації.
 
Такого висновку дійшла Велика Палата ВС.
 
Детальніше
 

​Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду, об’єднаної палати і судових палат касаційних судів, а також зі справами, прийнятими до розгляду Великою Палатою ВС відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР із 3 по 9 листопада2025 року.

Детальніше

​Друзі, цієї суботи до вашої уваги – узагальнення найважливіших публікацій Верховного Суду в рубриці «Ключове за тиждень».

Судові рішення:

🔹ОП ККС ВС: порушення прокурором строку передачі матеріалів досудового розслідування відповідному органу поза межами строку, визначеного ч. 7 ст. 214 КПК України, не тягне автоматичного визнання зібраних прокурором доказів недопустимими
 
🔹КГС ВС: якщо термін виконання зобов'язань (конкретна календарна дата) визначений умовами договору, то положення законодавства щодо перенесення строку виконання зобов'язання, який припадає на вихідний день, не підлягають застосуванню
 
🔹КГС ВС: для охорони спадкового майна (частки у статутному капіталі товариства) нотаріус має право укласти договір на управління спадщиною з іншою особою, ніж спадкоємець
 
Огляди судової практики:
 
📌Огляд актуальної судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за вересень 2025 року
 
📌Огляд актуальної практики застосування ст. 296 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за хуліганство
 
📌Огляд практики Суду справедливості Європейського Союзу (промислові зразки ЄС)
 
📌Огляд за результатами аналізу судової практики та судової статистики постановлення ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
 
📌Огляд ключових правових позицій Верховного Суду щодо оподаткування та публічної фінансової політики
 
Новини:
 
📎Українською мовою перекладено дві ключові теми, що стосуються статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
 
📎Підсумки Міжнародного семінару-практикуму «Визначення конституційності закону чи іншого правового акта: чия компетенція в розумінні статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України»
 
Авторські колонки:
 
✅«Відповідальність менеджменту за збитки, заподіяні юридичній особі: ключові висновки Верховного Суду»: аналітична стаття секретаря судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Олександра Баранця і начальника управління аналітичної та правової роботи КГС ВС департаменту аналітичної та правової роботи ВС Олесі Лукомської
 
✅«Протидія зловживанню правами: досвід ЄСПЛ, про який варто знати»: стаття першого заступника керівника Апарату Верховного Суду Расіма Бабанли та головного спеціаліста відділу аналізу практики ЄСПЛ та Суду ЄС Верховного Суду Катерини Кузнецової

​Огляд ключових правових позиції Верховного Суду щодо оподаткування та публічної фінансової політики 
 
Це видання містить висновки, сформульовані у вирішених по суті справах Великою Палатою ВС, об’єднаною палатою Касаційного адміністративного суду та судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів, за весь період функціонування Верховного Суду.
 
Аналітичний матеріал висвітлює актуальну судову практику ВС щодо оподаткування доходу за 2025 рік, зокрема:
 
✅ мораторій на штрафи за податкові правопорушення під час воєнного стану;
 
✅ вплив форс-мажорних обставин на нарахування пені за порушення строків розрахунків за валютними операціями в умовах воєнного стану;
 
✅ правила визначення адміністративної юрисдикції спорів за позовами податкового органу про недійсність правочинів фіктивних підприємств та наслідки їх недійсності;
 
✅ неможливість касаційного оскарження постанов апеляційного суду, що усувають перешкоди для продовження розгляду справи.

​Для охорони спадкового майна (частки у статутному капіталі товариства) нотаріус має право укласти договір на управління спадщиною з іншою особою, ніж спадкоємець – КГС ВС
 
Нотаріус має право укласти договір на управління спадщиною (часткою у статутному капіталі товариства) з іншою, ніж спадкоємець, особою не лише в разі фізичної відсутності спадкоємців, а й коли відсутні спадкоємці, які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або спадкоємці, які подали заяву про прийняття спадщини. Такий договір є правомірним, якщо перед його укладенням нотаріус встановив факт відсутності спадкоємців шляхом отримання інформації з відповідних реєстрів інаправлення листів потенційним спадкоємцям. Договір на управління спадщиною має правову природу договору зі скасувальною обставиною, оскільки його дія автоматично припиняється з моменту прийняття спадщини спадкоємцями, що не порушує їхніх прав та законних інтересів.
 
Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
 
Детальніше

​Огляд за результатами аналізу судової практики та судової статистики постановлення ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
 
Тематичний огляд містить:
 
- статистичний аналіз судових рішень, ухвалених КГС ВС протягом 2024 року − І півріччя 2025 року за результатом розгляду процесуальних звернень, поданих без дотримання вимог для відкриття касаційного провадження;
 
- аналіз підстав постановлення КГС ВС ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження;
 
- особливості касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство;
 
- аналіз ухвал КГС ВС щодо зловживання процесуальними правами.
 

​Верховний Суд здійснив переклад Інформаційного бюлетеня Суду справедливості Європейського Союзу щодо практики у справах про промислові зразки Європейського Союзу («Community designs») станом на березень 2023 року
 
В огляді систематизовано ключову практику Суду справедливості ЄС щодо застосування Регламенту Ради (ЄС) № 6/2002 від 12 грудня 2001 року про промислові зразки ЄС і, зокрема, продемонстровано практику розгляду заяв про визнання промислового зразка ЄС недійсним Відомством з інтелектуальної власності ЄС (EUIPO).
 
Як ідеться у вступі до бюлетеня, промисловий зразок ЄС має унітарний характер і однакову силу на всій території ЄС. Таким чином, він надає його власнику на території ЄС виключне право на використання та заборону будь-якій третій стороні, яка не має згоди власника, використовувати його.
 
Власне, переклад судової практики Суду справедливості ЄС сприятиме кращому розумінню положень і практики цього Суду у сфері охорони промислових зразків та підвищенню рівня застосування європейських стандартів у національній судовій практиці.

​Якщо термін виконання зобов'язань (конкретна календарна дата) визначений умовами договору, то положення законодавства щодо перенесення строку виконання зобов'язання, який припадає на вихідний день, не підлягають застосуванню – КГС ВС
 
Частина 5 ст. 254 ЦК України щодо перенесення строку виконання зобов'язання на перший робочий день не застосовується до випадків, коли умовами договору визначено термін (конкретну календарну дату) виконання зобов'язання. У такому разі зобов'язання має бути виконане саме у встановлений договором термін, а його невиконання в цей термін є простроченням, з якого починається нарахування 3 % річних, незалежно від того, чи припадає відповідна дата на вихідний, святковий або інший неробочий день.
 
Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
 
Детальніше

​​Огляд актуальної практики застосування ст. 296 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за хуліганство – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_KKS_st_296_hyliganstvo.pdf.

В огляді приділено увагу визначенню об’єктивних і суб’єктивних ознак хуліганства; кваліфікації цього кримінального правопорушення як такого, що:

– вчинене групою осіб;

– пов'язане з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії;

– вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Огляд містить також ключові правові позиції, які матимуть значення для формування єдності судової практики щодо розмежування хуліганства та інших складів кримінальних правопорушень, зокрема проти особи, власності. Акцентовано на відмежуванні кримінального караного хуліганства від адміністративного правопорушення.

Сподіваємось, що цей огляд стане в пригоді тим, хто зацікавлений у правильному застосуванні ст. 296 КК України.

​​Порушення прокурором строку передачі матеріалів досудового розслідування відповідному органу поза межами строку, визначеного ч. 7 ст. 214 КПК України, не тягне автоматичного визнання зібраних прокурором доказів недопустимими – ОП ККС ВС

Прокурор повинен протягом визначеного законодавцем строку з дня внесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Невчинення цього обов’язку протягом визначеного законодавцем строку не звільняє прокурора від необхідності його виконання.

Суд оцінює докази на предмет їх допустимості у разі здійснення прокурором слідчих (розшукових) дій поза межами строку, визначеного ч. 7 ст. 214 КПК України, враховуючи обсяг і характер вчинених прокурором дій, прийнятих ним рішень, тривалість такого порушення тощо.

Таких висновків дійшла Об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 487/2438/17.

Детальніше

​​Огляд актуальної судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за вересень 2025 року: https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_KGS_09_2025.pdf.

В огляді висвітлено низку правових позицій в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції.

Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:

✅ підстав відкриття провадження у справі про банкрутство майнового поручителя, який не є боржником за основним зобов’язанням;

✅ неможливості відкриття справи про банкрутство щодо поручителя, якщо стосовно основного боржника затверджено план досудової санації, яким змінено строк виконання основного зобов’язання;

✅ наслідків неповідомлення про засідання члена комітету кредиторів;

✅ наслідків ненадання боржником розпоряднику майна необхідних бухгалтерських та інших документів, доступу до електронних баз даних, а також місцезнаходження майна боржника та території проведення активних бойових дій.

У постанові у справі, пов’язаній з антимонопольним та конкурентним законодавством, зроблено висновок про:

✅ застосування права суду зупинити виконання рішення АМК з метою забезпечення позову у справі про визнання недійсним рішення АМК України;

У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів містяться висновки стосовно:

✅ відповідальності голови правління АТ за видання наказу про преміювання на підставі неправомірного рішення наглядової ради;

✅ відсутності об'єктивної можливості визначити договір як значний правочин, якщо в момент укладення договору його вартість не була визначена конкретно та пов'язувалася з вартістю фактично наданих послуг;

✅ правового статусу спадкоємця частки у статутному капіталі ТОВ та меж охорони спадкового майна;

✅ позачергових витрат на обслуговування рахунку в цінних паперах банку в процедурі ліквідації;

У постанові у справі щодо земельних відносин сформовано висновок про:

✅ застосування висновку про вартість об’єкта приватизації на дату укладення договору купівлі-продажу як визначального критерію для встановлення ціни викупу.

​​Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд об’єднаних палат касаційних судів, відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР із 27 жовтня по 2 листопада 2025 року.

Справи, передані на розгляд ОП КГС ВС:

1. Ухвалою КГС ВС від 23 жовтня 2025 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновків КГС ВС про те, що застосування мораторію щодо виконання грошових зобов’язань на користь осіб, пов’язаних з державою-агресором, передбаченого постановою КМУ від 3 березня 2022 року № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації», не залежить від стадії судового процесу та з моменту його запровадження обмежує право таких осіб на реалізацію вимог до боржника як шляхом звернення за судовим захистом, так і шляхом примусового виконання.

2. Ухвалою КГС ВС від 29 жовтня 2025 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про незастосування ч. 3 ст. 130 ГПК України щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в разі закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутність предмета спору) у зв’язку з тим, що позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову.

Справи, передані на розгляд ОП КЦС ВС:

1. Ухвалою КЦС ВС від 15 жовтня 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС про те, що у справах за позовами про стягнення заборгованості за договором позики, у межах розгляду яких позичальник заперечує факт укладання відповідного документа, ключовою обставиною, яка підлягає доведенню чи спростуванню, є факт підписання / непідписання боргової розписки відповідачем (позичальником).

2. Ухвалою КЦС ВС від 22 жовтня 2025 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС щодо відсутності повноважень Верховного Суду вирішувати процесуальне питання про забезпечення позову на стадії перегляду справи в суді касаційної інстанції.