Европейские миротворцы в Украине. Почему от этой идеи лучше отказаться на старте
12 декабря президент Франции Эмманюэль Макрон приезжал в Варшаву, чтобы обсудить с польским премьер-министром Дональдом Туском поддержку Украины после 20 января 2025 года, когда в Белый дом займет Трамп. Западные и российские СМИ активно начали обсуждать одну из тем переговоров, а именно — отправку сорокатысячного миротворческого контингента из европейских стран в Украину, если Трампу удастся добиться от Путина перемирия. Миротворцы, якобы, смогут обеспечить безопасность Украины, без принятия ее в НАТО.
Давайте разберем, что не так с идеей отправлять в Украину миротворцев. Начнем с того, что перемирие, о котором говорил недавно в Париже Трамп, не нужно ни Украине, ни России. Путин усами Пескова уже передал «западным партнерам», что РФ заинтересована в мире на условиях Москвы, а не в перемирии на условиях Трампа. То есть, отдайте нам четыре украинские области, согласитесь на внеблоковый статус, забудьте про Крым и ждите, когда мы придем к вам снова. Эти условия, по понятным причинам, не устраивают Владимира Зеленского, который был бы согласен на перемирие, но при условии вступления Украины в НАТО, увеличения поставок вооружений и без сдачи россиянам Запорожской и Херсонской областей (Донецкая и Луганская области большей частью уже оккупированы). Без заключения перемирия, присутствие миротворцев ничего не даст. При невероятном пока сценарии заключения перемирия, европейские миротворцы окажутся в крайне сложной ситуации и не станут гарантией безопасности для Украины.
Миротворческие силы ООН и НАТО в конце прошлого и начале этого века уже много раз показали свою полную несостоятельность. И не из-за низких компетенций самих военных, а из-за политических ограничений их действий. Миротворцы в Руанде вынуждены были молча наблюдать за геноцидом, не вмешиваясь или вмешиваясь в нарушение приказов. Миротворцы в Боснии и вообще в бывшей Югославии также молча смотрели за расстрелами боснийцев, сербов, хорватов, а иногда становились заложниками или вынуждены были отдавать свое военное имущество, чтобы избежать боя.
Присутствие миротворцев не останавливало ни местных, ни Россию, которая в 1999 году устроила свой знаменитый рейд десантников на Приштину, чтобы занять аэродром раньше американцев.
40 тысяч миротворцев, отправленных в Украину, не смогут разделить ВСУ и ВС РФ по всей линии соприкосновения, для этого нужно минимум втрое больше людей (при полном отсутствии смысла в такой затее). Значит, они разделят силы по разным направлениям, на каждом из которых будет очаговое миротворческое присутствие. То есть, у них не будет возможности не то что влиять, но даже и контролировать происходящее в своих секторах.
Путин давно уже в своих решениях исходит из того, что Европа его боится, боится прямого столкновения с Россией, потому что у медведя в немытой шкуре запутались советские ядерные ракеты. Очаговое (в пределах военных баз) присутствие европейских солдат точно не остановит российского лидера, когда он соберется с силами и решит вторгнуться в Украину вновь. Базы миротворцев просто обойдут, а за погибших потом криво извинятся, в духе, сами виноваты, никто вас сюда не звал. Вероятность, что в ответ НАТО вступит в войну с РФ пока стремится к нулю.
Отправка миротворческого контингента только с легким вооружением — с большой вероятностью сделает миротворцев заложниками россиян, если тем удастся дойти до баз «голубых касок». Отправка с тяжелым вооружением, которое пригодилось бы в отражении нового российского вторжения — даст Путину не только пленных миротворцев, но и трофейные артиллерию и бронетехнику. Посылать войска в Украину можно только в том случае, если сделавшие это страны будут иметь готовый план ведения войны с РФ (в случае ее нападения) и дадут разрешение военным этот план реализовать. В нынешних реалиях оба эти условия остаются невыполнимыми.
@Volyamedia
