‼️Чергова невдала спроба оскаржити Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану.
ОСОБА звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України з вимогами:
- визнати Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 №740/2024 протиправним та нечинним повністю, який не відповідає вимогам законодавства України;
- визнати незаконними дії Президента України щодо подання на подальше схвалення до Верховної Ради України Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 №740/2024;
- визнати незаконними дії Президента України щодо підписання Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-IX.
На обґрунтування позову позивач зазначає, що Президент України обирається громадянами України на позачергових або чергових виборах строком на п`ять років.
Позивач уважає, що рішення про введення воєнного стану перешкоджає черговим президентським виборам, проведення яких в умовах воєнного стану законом прямо не заборонено.
Отже, як наголошує позивач, існує порушення прав громадян на проведення вільних виборів та демократію.
Позивач стверджує,
Суд звертає увагу, що, хоча позовні вимоги ОСОБИ сформульовано як вимоги про визнання Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 №740/2024 протиправним і нечинним, визнання незаконними дій Президента України щодо подання на подальше схвалення до Верховної Ради України цього Указу, визнання незаконними дій Президента України щодо підписання Закону № 4024-IX, яким затверджено цей Указ, проте, з огляду на зміст позовних вимог та їх підстави (обґрунтування), цей позов фактично стосується конституційності саме Закону № 4024-IX, без ухвалення якого згаданий Указ не набрав би юридичної сили як акт законодавства. При цьому слід зазначити, що правовий акт (як рішення суб`єкта владних повноважень) є результатом низки процедурних нормативно визначених дій щодо його ухвалення, оскарження яких на предмет їх правомірності не може бути окремим (самостійним) без оскарження самого акта.
Отож позовні вимоги ОСОБИ,. у частині оскарження дій Президента України, за правовою природою є також вимогами щодо Закону № 4024-IX.
Зважаючи на обставини, у зв`язку з якими позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, зміст позовних вимог і наведене правове регулювання цих правовідносин, Суд дійшов висновку, що заявлений у цій справі позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Повний текст тут https://reyestr.court.gov.ua/Review/123151764
ОСОБА звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України з вимогами:
- визнати Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 №740/2024 протиправним та нечинним повністю, який не відповідає вимогам законодавства України;
- визнати незаконними дії Президента України щодо подання на подальше схвалення до Верховної Ради України Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 №740/2024;
- визнати незаконними дії Президента України щодо підписання Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-IX.
На обґрунтування позову позивач зазначає, що Президент України обирається громадянами України на позачергових або чергових виборах строком на п`ять років.
Позивач уважає, що рішення про введення воєнного стану перешкоджає черговим президентським виборам, проведення яких в умовах воєнного стану законом прямо не заборонено.
Отже, як наголошує позивач, існує порушення прав громадян на проведення вільних виборів та демократію.
Позивач стверджує,
що його позов спрямований на забезпечення верховенства Конституції України. Акти, непов`язані з конституційним провадженням, можуть бути оскаржені в особливому порядку, як це передбачено законодавством про оскарження актів інших конституційних органів, - Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя. При цьому за загальними судами залишається компетенція встановити, чи був прийнятий певний закон на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, як це вимагає стаття 19 Конституції України, та є однією з основних засад судочинства в Україні.
Суд звертає увагу, що, хоча позовні вимоги ОСОБИ сформульовано як вимоги про визнання Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 №740/2024 протиправним і нечинним, визнання незаконними дій Президента України щодо подання на подальше схвалення до Верховної Ради України цього Указу, визнання незаконними дій Президента України щодо підписання Закону № 4024-IX, яким затверджено цей Указ, проте, з огляду на зміст позовних вимог та їх підстави (обґрунтування), цей позов фактично стосується конституційності саме Закону № 4024-IX, без ухвалення якого згаданий Указ не набрав би юридичної сили як акт законодавства. При цьому слід зазначити, що правовий акт (як рішення суб`єкта владних повноважень) є результатом низки процедурних нормативно визначених дій щодо його ухвалення, оскарження яких на предмет їх правомірності не може бути окремим (самостійним) без оскарження самого акта.
Отож позовні вимоги ОСОБИ,. у частині оскарження дій Президента України, за правовою природою є також вимогами щодо Закону № 4024-IX.
Зважаючи на обставини, у зв`язку з якими позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, зміст позовних вимог і наведене правове регулювання цих правовідносин, Суд дійшов висновку, що заявлений у цій справі позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Повний текст тут https://reyestr.court.gov.ua/Review/123151764