Однією з виразних особливостей німецького генерального штабу за часів того ж Мольтке було розуміння необхідності зв'язку тактичного і стратегічного рівня.
Стратегія — це в першу чергу політичні задачі.Тобто тактик має мати хоча б високорівневе розуміння того, для чого та до якого моменту він воює і як його дії мають в синергії дати загальний результат. Так само і стратег має отримувати фідбек від тактичного рівня стосовного можливостей щодо виконання поставлених задач.
Нажаль у нас навіть генеральний штаб достатньо сильно відірваний від реалій поля бою і продовжує оперувати термінами типу: ВОП, РОП, КСП батальйону в межах БРО і так далі.
Якщо взяти будь-яку бригаду, то виявиться, що вона воює всупереч тим документам, що затверджені ГШ. Стратегічний рівень не уявляє реалій поля бою і допускає відповідні прорахунки під час підготовки оборонних ліній, за які ніхто не воює, або застосування новостворених бригад, які не здатні воювати в реаліях нашої війни.
Але і тактичний рівень не розуміє свого місця і ролі. Раніше у нас існували хоча б абстрактні терміни: "Протримайтесь в Бахмуті, бо готуєм наступ на Токмак", "Протримається під Авдосом, бо зараз Куп'янсько-Балаклійська операція", "Кордони 1991" і так далі.
Зараз же у нас вакуум, всі воюють фактично по інерції і виставляють собі цілі, виходячи з особистих амбіцій, конкуренції між підрозділами, бажання вислужитися. Чи не виставляють цілей взагалі і підрозділ фактично розсипається на очах.