#рецензія
"У першому з вказаних тематичних блоків автор викладає здебільшого добре відомі історичні сюжети. Зокрема, тут йдеться про спроби унезалежнення Київської митрополії у давньоруський період (ХІ-ХІІ ст.), про укладання Флорентійської унії (1439) та її долю на українських землях, про ґенезу Берестейської унії та про унійні проєкти XVII століття з особливою увагою до діяльності Київського митрополита Петра Могили.
Отже, автор тут зачіпає широке коло проблем у хронологічному періоді понад шість століть. Історіографія історії Київської митрополії з Х по XVII століття вже настільки широка, що врахувати всі її надбання в порівняно невеликому огляді просто неможливо. Тому перший розділ радше є введенням у проблематику, ніж її вичерпним викладом. Читач, обізнаний з історіографією, буде змушений вести постійну внутрішню полеміку з автором, оскільки на сьогодні існує вже широкий спектр інтерпретацій описаних у книзі подій", — пише у рецензії Володимир Бурега.
"У першому з вказаних тематичних блоків автор викладає здебільшого добре відомі історичні сюжети. Зокрема, тут йдеться про спроби унезалежнення Київської митрополії у давньоруський період (ХІ-ХІІ ст.), про укладання Флорентійської унії (1439) та її долю на українських землях, про ґенезу Берестейської унії та про унійні проєкти XVII століття з особливою увагою до діяльності Київського митрополита Петра Могили.
Отже, автор тут зачіпає широке коло проблем у хронологічному періоді понад шість століть. Історіографія історії Київської митрополії з Х по XVII століття вже настільки широка, що врахувати всі її надбання в порівняно невеликому огляді просто неможливо. Тому перший розділ радше є введенням у проблематику, ніж її вичерпним викладом. Читач, обізнаний з історіографією, буде змушений вести постійну внутрішню полеміку з автором, оскільки на сьогодні існує вже широкий спектр інтерпретацій описаних у книзі подій", — пише у рецензії Володимир Бурега.