Tax Time!

Гетманцев анонсував підвищення податків для українців з високими зарплатами. Але після війни 

Наступне скликання Верховної Ради, післявоєнне, буде змушене ухвалити прогресивну шкалу оподаткування доходів фізичних осіб, яка передбачатиме підвищення податків для українців з високими офіційними доходами, - заявив голова Комітету ВР з питань фінансів, податкової та митної політики Данило Гетманцев.

«І там частина шкали буде вищою за 18%, частина буде нижчою. Думаю, що це абсолютно правильне рішення, до якого ми вже готові», – сказав він.

🔥Пам’ятаєте, десь місяць тому писала цікл статей про «дівчинок з ОнліФанс»…

Історія знайшла продовження – суди вже накладають штрафи на дівчинок💰, БЕБ проводить обшуки. 💪

Знайшла в інтернеті цікаве посилання – на рішення суду , за яким ДПСУ «злила» БЕБу інформацію про дівчинок…
Це саме та історія, яка мене цікавила. Саме перше питання: звідки взяли інформацію? Ось посилання на рішення суду:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/121965766

Зараз дуже гарячий період по підготовці КІК-звітів. Робочі дні розплановані «похвилинно», до ночі.
Але ж я буду дуже намагатися все ж таки прокоментувати це рішення сьогодні ввечері.💥 Там дууууже багато цікавих моментів.

Зараз дам лише одну цитату з рішення:

« Також, органом досудового розслідування встановлено, що відповідно офіційно оприлюдненої інформації Голови фінансового комітету Верховної Ради України Данила Гетманцева в своєму телеграм-каналі, податковою одержано інформацію щодо громадян України - творців платного контенту на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Правда - класно? Посилання на ТГ-канал Гетманцева як на ОФІЦІЙНЕ джерело...😢 В РІШЕННІ СУДУ...😢

Увага: рішення суду – від 20 вересня. До цього – було якось «слідство» (ну, хтось « з органів» же «сидив на ОнліФансі», виловлюючі порно-фото). Крім того, до «подання клопотання до суду» було проведено досить велике розслідування – це видно з опису інформації, яку мали (за рішенням суду) надати податківці.

Питання: коли взагалі була придумана ця грандіозна операція? ІМХО: не пізніше вісни 2024 року…

😎Я писала вже, що податкове резидентство – це досить складне.
У тому числі – складно «змінити податкове резидентство». Процедури – не існує.😢
Тому, фактично, єдиний варіант – через суд. А це значить, що має бути спір між платником податків та податковою.

💥Знайти «повод для спору» можна двома шляхами:

А) або чекаємо, поки податкова «випише НУР» ,

Б) або ініціатором спору буде платник податків – який подає на податкову «за щось». І в цьому випадку найбільш безболісним є оскарження ІПК (Індивідуальної податкової консультації).

Судова практика – дуже маленька. 🤷🏻‍♀️Але вона є. Ось, вчора прочитала пост колеги.💥 Надалі – цитата:

🥳Отже, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі №440/7564/24 була визнана протиправною і скасована ІПК про невизнання ФО нерезидентом (резидентом Австрії)

Фабула справи:

ФО з 24.02.2022 перебуває за кордоном. Місце постійного проживання знаходиться в Австрії, де з ним проживає і його родина. Донька навчається в школі на території Австрії. Платник не здійснює підприємницької діяльності на території України (не є фізичною особою – підприємцем) та з 01.01.2024 припинив трудові відносини в Україні.

ФО просив надати ІПК у письмовій формі щодо наступного:
1) Чи вважається, відповідно до чинного законодавства України, ОСОБА_2 податковим резидентом України?
2) Чи вважається, відповідно до чинного законодавства України, ОСОБА_2 податковим резидентом іншої іноземної юрисдикції, зокрема, але не виключно, Республіки Австрії?

Оскаржувана податкова консультація чіткої відповіді на ці питання не надала. У ній процитовано ряд положень Податкового кодексу України та Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Австрія про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і на майно. Проте ІПК не містить конкретних відповідей щодо порядку застосування норм податкового законодавства з урахуванням фактичних обставин, що повідомлені платником як вихідні дані для правозастосування.

🎯Аргументи, враховані судом:

Процесуальні - «оскаржувана податкова консультація підлягає скасуванню, оскільки не містить чітких відповідей на поставленні позивачем запитання»

Фактичні обставини достатні, аби становити статус резидента Австрії і нерезидента України – «У своєму зверненні позивач навів конкретні фактичні дані, виходячи з яких податковий орган мав визначити центр його життєвих інтересів та зробити висновки щодо його податкового резидентства за наведених фактичних обставин.»:
✅Проживання за кордоном більше 2 років;
✅Оренда житла в Австрії
✅Фактичне неперебування в Україні більше 183 днів кілька років;
✅ЦЖІ перенесений до Австрії (там проживає позивач, його дружина, їх донька, що навчається в Австрії);
✅Відсутність статусу самозайнятої особи- суб’єкта підприємницької діяльності України;
✅Припинення трудових відносин в Україні з 01.01.2024 (звільнення з посади)
✅Відсутність податкових боргів в Україні.

Цікавим є й наступне звертання уваги на критичну оцінку дії податківців:

«Водночас, суд звертає увагу, що при зверненні з приводу надання індивідуальної податкової консультації адвоката позивача ОСОБА_1 , що було вчинено раніше, податковий орган надав чіткі відповіді на ті ж самі питання.

Згідно з листом ГУ ДПС у Полтавській області про надання інформації від 15.02.2024 №4931/6/16-31-24-04-05 податковий орган на це звернення не надав саме індивідуальної податкової консультації у зв`язку з тим, що така надається на звернення безпосередньо платника, а не адвоката.

Звернення адвоката було розглянуто за правилами Закону України "Про звернення", але при цьому відповіддю ГУ ДПС в Полтавській області "Про надання інформації" від 15.02.2024 за №4931/6/16-31-24-04-05 податковим органом було чітко роз`яснено, що з урахуванням тих же самих фактичних даних "фізична особа громадянин України, яка перебуває за межами території України більше 183 днів (включаючи день приїзду та від`їзду), не має центру життєвих інтересів в Україні, має місце проживання в іноземній державі, не вважається податковим резидентом України".

🤔На сьогодні президент ще не підписав законопроект 9319.
Але, вірогідно. Підпише.
Тому – закінчимо обговорення теми: що буде, якщо не подати КІК-звіт за 2023 рік до 01.01.25.
(А подати його, наприклад, в 2026 році).🤷🏻‍♀️

🧐Я бачу основну проблему в наступному. Коли ми здаємо «КІК-звіт», то фактично це в нас «комплексний звіт» (безпосередньо КІК-звіт та декларація з ПДФО). ‼️І ці дві частини «комплексного КІК-звіту» - з різних розділів податкового законодавства (ПДФО та КІК), які не завжди нормально стикуються.

‼️Так, можливо здати «безпосередньо КІК-звіт» за 2023 рік, але ж декларацію з ПДФО треба буде здавати і в 2024 році (за 2023), і в 2025 (за 2024), і в 2026 (за 2025).

👉Тобто «безпосередньо КІК-звіт» не буде (по строкам подання) стикуватися з ПДФО-декларацією.🤷🏻‍♀️
Тут будуть дещо різні нюанси для контролерів, в яких КІК – «пільговані». Та ті, в яких «непільговані».

👉Якщо «пільговані». В такому разі сумі податків (з розподіленого прибутку, тобто дивідендів) відрізнятися не будуть, бо в обох випадках ставка буде однаковою – 9%. І якщо контролер КІК задекларував ПДФО просто як «іноземні дивіденди» - все ОК (це значить, що дивіденди за 2023 мали бути задекларовані до 01.05.2024.)
🤔Тобто: якщо ми можемо безболісно «розділити» 2 звіти по даті подання (декларацію з ПДФО подали до 01.05.24, та КІК-звіт – вже в 2026му), то проблем бути не повинно.

👉Якщо «непільговані КІК». В такому разі частина прибутку КІК (яка розподілена) піде під 9%-не оподаткування (і тут все буде відносно ОК). Частина (яка не розподілена)- під 18%. І тут зявяться різниці між тими хто «відзвітував вчасно» і тими, хто «затримався».

🔆Ті, хто «відзвітував вчасно» - включать ПДФО по КІК (за 2023рік) у декларацію також за 2023 (що буде поданою до 01.01.2025). І податок треба буде сплатити вже зараз.

🔆Ті, хто «затримався» та вирішив подати КІК-звіт за 2023 – вже в 2026 році, 18%-ний податок (з нерозподіленого прибутку), теоретично, мають заплатити також в 2026 році. Питання – в яку саме ПДФО-декларацію вони мають включити цей 18% податок? ПДФО-декларацію за 2023 рік? Або ПДФО-декларацію за 2025 рік?
‼️Вірогідно, в декларацію за 2023 рік. Тобто, необхідно буде подавати уточнену. З відповідними штрафами/пенями за прострочення (які будуть на дату подання – в 2026 році).

😎Те, що одразу не видно:

👉1. Я на хвилиночку уявила, що рішення «затримати подання КІК-звіту» прийняв контролер, в якого 8 КІК (як пільговані так і непільговані, з різними операціями, різними видами діяльності, з цінними паперами, криптою та ТЦУ)…. 😳Це буде жах (в 2026 році)). Безумовно, я візьмусь за такий проект… Але це буде дорого… і довго…

👉2. Я на хвилиночку уявила, як ця «уточнена декларація з ПДФО» з «затриманим КІК-податком» буде виглядати в «оновленій формі декларації з ПДФО» (яку обіцяють найближчим часом, та й взагалі – хто може гарантувати що вона не зміниться до 2026 року ще пару разів)… 😳 Пам’ятаємо: велика частина КІК-проблем в нас – саме в формах звітності. Та в «неналаштованій» системі ДПСУ по прийому звітів.

‼️Тобто, висновок: краще не треба експериментувати… (Безумовно, якщо не має «особливої причини», з якою треба «дещо зачекати»).

П.с. 🔥🔥Также памятаємо – 30 вересня 2024 року вже відбувся перший обмін фінансовою інформацією за стандартами CRS.‼️ Це значить, що фінансова інформаціє по ваших банківських рахунках (в т.ч. іноземних) вже є в ДПСУ. ‼️Ми ще не звикди до такої «прозорості». Але пора звикати. І кожного разу (в тому числі коли приймаємо рішення «затримати подання КІК-звіту») – треба 10 разів подумати – як це буде «стикуватися» з CRS.


Фух! Законопроект 9319 проговорили. Можна буде перейти к «звичайним» питанням КІК.