Історія України

Оттуда же про "могучую советскую экономику и суперинновационную промышленность", пломбир, и докторскую колбасу по 2.20.

8 апреля 1972.
Любопытная дискуссия была на Политбюро по протоколу приезда Никсона. (...) Брежнев поставил вопрос, представленный Байбаковым и Патоличевым, – проект торгово‑экономического соглашения с США.

Подгорный первый взял слово:

– Неприлично нам ввязываться в эти сделки, с газом, нефтепроводом. Будто мы Сибирь всю собираемся распродавать, да и технически выглядим беспомощно. Что мы сами что ли не можем все это сделать, без иностранного капитала?!

Брежнев пригласил Байбакова объясниться. Тот спокойно подошел к микрофону, едва сдерживая ироническую улыбку. И стал говорить, оперируя на память десятками цифр, подсчетами, сравнениями:

– Нам нечем торговать за валюту, сказал он. Только лес и целлюлоза. Этого не достаточно, к тому же продаем с большим убытком для нас. Ехать, на продаже. золота мы тоже не можем. Да и опасно, бесперспективно в нынешней валютной ситуации. Американцев, японцев да и других у нас интересует нефть, еще лучше – газ. Топливный баланс США будет становится все напряженней. Импорт будет расти, причем они предпочитают получать сжиженный газ. И предлагают:
а) построить газопровод из Тюмени до Мурманска, а там – газосжижающий завод, и на корабли;
б) построить газопровод из Вилюя через Якутск в Магадан.
Нам выгоднее последнее. Через 7 лет окупится. Все оборудование для строительства и эксплуатации Ихнее.

Если мы откажемся, продолжал Байбаков, мы не сможем даже подступиться к Вилюйским запасам в течение по крайней мере 30 лет. Технически мы в состоянии сами проложить газопровод. Но у нас нет металла ни для труб, ни для машин, ни для оборудования.
...
Источники валютных поступлений ограничены (только лес да золото), сами построить газопровод не можем, установок для подводной добычи нефти нет.

Из дневника сотрудника международного отдела ЦК КПСС Анатолия Черняева - просто прекрасное.


22 апреля 1972. Когда я был последний раз у Б. Н. [Пономарева] в больнице, он мне кое‑что порассказал о том знаменитом Политбюро, которое заседало с утра до вечера по национальному вопросу.
Обсуждался доклад Андропова в связи с обнаруженным на Украине документом. Написан он еще в 1966 году группой националистов.

Суть – против «русификации» и за отделение.

Между тем, как говорил на ПБ Пономарев, никогда за всю историю Советской власти не было такой «украинизации» Украины. Я, говорит, привел такой факт – ведь со времен Мануильского и еще раньше Пятакова и др. первыми секретарями на Украине были не украинцы: Коганович несколько раз, Постышев, Хрущев и др. Так было до Подгорного.

А теперь – единственное «деловое» и «политическое» качество при подборе кадров – является ли украинцем? Если да – значит, уже хороший. Это сказал Щербицкий, который гораздо резче и самокритичнее выступал на ПБ, чем Шелест.

Брежнев: Я, говорит, общаюсь с Петром Ефимовичем (Шелест) по телефону почти каждый день, говорим о колбасе, пшенице, о мелиорации и т. п. вещах. А ведь с 1966 года ему, и ЦК КП Украины известен этот документ, известна деятельность националистов, и ни разу ни одного слова он об этом мне не сказал. Не было для него тут со мной проблемы. Или: когда уже стало все это известно, поднимаю трубку, спрашиваю у Петра Нилыча (Демичев), что он об этом думает. Он стал заверять, что ничего особенного, разобрались, мол, и т. д. Такова позиция нашего главного идеолога.
Вот так. А вообще‑то надо смотреть в корень. К Брутенцу сходятся некоторые армянские и азербайджанские нити. И ему рассказывают, что нелюбовь и даже ненависть к русским растет на почве распространения убеждения (которое, кстати, широко внедряет сам местный партийный и государственный аппарат – как алиби для себя), что все идет плохо потому, что все сверху зажато, а там – вверху – сидят русские и руководят некомпетентно, неграмотно, глупо.

Отличие нынешнего национализма в том, что его главным носителем является именно национальный аппарат, а истоки его в том, что «бывшие колониальные окраины» живут много лучше, чем российская «метрополия», они богаче и чувствуют «свои возможности». Благодарность же – не политическое понятие.

Илон! Отруби ВСУ Старлинки.
Это даст тебе +500000 к карме.

14-я дивизия СС «Галиция»: преступники в истории. Почему их героизация — удар по памяти миллионов? 

Нюрнбергский трибунал: СС — вне закона 
В 1946 году Международный военный трибунал в Нюрнберге однозначно признал СС преступной организацией, созданной для уничтожения народов. Все части СС, включая 14-ю дивизию «Галиция», были объявлены преступными формированиями. Добровольное вступление в СС приравнивалось к соучастию в геноциде. Лозунги о «борьбе за Украину» не меняют факта: бойцы «Галиции» служили режиму, который просто планировал уничтожить славян.

Кто вступал в «Галицию»? 
Около 22–27 тысяч человек добровольно вступили в дивизию в 1943–1944 годах. Из них: 
- 80% были выходцами из Галиции (Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская области); 
- 60% составляли крестьяне, 25% — студенты и интеллигенция. 
Немецкая пропаганда манипулировала людьми, обещая «независимость», но скрывала истинную цель — реализацию плана «Ост», предполагавшего уничтожение 85% славянского населения Восточной Европы. 

Преступления: не война, а геноцид 
1. Гута Пеняцкая (1944): Уничтожение польского села, где были убиты 500 мирных жителей, включая детей и стариков. 
2. Словацкое восстание (1944): Участие в карательных операциях против антинацистских повстанцев. 
3. Соучастие в Холокосте: Охрана инфраструктуры, используемой для депортации советских граждан в лагеря смерти. 
СС не была армией — это инструмент террора, созданный для реализации человеконенавистнических планов нацизма. 

Украина сегодня: героизация преступников 
Марши с нацистской символикой, посвященные «ветеранам» СС, и установка памятников эсэсовцам оскверняют память миллионов славян, уничтоженных по плану «Ост». Попытки представить коллаборантов «борцами за свободу» — это исторический ревизионизм, осужденный Нюрнбергским трибуналом. Те, кто служил Гитлеру, предали человечность. 

Резюме 
1. СС — преступная организация. Её члены — не солдаты, а палачи. 
2. Героизация 14 добровольческой дивизии СС — предательство памяти жертв нацизма и тех, кто сражался против нацистов.  
3. История не терпит полутонов. Нюрнбергский приговор остаётся правовой и моральной основой для осуждения нацизма. 

ІСТОРІЯ УКРАЇНИ

«Московия» как экзоэтноним: почему это название было внешним, а не самоназванием.

Термин «Московия» (лат. "Moscovia" , англ. "Muscovy") действительно является экзоэтнонимом — то есть названием, которое использовалось внешними наблюдателями (европейцами, соседними народами), но не самими жителями государства. Вот несколько аргументов, подтверждающих это:

1. Происхождение термина 
Название «Московия» происходит от столицы государства — Москвы. В европейской традиции было принято обозначать страны по их главному городу: например, "Muscovy" (от Москвы), или "Ottoman Empire" (от правящей династии Османов). Однако сами русские правители и летописцы никогда не называли свою страну «Московией». 

Самоназвание: 
  С XIV века Московское княжество именовало себя «Русью» или «Русской землёй», подчёркивая преемственность от истоков Руси.
После 1547 года, когда Иван IV принял титул царя, государство официально стало «Русским царством» (лат. "Regnum Russiæ" ). 

2. Европейский контекст 
В западноевропейских документах, картах и хрониках XV–XVII веков русские земли часто называли "Moscovia" - это отражало взгляд со стороны: 
- Географическая узость: Для европейцев «Московия» ассоциировалась с т.н. «московитами» - жителями региона вокруг Москвы, тогда как сама страна к XVII веку уже включала Поволжье, Сибирь, и часть Малороссии. 
- Политическая мотивация: Некоторые государства (например, Речь Посполитая) намеренно использовали термин «Московия», чтобы отрицать претензии русских царей на наследие Древней Руси и статус «Третьего Рима». 

3. Отказ от термина при Петре I 
Пётр I, проводя реформы, сознательно боролся с экзоэтнонимом «Московия» да и вообще с разносортицей в названиях страны: 
- В 1721 году он переименовал Русское Царство в Российскую Империю, закрепив самоназвание «Россия» на международном уровне. 
- На монетах, гербах и в документах утвердились термины "Rossiiskaia imperiia" (Российская империя) и "Russland" (в европейских языках), а уж никак не некая "Muscovy". 

4. Лингвистические свидетельства 
- В русских источниках слово «Московия» отсутствует — оно встречается только в переводах иностранных текстов или в полемике с западными авторами. 
- Даже в титулатуре царей до Петра I фигурировали формулы вроде «Государь всея Руси», «Царь и Великий князь Московский», но не «правитель Московии». 

5. Почему европейцы настаивали на «Московии»? 
- Незнание реалий: Для многих европейцев «Московия» была далёкой, «варварской» периферией, о которой судили по столице. 
- Идеология: Отрицание преемственности между Русью и Россией позволяло, например, Швеции или Польше оспаривать права Москвы на древнерусские территории (например, Киев). 

Заключение 
«Московия» — классический пример экзоэтнонима, который навязывался извне и не отражал самоидентификацию народа. Русские правители и книжники всегда акцентировали связь с «Русью» как историческим и культурным ядром, а Пётр I окончательно утвердил самоназвание «Россия», чтобы покончить с восприятием его страны как некого «регионального княжества». 

Интересно: Даже в XXI веке термин «Московия» иногда используют в публицистике как аллюзию на «московский централизм», но это уже не экзоэтноним, а политическая метафора.

ІСТОРІЯ УКРАЇНИ

История в маскарадных одеждах. Некоторые мысли относительно результатов Крымской войны.

Словно актёры в вечном спектакле, державные интриги надевают всё те же личины. Крымская война 1854 года, где Британия и Франция плечом к плечу сражались против России, обнажила изнанку союзов: оказалось, Лондон уже тогда шептал о свержении Наполеона III, своего же «союзника». Цель? Удержать Францию в войне любой ценой — даже ценой республиканского переворота. «Умеренная республика» виделась англичанам идеальным инструментом: армия ропщет, генерал Кавеньяк под надзором, рабочие бунтуют, а императорская гвардия готова схлестнуться с линейными полками. Как эхо из прошлого — март 1801-го, когда тень британского золота мелькнула в покоях Павла I, или февраль 1917-го, где союзнические послы уже аплодировали крушению трона… 

Газетная хроника тех дней, перепечатанная «Санкт-Петербургскими Ведомостями», читается как политический триллер: «Полицейский префект исчислил силы парижской армии — не для победы, а для устрашения "злонамеренных". Но кого страшили цифрами? Собственный народ или самих себя? Ведь за кулисами уже звучали слова английских парламентариев: «Нынешнему правительству трудно продолжать войну». Англичанка она всегда гадила, ибо гадливой была рождена.

Послесловие 
История не повторяется — она танцует канкан в гриме новых эпох. Вчера — Павел, сегодня — Наполеон III, завтра — Николай II. Меняются костюмы, но не сценарий: союзники становятся кукловодами, войны — шахматными партиями, а престолы — разменными фигурами. И лишь газетные строки, словно старые зеркала, отражают вечное: «Верьте не словам, а интересам. И помните — за каждым троном стоит тот, кто готов его опрокинуть». 

P.S. «Allgemeine Zeitung» в 1854-м — не просто пересказ слухов. Это крик из прошлого: «Внимание! Занавес ещё не опустился».

Будем любить историю друзья....

ІСТОРІЯ УКРАЇНИ

Пока без предистории, скажу, что украинская Википедия это самое ублюдочное явление на всей Планете.
Если хотите, чтобы ваши дети не были клиническими идиотами, то назидательно посоветуйте им любую другую энциклопедию.... БСЭ, Британику, да какую угодно, но обращаться к украинскому сегменту Вики запретите.
Любой ценой запретите.
Ну морально их настройте, что на украинскую Википедию ссылаются только умственно неполноценные люди. И это будет абсолютной правдой! Причём не важно, какую вы занимаете политическую позицию. Украинская Википедия - опасна для ваших детей.