социальное жильё в США.
о социальном жилье нельзя говорить что-то более общее, кроме того, что оно изначально было создано для решения вопроса нехватки жилья. в каждой стране есть свои особенности социального жилья. сегодня немного рассмотрим американское социальное жильё, так называемое public housing, housing projects или, довольно часто, просто projects.
в подавляющем большинстве случаев зданиями владеет государство или подразделение государственной власти, например, штат. цена на проживание в таком типе жилья искусственно занижена по отношению к рыночной стоимости.
в США такой тип жилья существует с 19 века, однако стандарты и подход к решению потребности в социальном жилье менялся вместе с политическими и экономическими реалиями. индустриализация и увеличение численности жителей городов в значительной мере увеличивала потребность в дешёвом жилье. чем большим был запрос на социальное жильё - тем ниже были стандарты и качество архитектурного плана. и если изначально "проджекты" были нередко уникальными постройками, теперь вы едва ли сможете отличить большие части Бронкса и некоторые части Бруклина друг от друга. они заполнены одинаковыми кирпичными зданиями. например, тот же эстетический эффект можно ощутить находясь рядом с цепью типовых построек времён Хрущёва в разных городах.
"проджекты", к тому же, посредственно обслуживаются социальными службами, так как они - самые невыгодные объекты на карте города. в связи с чем, такие районы зачастую окружены разрушенными дорогами, состояние домов почти аварийное, а ещё районы наполнены мусором и прочими отходами, его просто крайне плохо вывозят. ведь нужно понимать, что в США, в зависимости от оплаты аренды жилья - расчитывается и качество обслуживания района и дома. например, живя на Манхэттэне вы будете выплачивать за квартиру сотни, нередко даже тысячи долларов за коммунальные службы и обслуживание дома, но находясь в социально-незащищённом слое населения, жители проджектов просто не могут позволить себе оплачивать качественные коммунальные услуги. а те, кто могут себе это позволить - не живут в таком типе жилья.
также существует очевидная сегрегация, то есть дети необеспеченных родителей ходят в школы своего района и выйти из этого порочного круга почти невозможно - ведь в США в школу отправляют по месту проживания и исключений нет.
к тому же, к проблеме социального жилья в США добавляется gentrification. "в результате джентрификации происходит повышение среднего уровня доходов населения района за счёт замены жителей с низкими доходами на более состоятельных", то есть государство или власти города, владеющие зданиями, искусственно завышают стоимость проживания и обслуживания дома, в связи с чем, экономически слабый слой населения вынужден перебираться дальше, где стоимость жилья ниже. места переселившихся займут более богатые. эффект можно ярко проследить на Манхэттэне, ведь ещё несколько лет назад 120-е улицы считались неблагополучными, а теперь они заселены обеспеченными студентами близлежащий университетов. то есть у жителей социального жилья не может возникнуть ощущения постоянства, ведь их с лёгкостью могут переселить в течение довольно ограниченного срока.
тема очень интересная, большая и может, скорее, политическая, нежели архитектурная. так что, to be continued. #бш_архитектура
о социальном жилье нельзя говорить что-то более общее, кроме того, что оно изначально было создано для решения вопроса нехватки жилья. в каждой стране есть свои особенности социального жилья. сегодня немного рассмотрим американское социальное жильё, так называемое public housing, housing projects или, довольно часто, просто projects.
в подавляющем большинстве случаев зданиями владеет государство или подразделение государственной власти, например, штат. цена на проживание в таком типе жилья искусственно занижена по отношению к рыночной стоимости.
в США такой тип жилья существует с 19 века, однако стандарты и подход к решению потребности в социальном жилье менялся вместе с политическими и экономическими реалиями. индустриализация и увеличение численности жителей городов в значительной мере увеличивала потребность в дешёвом жилье. чем большим был запрос на социальное жильё - тем ниже были стандарты и качество архитектурного плана. и если изначально "проджекты" были нередко уникальными постройками, теперь вы едва ли сможете отличить большие части Бронкса и некоторые части Бруклина друг от друга. они заполнены одинаковыми кирпичными зданиями. например, тот же эстетический эффект можно ощутить находясь рядом с цепью типовых построек времён Хрущёва в разных городах.
"проджекты", к тому же, посредственно обслуживаются социальными службами, так как они - самые невыгодные объекты на карте города. в связи с чем, такие районы зачастую окружены разрушенными дорогами, состояние домов почти аварийное, а ещё районы наполнены мусором и прочими отходами, его просто крайне плохо вывозят. ведь нужно понимать, что в США, в зависимости от оплаты аренды жилья - расчитывается и качество обслуживания района и дома. например, живя на Манхэттэне вы будете выплачивать за квартиру сотни, нередко даже тысячи долларов за коммунальные службы и обслуживание дома, но находясь в социально-незащищённом слое населения, жители проджектов просто не могут позволить себе оплачивать качественные коммунальные услуги. а те, кто могут себе это позволить - не живут в таком типе жилья.
также существует очевидная сегрегация, то есть дети необеспеченных родителей ходят в школы своего района и выйти из этого порочного круга почти невозможно - ведь в США в школу отправляют по месту проживания и исключений нет.
к тому же, к проблеме социального жилья в США добавляется gentrification. "в результате джентрификации происходит повышение среднего уровня доходов населения района за счёт замены жителей с низкими доходами на более состоятельных", то есть государство или власти города, владеющие зданиями, искусственно завышают стоимость проживания и обслуживания дома, в связи с чем, экономически слабый слой населения вынужден перебираться дальше, где стоимость жилья ниже. места переселившихся займут более богатые. эффект можно ярко проследить на Манхэттэне, ведь ещё несколько лет назад 120-е улицы считались неблагополучными, а теперь они заселены обеспеченными студентами близлежащий университетов. то есть у жителей социального жилья не может возникнуть ощущения постоянства, ведь их с лёгкостью могут переселить в течение довольно ограниченного срока.
тема очень интересная, большая и может, скорее, политическая, нежели архитектурная. так что, to be continued. #бш_архитектура