Под ковром


Гео и язык канала: Украина, Русский
Категория: Психология


AuDHD, rōnin psychotherapist, geek
Психика, травма, отношения власти, наука, трансцедентность, психоделики и все что попадается на глаза
Не делаю рекламу и ВП
Поддержать: https://www.patreon.com/shldmdn
Обратная связь @greenochre

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Гео и язык канала
Украина, Русский
Категория
Психология
Статистика
Фильтр публикаций


Кажется, одно из самых больших изменений, которые со мной произошли в терапии - это постепенное смещение фокуса со "что" на "как".

Первые... много лет я была страшно озабочена разными целями, которых мне отчаянно хотелось достичь и желательно поскорее. Стать нормальным человеком как все нормальные люди. Поумнеть. Чтобы окружающие были мной довольны и перестали ругать и обижать. Зарабатывать больше денег. Отличать хороших мальчиков от мудаков всяких с расстояния снайперского выстрела. Никогда не лежать в кровати грустной тряпочкой и не хотеть выйти в окно. Полюбить себя пламенной любовью. Понять все что я не понимаю. Не беситься когда бесит. И так далее.

Не то чтобы я этого всего совсем перехотела, нет. И не то чтобы у меня не было миллиона желаний помимо этих - я вообще, как это часто бывает у людей с СДВГ, хочу много, страстно, и желательно одновременно.

Просто это перестало быть настолько важно. Важнее стало то, что я хочу обращаться с собой бережно и спокойно. не хочу никуда бежать с выпученными глазами, не хочу терпеть всякое дерьмо, в первую очередь от себя самой. не хочу выворачиваться себя наизнанку и обрабатывать напильником.

Раньше я относилась к себе скорее как к куску мрамора, из которого нужно срочно вытесать шедевр. А сейчас скорее как к дереву - я конечно могу там подрезать ветку, сям подвязать, но в целом куда растет, туда и растет. и когда я перестала тщетно пыжиться, чтобы мои ветки росли именно так как мне приспичило, тревога смирилась* любопытством. я не знаю, что у меня получится, а что нет, и как именно я поменяюсь. но мне интересно и хочется узнать.

* вообще-то я хотела написать "сменилась", но так даже лучше


Думаю о том, что Денетор, Боромир и Фарамир - это абсолютно классическая схема из нарциссичного родителя и golden child/scapegoat. И что Толкин великий не только потому что невероятно чутко чувствовал такие вещи, но и потому, что он сумел показать, что при всем своем нарциссизме, Боромир - не плохой человек, и даже Денетор не плохой человек. Более того, они оба по-своему герои. И одновременно - заложники собственного бессознательного, которые хотят хорошего, но делают то что этому хорошему вредит, потому что не могут иначе. Не способны. И их одновременно и жалко, и очень ощущается насколько это самоподкрепляющаяся и безвыходная по большому счету история. Что их судьба вряд ли могла сложиться иначе.

3.2k 2 26 5 133

На днях с удивлением осознала, что уже не могу вспомнить, когда последний раз мне пришлось поправлять или опровергать что-то, что Лев узнал в интернете. Много лет.

То есть ребенок в свои почти 11 лет, с кучкой собственных девайсов, и доступом в интернет, ограниченным только встроенными возрастными ограничениями Гугла - мы не ограничиваем ни время, ни контент, который постоянно смотрит всякие ролики на Ютубе и читает там комментарии, каким-то образом вырастил себе встроенные фильтры буллшита, и постоянно узнает оттуда что-то новое и интересное, и при этом всякая чушь к нему не липнет. Более того, он умеет найти несколько разных точек зрения по интересующим его вопросам и выбрать самую логичную

Если бы я знала, как мы это сделали, я бы открыла курсы для взрослых и обогатилась, лол.

Кроме шуток, я думаю, что информационный иммунитет работает так же как физиологический - мы не можем его намеренно дать детям, но это и не нужно - у организма есть все, чтобы его сформировать, нужно только создать правильные условия - достаточную как в смысле объема так и в смысле разнообразия экспозицию. и не вмешиваться в то что само работает без веской необходимости


Обнаружила, что не постила сюда иллюстрацию, которую когда-то нарисовала для бойфренда чтобы объяснить как работает моя нервная система. #аутичное


І окреме питання до україномовної читачів - чи є запит на вебінари українською і суто для україномовної авдиторії?


Скажите, а на какие темы вам было бы интересно послушать мой вебинар? У меня есть кое-какие задумки, но хочу сначала послушать вас


Из-за убийства Навального у меня в ленте наплыв постов с нормализацией горевания - о том, что растерянным быть нормально, и плакать, и тупить, и бояться. и хотя это все и правда нормально, и хотя нередко бывает, что самое невыносимое в боли - переживание, что не должно болеть, что раз болит, значит ты какой-то не такой, поломанный, и тогда нормализация очень помогает, бывает и так, что от нее только хуже.

потому что когда тебя поедают крокодилы, а кто-то с берега кричит - ну знаешь, в этой ситуации нормально быть в ужасе и орать благим матом, то это не помогает. потому что бывает выносимая боль, а бывает невыносимая - и этот предел у каждого свой. потому что когда мы у стоматолога говорим "ай, больно" мы хотим дополнительную анестезию, а не сообщение, что ну да, кариес болит, это нормально.

в нормализации неизбежно есть элемент позиции сверху,
оценивания за другого, что для него нормально, особенно когда это говорит специалист. и мы часто незаметно для себя принимаем, интернализируем эту норму, которая, может быть, нам вовсе не подходит в текущей ситуации.

Да, горевать нормально, но хотеть никогда не испытывать такого горя и такого отчаяния нормально тоже. а еще бывают обстоятельства, когда просто не можешь позволить себе горе. иногда нам нужна анестезия, отвлечься, отключиться, переждать. И это тоже нормально.


Мой терапевтический опыт показывает, что человек вовсе не всегда хочет лучше, даже если ему кажется, что он хочет лучше.
[…]
Часто мы говорим, что всё дело в отсутствии ресурса и времени, но на самом деле нам выгодно не иметь ресурса и времени на такие вещи, потому что тогда придётся столкнуться с тем, что я не так уж и хорош для крутой богатой и счастливой жизни, как я про себя думаю, и мне придётся многое в себе изменить, чтобы этому уровню соответствовать.
Tакже придётся столкнуться с большим количеством внутренней боли, которую оставили прошлые события, когда что-то ценное и желанное не удалось.
Без проработки этого всего движение вперёд и ввысь невозможно: невозможно высоко взлететь с кучей балласта.


🙄🙄🙄

Прошлым летом на курсе про аддикции Лэнс Додес на вопрос, что делать, если не получается не осуждать людей с зависимостью, ответил что-то вроде - если вы не можете им сочувствовать, не работайте с ними. И что если вы никак не можете себе представить ситуацию в которой вы будете счастливы бутылке самогона, то у вас проблемы с воображением.

Разнообразные тексты от терапевтов про то как людям, де, выгодно стрелять себе в ногу я вижу так же - как нарушение воображения (а так же проблемы с долгосрочной памятью и способностью к рефлексии), и как самоутверждение себя такого последовательного и проработанного с эксплуатацией клиентов в качестве foil (потали - блестящей фольги, чаще всего золотой, которой покрывали фон икон и не только их, чтобы подсветить главного героя).

Человек всегда хочет как лучше. Беда в том, что разные "лучше" конкурируют друг с другом. Лучше зарабатывать больше, чем меньше, и лучше не бояться, чем бояться. Лучше иметь надёжные близкие отношения, чем не иметь, и лучше чувствовать себя свободным чем в плену. И так далее.

И хотя частично эти противоречия можно разрешить тем, что обычно называют "интеграцией", внутренним наблюдением за своими желаниями этих разных "лучше", диалогом и поиском компромиссов, некоторые лучше на самом деле несовместимы, потому что между ними существует trade off в духе старинного английского выражения - "нельзя одновременно иметь пудинг и есть его". И тогда нам приходится выбирать.

И если терапевты не умеют увидеть, что то, что представляется нам правильным выбором, для другого человека иначе, если мы не можем за казалось бы невыгодным повелением увидеть здоровую мотивацию и адаптивную функцию, то стоит задаться вопросом, почему из двух возможных терапевтических позиций мы выбираем не ту, которая полезна и нам и клиенту, а обратную. И нет ли в этом случайно какой-нибудь вторичной выгоды (например нарциссической) и не стоит ли по этому поводу что-нибудь проработать, чтобы не застрять на одном месте.


Что касается "воспитания молодых талантов" - вообще-то давно известно, что конкурентная система, в которой ты обязан постоянно выдавать результат, иначе отправишься на свалку истории - система глубоко калечащая психологически, и работающая вовсе не на то, чтобы талант максимально реализовался, а на то, чтобы максимально реализовались цели и амбиции педагога, организации или государства. и такие "педагоги" - очень хорошо умеют не только отбирать "перспективных" учеников, из которых можно побыстрее выжать побольше, но и вовремя от них избавляться, чтобы когда наступят последствия многолетнего насилия, и человек сломается и результат на-гора выдавать перестанет, сделать невинные глаза, и сказать, что все дело в том, что он перестал заниматься у "великого педагога". со мной, прекрасным и незаменимым, мог, а без меня не может. Этери Тутберидзе и российские фигуристки яркий пример такого подхода.

И абсолютно закономерно, что терапевт, который пишет о том как хорошо и легко отбирать перспективных и мотивированных, в комментариях пишет как важно терапию вовремя закончить, даже если клиент хочет продолжать, и что это все исключительно для пользы клиента. ну да, ну да.

И наконец, тезис, что опытные терапевты работают лучше неопытных, сам по себе сомнительный. феномен неопытных терапевтов, которые справляются со сложными кейсами, потому что не понимают, с чем имеют дело, широко известен. Как и тот факт, что терапия как профессия сопряжена с повышенными рисками 1)выгореть 2)возомнить себя невесть кем, и вообще-то чем дольше человек в профессии, тем вероятнее что-нибудь такое произойдет. как известно, власть это такая штука, от которой живые существа легко портятся, и единственное, что защищает от ее порочных эффектов - это отсутствие влечения к власти.
а терапевты постоянно имеют дело с властью.

3.9k 0 35 122 167

Спросили, что я думаю про пост Андрея Юдина о том, чтобы выбирать высокомотивированных клиентов, потому что с ними, мол, легче работается, потому что нет сомнений и колебаний, и результат налицо.

Главным образом я думаю, что раздавать публичные оценки клиентам, даже тем, с кем не стал работать - это неэтичное говно. и что очень жаль, что никто в комментариях не спрашивает - дядя, а не охуел ли ты вот так выступать с табуреточки? а что если кто-то из тех кому ты отказал, это вот прочтет, каково ему будет? а чо там этический кодекс?

Еще я думаю, что терапевт, которому не нравятся сомнения и колебания, и для которого это пустая трата времени, которой хочется избежать - хуевый терапевт, потому что сомнения это не просто неизбежная часть, а суть хорошей терапии, так же как и хорошей науки. потому что и то и то - исследование неизвестного.
для тех, кому не нравится сомневаться, существует политика.

Что изменения — вещь нелинейная, и очень часто нам (или окружающим) кажется, что мы топчемся на месте и никуда не движемся, а потом вдруг щелкает. Иногда нам кажется, что мы прогрессируем, а потом оказывается, что топтались на месте. Иногда временный прогресс достигается таким способом, который потом неизбежно приводит к жесткому откату. Да, опытный терапевт, как и опытный педагог, как и опытный ученый, до какой-то степени может такие повороты предугадать. Но никогда не на 100%. И если терапевт считает что он все знает про клиента, и заранее не предполагает что клиент может чем-то удивить - ну, это хуевый терапевт. особенно в феноменологическом подходе.

Я думаю, что на мотивацию вообще и клиентов в частности влияет очень много факторов и обстоятельств, в том числе например... поведение и отношение терапевта. и если уже разводить риторику про то что терапия это совместный труд, в котором обе стороны должны прикладывать усилия (и как с таким равенством и братством согласуется то, что оплату все еще получает только терапевт), то почему бы не начать с того, чтобы приложить усилия к мотивации клиента? если уже так всралась эта мотивация.

И еще я думаю, что когда речь о долгосрочной терапии, то довольно очевидно, что на сроке в несколько лет у клиента будут меняться обстоятельства и состояния, и место терапии в его жизни будет меняться. и я думаю, что очень плохо и очень несправедливо по отношению к клиенту, когда критерием продолжения или прекращения терапии становится что-то такое, что за несколько лет практически наверняка поменяется, вдобавок у клиента не то, чтобы есть над этим контроль. В моем мире отказываться от клиента, потому что он столкнулся с чем-то, с чем раньше не сталкивался, и отреагировал на это как-то, как раньше не реагировал, например снижением злоебучей мотивации - это предательство. и обесценивание того самого труда клиента, про необходимость которого столько говорили большевики. Клиент ведь вкладывается в терапевтический альянс не меньше, а то и больше терапевта. Временем, вниманием, доверием. И если терапевт этого не замечает и не уважает, то это не совместный труд, а эксплуатация.


Якщо хтось тут шукає собі терапевта, але з будь-яких причин не хоче працювати зі мною - то от рекомендую Катю. Ми подруги, тож я не бачила як Катя працює, але в чому я впевнена - так це в тому, що загальні погляди на терапію і цінності в нас співпадають, зокрема, в тому, що Катя за освітою соціологиня і добре розуміє, як суспільне впливає на особисте. ЛГБТК+, полі- і що там ще буває френдлі.

Катя працює працює з дорослими та підлітками, онлайн, сесія 50 хвилин, коштує 800 гривень, є місця для пільгових і кейсових клієнтів. Усі інші подробиці в Катиному пості


Я довольно долго вела базу поли-френдли психотерапевтов, но последний год у меня на нее откровенно нет времени, поэтому я бы хотела передать доступ кому-то, кто захочет ее поддерживать. Кажется, будет лучше если это будут два разных человека - кто-то кто возьмет на себя украинскую часть базы, и кто-то кто остальную.

Как это все устроено: есть гугл-форма, ответы из которой автоматически попадают в google sheets, из которого я вручную переносила их в Airtable (вручную чтобы отфильтровать повторы и спам и проверить что человек не в ЧС), а у меня на сайте висит виджет Airtable. Соответственно, чтобы это все поддерживать нужен кто-то кто умеет или готов научиться этим всем пользоваться, и у кого есть какой-то хостинг где все это можно повесить.

Если вы хотите за это взяться, напишите мне в личку @greenochre


"хватит мыть посуду, гулять пошли!" - очень ласковый и смешной пес, зовут Тор.


Пару месяцев назад я завела собаку, и как это всегда бывает, оказалось, что в чем-то он похож на моих прошлых собак, а в чем-то совсем нет. Поэтому я смотрю видео про дрессировку, и столкнулась с тем, что у дрессировщицы, которая мне больше всего нравится в смысле содержания, такой тон голоса, что мне трудно ее слушать - для моих ушей он слишком резкий (я, как и многие аутисты, очень чувствительна к некоторым частотам, и с трудом их переношу).

Так вот, вчера я нашла расширение для хрома, эквалайзер, которое позволяет подстраивать частоты любого видео в интернете. Совершенно бесплатное, прекрасно работает, можно сохранять кастомные пресеты. Жалко в ухо нельзя такое вставить, огромное аутичное спасибо автору.

Вот: Audio Equalizer

#аутичное


но в обратной ситуации, когда из ребенка делают маленького принца, человек с одной стороны вообще не получает опыта переживания фрустрации, и получает послание, что он самый-самый-самый, а с другой стороны пусть бессознательно, но ощущает, что вообще-то он не пуп земли, и что мир что-то не собирается вращаться вокруг него. это создает определенного рода дабл байнд, из которого очень сложно выйти, как из любого дабл байнда, и вдобавок, придется потом намеренно сталкивать самого себя с фрустрацией, опыта проживания которой нет, и опыта самоподдержки тоже нет. и это сложнее, и само по себе, и потому, что положительного подкрепления там очень долго не возникает.

понятно, что это не универсальное правило, я тут очень упрощаю, в жизни все сложнее и многомернее, и практически никогда не бывает так, чтобы человек получал исключительно один опыт или исключительно другой, обычно бывает какое-то сочетание. но закономерность такая есть, и сказки хорошо ее отражают.

4.3k 0 30 16 84

В комментариях к предыдущему посту спрашивают, что я имею в виду под фрустрацией, и как вообще фрустрации может быть недостаточно.

Попробую пояснить - я использовала эти термины в очень широком смысле. Фрустрация - это зонтичный термин для всех тех переживаний, которые которые возникают, когда мы сталкиваемся с несоответствием - желаний и возможностей, ожиданий и реальности, навыков и задач. Фрустрация в этом смысле лежит в основе развития, потому что нас что-то не устраивает и мы осваиваем новые навыки - если бы мы были постоянно, абсолютно удовлетворены, то и импульса к изменениям бы не было.

Но если фрустрация слишком сильная, нестерпимая, то она из движущей силы становится блокирующей, когда мы отчаиваемся и бросаем попытки. Развитие происходит в определенной зоне, где фрустрация есть, но не слишком много - в педагогике это обычно называют "зоной ближайшего развития" (термин Выготского). Хорошее воспитание - и хорошая педагогика - требуют постоянного балансирования, поддержания динамического равновесия между тем, чтобы предлагать новое (и тем самым фрустрировать), но одновременно помогать и поддерживать разными способами, чтобы фрустрация не стала чрезмерной.

И тут возможны две крайности. Недостаток поддержки, когда от ребенка требуется справляться с задачами, на которые ребенок еще толком не способен, самостоятельно. Например, когда от ребенка требуют самоорганизации, но не обучают его соответствующим навыкам. Или когда родители используют ребенка для контейнирования собственных переживаний, как думоотвод. Или когда отдают в садик без адаптации, сразу на полный день, игнорируя тревогу, страх и слезы маленького человека.

И другая - недостаток фрустрации, вернее сказать, опыта благополучного проживания фрустрации. Когда родители делают все, чтобы ребенок не столкнулся с тем, что не все его желания могут быть удовлетворены, что он бывает неправ, может ошибаться, что не все получается, что хочется. Это тоже может очень разные формы принимать, когда, например, родители делают домашнее задание за ребенка, чтобы не поставили двойку. Или вместо того чтобы помочь прожить горе, отвлекают от него гиперстимулами - ну и что что двойка, давай мы тебе купим приставку, только не плачь. То, как Дурсли обращаются с Дадли - это очень карикатурный и утрированный пример такого подхода. Ну или вот Золушкины сестры, которым их мама в попу дует.

Тут важно, что способность выдерживать собственную фрустрацию - это тоже навык, такой же, как писать или читать или рисовать. Сталкиваясь с задачей, которую мы в этот момент не можем разрешить по тем или иным причинам, мы не только учимся искать решения, но и учимся выдерживать свою злость, разочарование, раздражение, обиду и прочие неприятные переживания, учимся горевать о своем невсемогуществе и принимать его.

Задачи не по возрасту, постоянная избыточная фрустрация определенно травмируют, не то чтобы в этом было что-то хорошее - но этот опыт обычно приводит к тому, что человек хоть как-то, криво-косо, но научается выдерживать неприятные переживания, сталкиваться с неудачами, признавать и исправлять свои ошибки, а часто умеет это даже лучше многих других. человек, который в детстве был вынужден обслуживать всех кругом в ущерб себе, умеет заботиться, умеет поддерживать - ключевой вопрос тут в том, чтобы направить эти навыки на самого себя, а для этого признать, что ты этого достоин. это нихуя не просто, но этот процесс относительно быстро начинает приносить плоды и становится самоподкрепляющимся.

3.2k 0 39 11 91

Думаю про баланс поддержки и фрустрации, и про то, что "Золушка" и прочие сказки про мачех и злых сестер передают очень верное наблюдение — вседозволенность хуже несправедливости, и не потому, что крестная фея наградит за смирение и труд, а потому, что хотя для полноценного развития и взросления нам нужно и то, и другое, компенсировать недостаток поддержки взрослому существенно проще, чем недостаток фрустрации.


Идея что есть какие-то зоны мозга, которые иногда активируются, а иногда нет, тут ошибочка и misleading - давно известно, что на самом деле в мозге нет каких-то фиксированных зон, что можно родиться с одним полушарием и узнать об этом чисто случайно, потому что одно полушарие способно выполнять работу за два, или там вследствие инсульта может быть повреждена какая-то зона мозга, а потом навык восстанавливается за счет того что нагрузку перенимает на себя другой нейронный контур. Мы чувствуем эмоции - как и сенсорные ощущения, как и вкус, как и звуки, как и сигналы от глаз - каждое мгновение, и это тоже указывает на то что природа эмоций аналогична природе других сигналов органов чувств. Это датчик, с которого постоянно поступают какие-то данные


Добавлю кусочек про эмоциии-как-способ-познания.

Вот, в группе коллега мне возразила - "эмоционально окрашенное обучение лучше заходит, потому что якорится не только в зоне обучения, а включает еще и другие зоны мозга, которые отвечают за разное"

Ну да, у нас есть всякие там исследования где людей засовывали в фМРТ и это пронаблюдали. Даже приблизительно известно, почему так - если у нас одновременно активируются какие-то нейронные контуры, между ними возникает связь, так работает оперантное обучение, и дальше триггер который активирует один контур приводит к активации обоих, а чем чаще какой-то нейронный контур активируется, тем крепче связи. То есть, дело не в том, что разовая одновременная активация эмоции и нового навыка улучшает навык, а в том, что благодаря тому что мы выучиваем навык не изолированно, а в каком-то контексте, в который входит эмоциональный фон, дальше этот контекст (если он положительный) способствует более частой активации навыка, и навык закрепляется, и vice versa. И есть парный процесс, который называется генерализацией - способность переносить навык из старого контекста в новый.

Но зачем это нужно? Зачем мозгу тратить энергию и питательные вещества на то, чтобы создавать связь между конкретной темой или навыком и эмоцией? Мы ведь далеко не всегда создаем связь между опытом и контекстом в котором опыт случается, там есть некоторая фильтрация. Если бы эмоции были случайными артефактами психики, то с чего бы они были так важны, так легко записывались в конетекст, и как результат усиливали нейронные связи?

Единственное объяснение, которое я вижу - это то, что эмоции это своеобразные cues которые подсказывают нам, где мы можем получить пользу или удовольствие, а чего избегать, так же, как вкус пищи подсказывает нам, стоит нам эту еду есть или не стоит. Такой же сигнал органа восприятия, как и другие.
Мифическое 'шестое чувство' вовсе не миф, оно у всех нас есть, более того, мы активно им пользуемся в детстве, а потом разучаемся, потому что нас старательно отучают.

Эта беда происходит от ложного представления о психике как о таком себе короле, который никогда не выходит из дворца, и судит о том что происходит в его стране только по сообщениям министров (органов чувств). и это правда, но только наполовину.

Дурак-король, запертый во дворце (или платоновский чувак в пещере, который видит тени на стене) - это наше сознание. а наше бессознательное является полноценным органом восприятия, министром, огнем, который эти тени (эмоции) создает, наравне с другими министрами - зрением, слухом, вкусом, кинестетикой. мы просто упорно это игнорируем, те министры любимые (не у всех и не всегда, правда), а этот опальный

Ведь даже когда мы решаем чисто логическую задачу чисто логическими методами - находим корни квадратного уравнения, скажем - этот процесс подкрепляется эмоционально. Найдя решение, мы чувствуем удовлетворение, облегчение, удовольствие. В процессе, пока мы подбираем ключ к задаче, мы тоже переживаем разные чувства, которые указывают нам, приближаемся мы к ответу или нет. И даже когда мы только видим условие, у нас уже есть эмоциональное предвосхищение - "о, я знаю как это решать!" или "блин, опять эта домашка", которое мотивирует нас эту домашку делать или напротив, избегать ее. так же, как вкус первого кусочка новой пищи создает мотивацию есть или выплюнуть.



2.9k 0 52 2 108
Показано 20 последних публикаций.