Новий рік розпочався зі скарги до ВАКС на рішення детектива НАБУ про відому у задоволенні клопотання.
наведу як приклад їх доброчесності.
10.12 подав детективу в порядку ст. 220 КПК клопотання про проведення слідчих дій. строк розгляду якого 3 дні.
у відповідь тиша, а тому змушений був подати до ВАКС скаргу на його бездіяльність.
18.12, коли мав відбутися розгляд скарги слідчим суддею, керівник підрозділу подав заяву про відкладення, бо начебто пізно отримали повістку, а детектив у відрядженні.
буває.
але 23.12, за день до чергової дати судового засідання, детектив направив слідчому судді копію постанови від 13.12 про відому у задоволенні мого клопотання та попросив розглянути мою скаргу без його участі.
що тут цікавого.
до вказаного листа детектив долучив супровідний лист, яким копія зазначеного рішення від 13.12 начебто направлена мені 23.12.
про що це свідчить: жодного рішення детектив 13.12 не приймав, а постанову про відому у задоволенні клопотання виніс лише 23.12, куди вніс завідомо недостовірні відомості про те, що таке рішення прийнято ще 13.12.
іншими словами – службове підроблення.
це підтверджується і тим, що 18.12 копія такого рішення не була надана слідчому судді, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 305 КПК є підставою для закриття провадження за скаргою, натомість заявлено прохання про відкладення розгляду.
більше того, станом на сьогодні, тобто 01.01, копія такого рішення, яка начебто направлена мені згідно супровідного листа ще 23.12, мною так і не отримана.
висновок: чистої води шахрайство, в цьому випадку, «шахрайство доброчесне» або «доброчесне шахрайство» чи «шахрайство доброчесних», кому як більше подобається ;)
забігаючи наперед: ні це не дрібниця, це про конституційне право кожного на захист, про (не-) упередженість сторони обвинувачення, про те, як детективи ставляться до виконання своїх визначених Законом обов’язків, зокрема і щодо всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, в якому вирішується доля людини, на місця якої може опинитися будь-хто в той чи інший час.
наведу як приклад їх доброчесності.
10.12 подав детективу в порядку ст. 220 КПК клопотання про проведення слідчих дій. строк розгляду якого 3 дні.
у відповідь тиша, а тому змушений був подати до ВАКС скаргу на його бездіяльність.
18.12, коли мав відбутися розгляд скарги слідчим суддею, керівник підрозділу подав заяву про відкладення, бо начебто пізно отримали повістку, а детектив у відрядженні.
буває.
але 23.12, за день до чергової дати судового засідання, детектив направив слідчому судді копію постанови від 13.12 про відому у задоволенні мого клопотання та попросив розглянути мою скаргу без його участі.
що тут цікавого.
до вказаного листа детектив долучив супровідний лист, яким копія зазначеного рішення від 13.12 начебто направлена мені 23.12.
про що це свідчить: жодного рішення детектив 13.12 не приймав, а постанову про відому у задоволенні клопотання виніс лише 23.12, куди вніс завідомо недостовірні відомості про те, що таке рішення прийнято ще 13.12.
іншими словами – службове підроблення.
це підтверджується і тим, що 18.12 копія такого рішення не була надана слідчому судді, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 305 КПК є підставою для закриття провадження за скаргою, натомість заявлено прохання про відкладення розгляду.
більше того, станом на сьогодні, тобто 01.01, копія такого рішення, яка начебто направлена мені згідно супровідного листа ще 23.12, мною так і не отримана.
висновок: чистої води шахрайство, в цьому випадку, «шахрайство доброчесне» або «доброчесне шахрайство» чи «шахрайство доброчесних», кому як більше подобається ;)
забігаючи наперед: ні це не дрібниця, це про конституційне право кожного на захист, про (не-) упередженість сторони обвинувачення, про те, як детективи ставляться до виконання своїх визначених Законом обов’язків, зокрема і щодо всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, в якому вирішується доля людини, на місця якої може опинитися будь-хто в той чи інший час.