Чем был и какое наследие оставил эксперимент USAID в Украине? Часть 5В 2004 году уже в качестве правила в Украине установили обкатанную в 1990-х годах в Крыму модель, в которой «на основании исторической справедливости и потребностей демократии» некоторые социальные группы негласно объявлялись над законом под гарантии посольства США. Принцип дегуманизации стал столпом влияния USAID в Украине – правовые оценки того или иного события стали основываться не на законодательстве, а на основании того, насколько произошедшее было в интересах функционеров внешнего управления Украиной. Пресловутые «двойные стандарты». Если публичные акции проводятся русскоязычными противниками «ценностей Майдана» – это повод для жестоких репрессий, если для защиты «ценностей Майдана» совершаются беспорядки и происходит насилие – это системно одобряемая борьба за свободу, демократию и украинство.
В большинстве случаев дипломатам из США и ЕС не требовалось в ручном режиме объяснять украинским чиновникам или правоохранителям, какие решения принимать, а какие — нет. Этим занимались функционеры USAID. Еще Агентство задавало дискурс и контуры одобряемой США и ТНК левых глобалистов внутренней политики в Украине. Ведь помимо USAID в Украине действовали Фонд Сороса и другие западные глобалистские организации, а от них сотни уже украинских общественных организаций и проектов. Подразумевалось, что, если, организация занимается чем-то, в русле продвигаемых USAID в Украине направлений – мешать не стоит, так как это согласуется с волей властей США.
В результате первого «Майдана» контроль над Украиной был установлен, однако общество в 2004 году было еще во многом советское. 2/3 населения Украины, особенно промышленные центры Юго-Востока, обладало «менталитетом первого мира», что было несовместимо с моделью внешнего управления в интересах ТНК. Парадоксально, но, то, что общество было советским, выдрессированным в модели патернализма, сыграло главную роль в успехе USAID в Украине. Люди, еще не забыли, что при СССР следовало «колебаться с линией партии» и так получать деньги и социальные блага. Потому USAID стала восприниматься обществом как партия, деятельная лояльность которой несет деньги и социальные блага.
В условиях, когда в 2000-е в Украине были невысокие зарплаты и невысокие цены, даже небольшие гранты USAID были серьезными деньгами. Развернутая Агентством модель оказывала мощное воздействие на новые поколения. Значительная часть молодежи стала думать, что успех – это не рост и развитие в профессии, а одобрение раздающих гранты западных структур и возможность дорого им продать свою лояльность. Чем больше становилось такой молодежи – тем больше и разнообразнее становилась сетка внешнего управления Украиной в интересах ТНК левых глобалистов.
Помимо превращенного в главное противоречие и инструмент управления Украиной конфликта Восток-Запад вторым темпом с конца 2000-х USAID разворачивал и поддерживал конфликты «сторонники традиционных ценностей – «прогрессивные» меньшинства (ЛГБТ и т.д.)». К концу 2000-х – началу 2010-х уже стали проявляться первые результаты захвата украинской системы образования протеже USAID. Школы и институты стали во всем большем количестве выпускать не очень умных и образованных, зато приученных симпатизировать пропагандируемым USAID «ценностям» молодых людей. Из них топ-функционеры Агентства отбирали новое поколение активистов и руководителей, причем акцент делался на создание управленческих команд-сеток на базисе гей-сообществ. Например, воспитанный USAID лидер гей-сообщества Донецка «оппозиционный журналист» Алексей Мацука вырос до одного из топ-функционеров Зе!команды. Еще заметные примеры продвижения Агентством руководителей на базисе специфики гей-сообществ – экс-премьер-министр Гончарук, глава Нацбанка Пышный.
Расстановку своих протеже на государственные посты по таким своеобразным принципам USAID позиционировало как торжество современного, прогрессивного, нового, и победу над устаревшими консервативными ценностями и архаичным пророссийским менталитетом Юго-Востока Украины.
Подписывайся на Шептун
