Аналітика Куща

Эпицентр нового кризиса, кстати, может возникнуть в мягком подбрюшье США - в Южной Америке.

Кризис вот-вот разразится в Бразилии (рост дефицита бюджета на 8% и стоимости обслуживания госдолга до астрономических 12% ВВП).

А виной всему, высокие ставки местного центрального банка и инфляция.

Если сюда добавить рикешот кризиса от Китая на Мексику через пошлины, то падение двух крупнейших латиноамериканских экономик может по эффекту домино зацепить весь регион, кроме Аргентины (там все время кризис) и, возможно, Чили.

Тут еще Лула, президент Бразилии не вовремя ударился головой.

А кризис - это беженцы и Трамп не просто так спешит со стеной на границе. В Вашингтоне что-то знают.

Европа переживает наиболее драматичный эпизод деглобализации.

В системе международных расчетов SWIFT удельный вес доллара увеличился до почти 50%.

А ведь доллар всегда шел ноздря в ноздрю с евро с показателем в 37-38% по каждой валюте.

И евро даже иногда вырывался вперед.

А теперь евро упал до 21-22% и это формирует динамику падения спроса на евро на глобальном рынке.

Поэтому индекс доллара и на максимуме.

Кстати, именно так и работает глобальный каннибализм, а вовсе не с помощью "захвата Америкой" европейского рынка газа. Это, кстати, еще один миф. Столько газа в США нет.

Рынки США.

Цвет настроения тоже красный.

Все падает и фонда в моменте теряет более триллиона долларов капитализации.

Неопределенность - именно это и царит на рынке.

Ряд моих читателей раздражает, когда я время от времени пишу: "а помните, я говорил".

А что делать, если действительно говорил.

В данном контексте, вспомните мои публикации по теории длинных циклов Кондратьева.

Покуда не будет запущен новый массмаркет шестого технологического уклада, не сможет стартовать и очередной длинный цикл роста на ближайшие 15-20 лет.

А старый цикл безнадежно устарел, его массмаркет уже не тянет на роль драйвера мирового роста.

В этом плане, показательна динамика Nvidia.

Вот все хорошо в компании, и ебидта, и рентальность продаж, а периодически сыпется вниз.

Причина - все тот же массмаркет. Было ожидание, что им станет ИИ, но пока тщетно.

ИИ есть, а массмаркета нет. Особенно четко это стало понятно этим летом.

Падает и американский ВПК. Предчувствие завершения войны?

Вчера, когда я писал о российской фонде, то отметил, что "был один, который не падал". Это Южуралзолото.

Примечательно, что в корзине американских фишек был тоже один, "который не падал".

Это Unitedhealth Group (Ung).

Компания по медицинскому страхованию США.

Но это коррекция вверх после затяжного декабрьского падения с 610 до 499 дол за акцию. Хотя эта зеленая точка и выглядит эпично на фоне красного моря общего падения.

Падение рынков достаточно атипично на фоне очередного снижения базовой ставки ФРС до диапазона 4,25-4,5%.

Вот скажите, ну что этим рынкам надо? Ставка снижается. А я отвечу - новый массмаркет.

Потому что цикл снижения ставок до 4% уже заложен в нынешнем уровне капитализации.

Добавим еще и факт неопределенности новой экономической программы Трампа.

Его идея с пошлинами может запустить мировое цунами покруче известного Акта Смута-Хоули, с которого, напомню, началась Великая Депрессия 30-х прошлого века.

От пошлин пострадает ЕС, для нее это вообще может быть контрольный.

Пострадает Китай, а вместе с ним Мексика и Вьетнам.

Пострадает Турция.

Это если история с пошлинами пойдет по беспределу.

То есть пошлины на импорт в США будут не ограничительными (10-20%), а запретительными (40% и более).

Отскочить в таком случае сможет, например, Индия и Индонезия.

Вся эта история с пошлинами важна в следующем ракурсе.

Мы до конца не понимаем фундаментальное состояние американской экономики.

Уже три месяца к ряду нет адекватной оценки состояния рынка труда, динамика которого была "возмущена" то ураганом, то выборами. А теперь сезонность конца-начала года.

Только в феврале оценим реальное состояние.

Если для восходящего тренда экономики США нужен каннибализм крупных конкурентов, то он произойдет даже ценой кризиса ряда стран вследствие введения Америкой пошлин на импорт.

Но ситуация может пойти и по лайт версии. С этим связана и спешка Трампа с завершением войны в Украине.

Вопреки устоявшимся мифам российской пропаганды о "выгодности войны" для экономики США, лично я вижу противоположную ситуацию.

ВПК в США априори не может быть драйвером роста ВВП (что не мешает зарабатывать отдельным компаниям). Не такая там структура экономики, не индустриальная.

Зато война формирует ось геополитического разлома по линии США - Глобальный Юг, что проявляется, например, в усилении БРИКС.

Плюс усиление дуумвирата Китай - РФ и Глобального Евразийского острова в целом (с добавлением Ирана и КНДР, и Центральной Азии).

Это все снижает глобальное доминирование США, на котором основана ее способность покрывать свои глубокие, внутренние дисбалансы.

Трамп будет пытаться возродить это доминирование за счет отказа от образа "Америки воюющей" и перехода к новому глобальному образу "Америки примиряющей".

Последнее, что сейчас нужно США, так это столкнуться с дуумвиратом Китая и РФ где-то в Тихом океане или со стратегическим партнерством России и Ирана на Ближнем Востоке.

Тем более, что у Израиля там сейчас все получается, хотя еще полгода назад витали нотки пессимизма.

Но два растущих проекта, израильский и турецкий - это уже реальность.

И Сирия станет первой точкой их геополитического соприкосновения.

Так что в этом плане Каддафи, возможно, был прав.

Нетаньяху на горе Хермон записал обращение.

Название горы Хермон часто звучало в моих публикациях по Сирии.

Она действительно играет ключевую роль в буферной зоне возле Голанских высот.

Нетаньяху заявил, что "мы здесь, пока не будет обеспечена безопасность Израиля и подписано соответствующее соглашение с Сирией".

О чем идет речь?

О том, о чем я писал ранее в своих постах: Сирия должна отказаться от Голанских высот, которые сейчас контролируются Израилем, но это не признает ООН и большинство стран мира (хотя США признает и это для Израиля намного важнее).

Насколько реален такой сценарий?

Если Израиль возьмет под контроль часть провинции Дераа и продвинется еще ближе к Дамаску (сейчас 20 км), то вполне.

Плюс Израиль берет под контроль гидротехнические узлы на реке Ярмук на юге Сирии (информация предварительная).

А вода в том регионе = жизни.

В общем, действует комплексно.

Если блок-посты израильской армии разместятся в 10-15 км от Дамаска, любому сирийскому режиму придется решать данную проблему, потому что существование в таком формате весьма некомфортно.

И решить ее военным путем сирийцам не под силу.

То есть решение лишь одно - демонтаж израильской буферной зоны в обмен на признание юрисдикции Израиля над Голанскими высотами.

Если это произойдет, это будет первым изменением границ суверенного государства после длительной "аннексии/оккупации" (Израиль называет "контроль" - моя оценка данного факта нейтральна) части его территории другим государством.

Корректировка границ бывала и раньше, но так, чтобы в результате войны и длительной сецессии - не припомню за последние 30 лет (дальше не анализировал).

Сербия например не признала отделение Косова, хотя ситуация там была кардинально иной.

С другой стороны, пойти на такой шаг для аль-Джулани, лидеру Хайят Тахрир аш-Шам, будет непросто.

Хотя он осушествил самый эпичный в истории личностный ребрендинг (политики, возьмите телефон его пиар-агентства) и стал гражданским лицом Шараа, а не боевиком, но передачу Голан в Сирии ему не простят.

Да и его род из Голан, отсюда и Джулани.

Поэтому, реализовать этот план Израилю будет непросто.

Хотя он и никуда не спешит.

Ведь это Израиль контролирует гору Хермон, а не Сирия - Геннисаретское озеро (Кинерет), которое до потери Голан частично принадлежало Дамаску.

Так что, спешить некуда.

Ведь пока у Израиля есть более насущная задача - ликвидация иранской ядерной программы (проект min) и/или политического режима Ирана (проект max).

Осуществить первую задачу (не говоря уже о второй) без "нейтралитета" Сирии и отсечения Хезболлы от Ирана, невозможно.

Когда-то Каддафи говорил о том, что все трансформации на Ближнем Востоке завершатся после установления общей сухопутной границы между Израилем и Турцией.

Звучит излишне конспирологично, но что-то в этом есть.

Для реализации данного сценария осталось ответить лишь на один вопрос.

Способен ли арабский геополитический протокластер на запуск своего нового цивилизационного проекта.

И каким он будет?

Ортодоксальным суннитским в виде нового халифата на базе законов Шариата и Джихада или прозападным и либеральным?

Монархические проекты не в счет, так как они держатся за счет внешних подпорок.

Сейчас как раз и идет борьба за формат и будущее арабского суннитского проекта.

Потому что без арабского проекта остается лишь три ближневосточных проектности: шиитская иранская/персидская, израильская и турецкая.

Израильский проект - это Семитский, авраамический кластер на базе Израиля, Кувейта, Саудовской Аравии, ОАЭ и Иордании (Катар выпадает).

А турецкий проект - это Османская империя 2.0., тюркский геополитический протокластер.

Иранский проект сейчас находится в кризисе после утраты Сирии, Ливана (Хезболла) и распада Оси сопротивления.

Если Иран утратит влияние на южный Ирак и его ядерная программа будет уничтожена, ситуация для него еще больше ухудшится.

Хотя списывать Иран со счетов нельзя, учитывая его потенциал и возможный геополитический финт РФ в регионе при определенном раскладе взаимоотношений России и США.

Конечно, африканское золото обогатило ряд собственников российских ЧВК.

А также дало обильную пищу для иррациональной "геополитики духа" таких авторов как Проханов или Прилепин.

Но в практическом смысле - это римейк советских проектов в Африке, таких же эмоционально иррациональных.

С точки зрения рацио, России намного важнее удержание геополитического влияния в Центральной Азии и Закавказье.

Но не в Африке или Сирии.

Африка и Сирия - это все геополитические аванпосты, которые нужны для игры на болевых точках Запада.

Сахель - геополитический троллинг Франции. Сирия - Британии и США.

Ливия - Франции и США.

В эти страны, Россия заходит либо, чтобы не дать свергнуть антизападных лидеров (Сирия), либо после их свержения, дабы не дать вкусить плоды победы (Ливия).

Либо, чтобы разрушить неоколониальный франкофонный мир Франсафрики.

И вот какая интересная закономерность.

Чем сильнее Россия затягивается в войну в Украине, тем слабее становится в точках геополитического троллинга Запада в Африке и Азии.

И такое ослабление России в Африке и Азии, безусловно, выгодно Западу.

Но сворачивание проектов анизападного российского троллинга в Азии и Африке будет лишь усиливать концентрацию российского имперского ресурса на украинском вектое, который, очевидно, является для Москвы ключевым. А после 2022 года - и экзистенциальным.

То есть для Украины, напротив, выгодно распыление российских сил от Венесуэлы до Мали и Нигера.

Вопрос лишь в том, сможет ли Украина сыграть здесь по своей геополитической партитуре.

Пока крах Асада в Сирии принес нам лишь вывод российской группировки ВКС и подразделений ССО.

И вполне вероятно, эти ресурсы скоро появятся на фронтах российско-украинской войны.

Зато в Сирии баланс сил, действительно, кардинально изменился.

Точки геополитического обмена.

Возьмет ли Россия участие в "разделе Сирии" на сферы влияния?

Очевидно нет.

Следовательно, по эффекту домино это ослабит ее позиции в Ливии и Западой и Центральной Африке.

И следовательно, в соответствие с тем же самым эффектом домино, в той же Ливии усилится Турция.

Западная и Центральная Африка пока под вопросом, но без сирийских баз "подскока" позиции России там могут ослабнуть.

То есть РФ свои ставки сделала: ослабление на сирийском и африканском (прежде всего, ливийском) направлениях в обмен на усиление. Но где?

Ответ очевиден - концентрация ресурсов на украинском направлении.

В этом контексте, нам невыгоден уход РФ из Сирии, так как это усиливает концентрацию ее ресурсов на украинском векторе.

Что могло бы быть в случае, если бы Россия не начала войну против Украины? (Хотя история и не знает сослагательного наклонения).

Ну, она бы получила "сирийский Ливан" или ЛТНР - латакийско-тартусскую народную республику на основе двух провинций Сирии - Латакии и Тартуса, где размещены две базы РФ: ВМФ в Тартусе и ВКС в Хмеймиме возле Латакии.

Почему "сирийский Ливан"?

Он просто очень похож на Ливан настоящий вследствие общности исторических условий развития прибрежной полосы Восточного Средиземноморья: синтез местных христианских и мусульманских общин.

Географически этот "сирийский Ливан" является продолжением Ливана, которые размещен южнее.

Но зачем России "сирийский Ливан"?

Российскими политологами написано сотни томов о "стратегическом значении" Сирии для России.

Корни значимости выводят чуть ли не с Византии и неудачного штурма крестоносцами Алеппо.

На самом деле, никто из современных идеологов РФ так и не смог в трех предложениях без тумана историософии объяснить, зачем Сирия нужна РФ?

Единственное рациональное объяснение - это проект газопровода из Катара в ЕС через территорию Сирии.

В контексте защиты европейского премиального рынка сбыта природного газа, "заход" в Сирию имел гипотетический смысл.

Если использовать данную версию в качестве базовой, то и уход РФ из Сирии сейчас логичен: если Россия утратила премиальный рынок сбыта в ЕС, то и блокирование сирийского газопровода из Катара больше не имеет смысла.

Но даже эта версия выглядит, на мой взгляд, натянуто. Уж слишком несоразмерно соотношение цель / ресурсы.

Скорее всего, Россия зашла в Сирию для последующего выхода в рамках глобального обмена с США и Израилем.

То есть, для формирования козырей при заключении той самой Большой сделки.

Интрига заключается в том, насколько происходящее сейчас в Сирии является ее частью?

Пока четкого ответа на этот вопрос у меня нет.

Во всяком случае, политика Тель-Авива в отношении РФ абсолютно точно корректировалась на фактор присутствия России в Сирии и ее отношения с Ираном.

Именно поэтому, например, Израиль не поставляет оружие в Украину.

Россия начала свою операцию в Сирии в 2015 году и это не просто так совпало с треком Минских соглашений.

А крах Асада совпал с крахом минской модели и началом новых переговоров с США.

Если бы не война в Украине, Россия могла бы закрепиться в алавитской и христианской Латакии и Тартусе.

Группировка войск в 50 тыс человек могла бы обезопасить сирийское побережье с помощью контроля за горными перевалами, плюс поддержка местных общин, которые опасаются суннитской религиозной радикализации.

Но что бы это дало в практической плоскости?

Этот российский анклав был бы заблокирован турецкими базами на севере и британскими базами на Кипре.

Медвежий угол, который с учетом зависимости от Босфора и Дарданелл в случае глобального конфликта превращается в ловушку.

Но сейчас это все в прошлом. У РФ нет на этом направлении 50 тыс человек. Есть 5 тыс, но они нужны ей в другом месте.

Точно также как и группировка, которую забрали из Нагорного Карабаха.

Продвижение России в Ливии, Центральной и Западной Африке - из той же оперы.

Что ищет там Россия? Природные ресурсы? Так они у нее есть. Рынки сбыта? Так кроме продовольствия России там почти нечего предложить.

А продовольствие можно продавать и без военного вмешательства.

Чи дійсно держава має різко втрутитись в регулювання ринку ліків?

Оптова торгівля ліками є ліцензованим видом діяльності в Україні, як зрештою і в ЄС.

І ця діяльність передбачає обов’язкове дотримання європейських вимог GDP, тобто - Good Distribution Practice.

Звинувачення у монопольному становищу та картельній змові потребують доказів і робити це має компетентний орган – Антимонопольний комітет.

За даними дослідження «Industry research. Pharma distribution» аналітичної компанії Gain.pro, європейський ринок фармацевтичної дистрибуції є значно консолідованим.

Три провідні гравці акумулюють левову частку ринку, що становить >60% в оптовому сегменті.

Але дистриб’ютори не можуть нести повну відповідальність за вартість ліків, адже за даними аналітичної компанії «Proxima Research», на долю дистриб’юторів припадає лише 5,9% в структурі вартості ліків.

Ключовий ціновий вплив справляють імпортери ліків та виробники.

В Україні існує модель реімбурсації – це загальноприйнятий механізм повної або часткової компенсації з боку держави ціни визначених нею препаратів. І цією програмою активно користуються українці.

В Європейському Союзі діє Директива Ради 89/105 від 21 грудня 1988 року. Вона стосується зокрема прозорості заходів, які регулюють ціни на препарати для застосування у людини. Ці заходи передбачають два основних правила.

Перше - маркетинг лікарського засобу дозволено лише після того, як компетентні органи затвердили ціну на нього.

Друге - підвищення ціни на препарат дозволяється лише після отримання попереднього дозволу компетентних органів.

Нічого не треба придумувати.

Реального здешевлення цін можна досягти завдяки розширенню програми «Доступні ліки», тобто - через застосування механізму реімбурсації.

Ми вже маємо кілька рішень МОЗ та Уряду в цьому напрямку, зокрема і щодо розширення переліку препаратів, ціну на які держава компенсує. І щодо приєднання всіх аптек в Україні до програми «Доступні ліки» в наступному році.

То чи варто видумувати велосипед і запроваджувати якесь нове регулювання ринку ліків в Україні?

Як економіст, я би радив запроваджувати зміни, які впливають на ринки, тільки після профільних експертиз та за наявності економічного обґрунтування.

Ми повинні брати до уваги насамперед реальні моделі функціонування того чи іншого ринку та безперечно врахувати позицію професійної спільноти.

Інакше ризикуємо отримати нове підтвердження старої істини, про благі наміри, та до чого вони ведуть.

Но дело в том, что для подобных заявлений нужно не казаться Израилем, а быть им. А между этими статусами, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Тотальная деконструкция мирового порядка.

Но точка этой деконструкции сейчас - это Ближний Восток, который в динамике распада мирового права уверенно движется в "желтой майке лидера".

По большому счету, то, что сейчас происходит в данном регионе - это колоссальный порядок для РФ, так как все российские нарративы базировались на очень вольной трактовке норм международного права и претензии на "право деконструкции".

Но пока РФ находилась в одиночестве на данном пути, все эти риски можно было хотя бы частично купировать. Резолюции ООН и ордер МУС - это звучало достаточно эффективно.

Да, ООН не могло остановить войну, но Россия ощущала это бремя геополитической "одиночки".

Но здесь начались события на Ближнем Востоке и появился новый мировой чемпион "по деконструкции". Это Израиль. А теперь и Турция.

Израиль игнорирует авторитет МУС, не замечает миротворцев ООН в Ливане, запрещает гуманитарные миссии ООН в Палестине.

В секторе Газа гибнут мирные жители, журналисты, работники Красного Креста.

Израиль рассматривает фактор радикалов Хезболлы для вторжения в суверенный Ливан.

Падение режима Асада становится поводом для вторжения в Сирию, расширения буферной зоны и уничтожения сирийской военной инфраструктуры.

И у Израиля есть для всего этого свои основания и своя правда. Которая не кодифицируется нормами международного права.

А кодифицируется ветхозаветным принципом "око за око".

Как написал один из мудрецов итальянской семьи ашкеназов Сончино:

"Принцип «мера за меру» в его буквальном понимании использовался народами древнего мира, а в некоторых странах применяется до сих пор.

В Торе этот принцип применяется только в случае совершения убийства (см. Бемидбар, 35:31: «И не берите искупительный дар за душу убийцы, злодея, которому надлежит умереть, но смерти будет он предан»).

Таким образом, выражение Торы «глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу» следует понимать как требование возместить пострадавшему нанесённый ущерб...".

А Турция сейчас словами президента Эрдогана фактически ставит под сомнения результаты Первой мировой войны и установленных границ по ее итогам.

Апогеем данного процесса стал запрет на въезд в Израиль генсека ООН Антониу Гутерриша.

Можно сказать, что Израиль и Турция в части деконструкции такого понятия как международное право уверенно присоединились к тренду, заложенному несколько лет назад РФ.

Позиция Израиля, Турции и РФ - нет никаких устойчивых границ и такого понятия как международное право. Существует только право сильного и национальные интересы.

Эрозия международного права в данном контексте будет лишь усиливаться. Так как лицемерие здесь не работает.

Если решение МУС обязательно для Путина, то оно обязательно и для Нетаньяху. А если США говорят, что в первом случае решение правильное, а во втором - нет, то у стран Глобального Юга такая позиция не вызывает понимания.

И Глобальный Юг видит в этот лицемерие Запада и двойные стандарты.

Точно также и границы таких стран как Сирия и Ливан.

Если мир согласится с форматами "буферных зон", временного контроля за территориями, пересмотром границ, это может быть экстраполировано и на другие страны.

Поэтому экзамен на соблюдение международного права сейчас сдается именно на Ближнем Востоке и очень многое будет зависеть от действий США на данном направлении.

Потому что утрата морального преимущества иногда опаснее утраты преимущества технического.

Если политика двойных стандартов будет расширяться, это приведет к девальвации международных норм в масштабах всей мир-системы.

И тогда Запад утратит право "нравоучителя" для Глобального Юга. А если нет понятия морального авторитета, то и нет понятия "стран-изгоев".

Для Украины это очень тревожный сигнал, так как наша моральная позиция всегда базировалась как раз именно на международном праве и его абсолюте.

Хотя в Украине существует и суицидальная позиция части общества, согласно которой "ООН импотентно", а "мы будет как Израиль".

Для понимания.

Мирный план Трампа - это механизм заморозки войны на период его каденции, то есть на ближайшие четыре года.

Ничего фундаментального подписать с РФ он не сможет, так как противоречия слишком глубоки.

В рамках моей модели "трехтактной войны, разморозка и третий такт войны может начаться через 5 лет.

Именно риском третьего такта войны объясняется нежелание Польши посылать в Украину своих миротворцев на линию разграничения.

Здесь будет следующий принцип - чем дальше географически страна ЕС от РФ, тем больше у нее будет "желания" отправить свои войска и наоборот.

Так как размещение войск на линии разграничения - это риск прямого вовлечения в войну, а географическая близость к конфликту может поставить под удар территории таких "ближних" стран.

Третий такт войны зависит от ряда внешних и внутренних факторов.

Внутренний фактор - это нахождение точки геополитического баланса, украинской "евразийской широты", то есть равновесие на векторе ЕС - Закавказье - Центральная Азия - Индия - Китай.

Геополитическая пластичность, мягкость и подвижность в цивилизационном линке между Европой и Азией.

Преодолеть разрушительную колебательную динамику и обрестии внутреннюю устойчивость.

Естественно, рост экономики и потенциала сектора обороны, чтобы новая война стала невозможной по причине встраивания Украины в геополитические цепочки Глобального мира и ее способности нанести агрессору недопустимый уровень потерь.

Парадоксально, но стратегия ЕС в части евразийского вектора во многом будет определяться ситуацией в Украине и позицией Украины.

А на базе этой стратегии будет формироваться и стратегия ЕС по отношению к самой Украине: буфер по амортизации внешних рисков или ценный союзник в рамках "украинской евразийской широты". Вот такая взаимная диалектика.

К внешним факторам стоит отнести вероятность геополитического альянса РФ и Китая.

Если он состоится, это резко увеличивает вероятность двух глобальных войн: в Индо-Тихоокеанском регионе и в Европе.

Но вероятность данного альянса вовсе не стопроцентная.

Она, в свою очередь, напрямую зависит от политики США в отношении РФ и Китая.

Простыми словами, найдет ли Америка новый рецепт геополитики Киссинджера и сможет ли сформировать геополитический треугольник РФ - Китай - США "под себя", как это уже происходило в 70-80-х годах прошлого века.

То есть именно сейчас формируется либо ключевой экзистенциальный риск существования Западной цивилизации 21 века, либо трек безопасного будущего на ближайшие 30 лет.

В первом случае, балто-черноморская дуга станет в прямом смысле "кровавыми землями", во втором - погрузится на 30 лет в геополитический сон.

Сейчас идет и ключевая борьба за базовый евразийский вектор межцивилизационного движения товаров, услуг, инвестиций и технологий.

Он пройдет либо южнее Черного моря, либо севернее.

Этим объясняется и развитие геополитической ситуации на Ближнем Востоке и в Украине.

Наиболее важный для нас фактор - это способность украинских политических элит сформировать РЕАЛИСТИЧНУЮ модель развития страны, а не очередное фентези для удержание власти и мечтаний народа о "светлом будущем", которое в режиме ожидания очевидно не наступает.

Ну и "мир имени Трампа" даже на 5 лет - это такой геополитический товар, который нужно "брать".

В любом случае, в формате мира мы окажемся в лучшей точке и лучшем состоянии в 2030 году, чем в формате войны.

Блумберг написал о Германии примерно тоже самое, что писал и я в течение нескольких лет.

Германия сейчас примерно на 5% ниже своего потенциального тренда и пропускает шестой технологический уклад.

Следовательно новый массмаркет освоят другие страны, а Германия будет развиваться на старом, хотя и многие предыдущие отрасли будут отмирать, например, машиностроение и химия.

Процесс не будет быстрым. Боковик Германии будет длинным и болезненным как в Японии.

Запас прочности прошлого не позволит сформировать быструю электоральную реакцию общества. Очень высокий уровень достигнут и на нем можно "ехать" десятилетия.

Значит немцы продолжат голосовать за таких политиков как Шольц и Бербок.

Которые не могут сформировать новую визию будущего для Германии и банально проедают наследие Меркель, то есть труд предыдущего поколения немцев.

Германия, США и Япония уже проиграли Китаю, например, конкуренцию на рынке автомобилестроения.

С начала нулевых, эти три страны с более чем 65% мирового рынка автомобилей опустились до 38%, а Китай увеличил свою долю с нуля до 39%.

Что касается Китая.

За январь-ноябрь 2024 года Китай достиг исторического рекорда в создании новых компаний с иностранными инвестициями.

Более полусотни тысяч новых предприятий с объемом инвестиций в 104 млрд дол, рост на 9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

И откуда пришла десятая часть инвестиций?

Правильно, из Германии.

Еще по 4-6% из Швейцарии, Сингапура и стран АСЕАН.

Германия и Китай становятся сообщающимися инвестиционными сосудами с одним направлением движения.

Промпроизводство в Китае растет более высокими темпами, чем ВВП: 5-6% против 4,5-5%.

И не смотря на воинственную взаимную риторику, США и Китай продлили соглашение о сотрудничестве в области науки и технологий (STA), которое заключили еще в 1979 году в рамках модели сотрудничества, заложенной ранее Киссинджером и Дэн Сяопином.

На базе этого соглашения и возник высокотехнологичный Китай, который за счет своих относительно дешевых товаров помогает Америке сдерживать инфляцию.

Теперь соглашение продлили до конца 2029 года и это такой "привет" Байдена Трампу.

И о "маленьком Китае" - Тайване.

США поставили Тайваню первую партию из 38 танков Abrams в рамках общего контракта 2019 года на 108 машин Abrams M1A2T на сумму $2,2 млрд.

Остаток танков Тайвань получит в 2025 году (42) и в 2026 (28 единиц).

Кстати, Украине понадобились бы сейчас 108 абрамсов. Но в рамках описанной мною "Задачи трех тел", танки идут на Тайвань, хотя их польза для островной армии более чем сомнительна.

Как говорил китайский премьер Ли Кецян, идеальный меч выковывается не один год и именно этот принцип КНР применяет при финансировании науки, объем инвестиций в которую за последние десятилетия достиг фантастических 200 млрд дол валового накопления основного капитала.

И это речь о фундаментальной науке, которая не сразу дает коммерческий эффект.

Как результат, китайские учёные регулярно попадают в топ-10 научного рейтинга журнала Nature.

В этом году, в списке два китайских ученых: Ли Чунлай (разработка лунного модуля «Чанъэ-6», совершившего успешное прилунение и доставившего образцы лунного грунта на Землю) и Сюй Хуцзи (иммунолог, метод лечения аутоиммунных заболеваний).

Науку в Китае "подпирает" растущая эффективность среднего образования (тестирование, владение базовыми знаниями).

В следующем году Министерство образования Китая вводит в средних школах учебную программу по обучению школьников технологиям искусственного интеллекта.

Так выигрывается битва за будущее. В школах.

А у нас обсуждают с союзниками, мобилизовывать ли 18-летних или нет.

Трамп = Миллей?

Поговорим об экономике в контексте программ этих двух политиков.

Миллей - либертарианец, сторонник "малого государства".

Он отрицает такие понятия как проблемы экологии, малых народов и даже новую политику по защите прав женщин.

По всем этим гуманитарным вопросам, представители Аргентины либо не голосовали в ООН, либо были против.

Но Аргентина может проводить такие эксперименты.

Это особое государство со своей спецификой.

Как писал нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц, есть богатые страны, есть бедные, а есть Аргентина.

Кроме того, Аргентине никто не угрожает, там уже давно не было войн, кроме войны с Британией за Фолклендские острова, которая вообще была сверхглупостью со стороны аргентинцев.

Аргентина - это страна на самом юге Южной Америки. Дальше только пингвины и Антарктида.

Кроме того, там много земли и продовольствия.

Идеальное место для экспериментов над народом: никто не умрет от голода и никто не нападет извне даже если армия развалится в пень.

Плюс есть моногород в виде Большого Буэнос-Айреса, где живет пол страны и где всегда движ и недвижимость будет пользоваться спросом (в первую очередь под аренду).

Поэтому там можно творить всякую хрень, чем и занимались такие противоположные политики как клан Киршнеров и Миллей.

Аргентина - это какое-то "телемское аббатство" в плане экономики из романов Рабле о Гаргантюа.

Мир извращенных идей и крайностей.

Если дирижизм - то до такой оскомины в отношении государства, что зубы сводит.

Если либертарианство - то такая феерия абсурда, включая недавнюю идею Миллея про "Черный интернационал" правых для искоренения мифических "коммуняк", что кровь из глаз.

Но могут ли США позволить себе такую политику?

Уже сейчас понятно, что Рамасвами и Маск - это братья-близнецы Миллея в понимании механики реформ.

Но США - это раздутое социальное государство, 70% расходов бюджета которого идет на социалку.

С бюджетным дефицитом в 6% ВВП, который хотят снизить до 3% аж к 2028 году, то есть к следующим выборам.

Пока Трамп не назначил главного советника по экономике, хотя кандидат на должность министра финасов уже есть и это креатура Уолл-стрит.

Но идеи Трампа в его модели "Трампономики 2.0" - это пока идеи Маска.

И модель Трампономики 2.0. существенно отличается от Трампономики 1.0.

В первую каденцию Трамп выступал за жесткий протекционизм и сильное государство, поддерживающее релокацию бизнеса из других стран, прежде всего, Китая.

Даже в налоговой политике, снижая фискальные ставки, Трамп расходился с либертарианцами, так как снижал внутренние налоги и увеличивал налоги на импорт (у либертарианцев часто наоборот).

Похожие идеи Трамп высказывает и сейчас, но как они согласуются с либертарианской парадигмой?

Вообще, я думал, что трансформация российской экономики станет самым большим в истории эмпирическим экспериментом, который еще долго будет являться предметом научных исследований.

Но я ошибся.

Возможно нас ждет еще больший эмпирический эксперимент с американской экономикой в виде "сокращения государства" до уровня "малого".

Вот только империй в формате "малого государства" не существует. Это оксюморон.

Торговые системы Нидерландов, Генуи или Венеции в прежние века классическими империями никогда не были.

Понятно, что в части социальных расходов все империи можно отнести к разряду малых государств.

Но зато в контексте общей роли государства они всегда были большими.

Кроме того, сейчас потребление - это и ключевой драйвер роста экономики и механизм социализации населения.

То есть малое социальное государство становится "малым" в прямом смысле.

Интересно, не правда ли.

Империя в виде США и формат "малого государства".

Не с этим ли связано изменение в геополитике Трампа?

Неотроцкистская либеральная мировая революция была возможна лишь в формате "большого государства".

А правая контрреволюция Трампа возможна лишь в формате "малого государства", в том числе и глубинного.

Подумайте на этим на досуге. Много важных выводов можно сделать на будущее.

Именно поэтому так боялись прихода Трампа его противники.