
✅Звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат. Приймаючи додаткову постанову, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про покладення на Київську міську раду обов`язку з відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При цьому склалася суперечлива ситуація, коли судовий збір суд правильно стягнув із Київської міської прокуратури (врахувавши, що Солом`янська окружна прокуратура статусу юридичної особи не має), а витрати на правничу допомогу – із Київської міської ради
🔥Постанова КЦС ВС від 22.01.2025 № 760/18179/23 (61-7732св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124717900
🔥Постанова КЦС ВС від 22.01.2025 № 760/18179/23 (61-7732св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124717900