Верховній Раді пропонують ввести конфіскацію автомобілів як додаткове адміністративне стягнення за порушення митних правил
Верховній Раді України запропоновано розглянути законопроєкт №10257, що передбачає внесення змін до Митного кодексу України з метою посилення відповідальності за порушення митних правил. Зокрема, планується доповнити статтю 462 Кодексу нормою, яка дозволяє застосування конфіскації як додаткового адміністративного стягнення щодо автомобілів, які використовувалися для переміщення або приховування товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил. Комітет з питань податкової та митної політики 25 листопада рекомендував прийняти цей законопроєкт за основу.
Запропоновані зміни передбачають, що конфіскація може застосовуватися до транспортних засобів комерційного призначення, які використовувалися для незаконного переміщення товарів через митний кордон поза місцями розташування митних органів, а також до транспортних засобів зі спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для приховування таких товарів від митного контролю. Мета змін полягає у підвищенні ефективності боротьби з порушеннями митних правил та унеможливленні використання транспортних засобів для недобросовісної діяльності, яка шкодить державному бюджету та підриває принципи чесної торгівлі.
Проте, як зазначено у висновках Головного науково-експертного управління Верховної Ради, запропоновані зміни можуть викликати певні труднощі під час їх практичного застосування. У пояснювальній записці до законопроєкту йдеться про те, що зміни спрямовані на гармонізацію положень Митного кодексу, однак вже чинні статті Кодексу містять подібні норми, які регулюють підстави та умови здійснення конфіскації. Зокрема, у статті 461 зазначено, що конфіскація як адміністративне стягнення полягає у примусовому вилученні товарів чи транспортних засобів, які використовувалися для порушення митних правил, та безоплатній передачі їх у власність держави.
У цьому контексті виникає питання, чи можуть бути конфісковані транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів за визначеними маршрутами, затвердженими міжнародними договорами. Згідно із чинними нормами статті 465 Митного кодексу, така конфіскація вважається неможливою, але зміни, запропоновані у статті 462, можуть суперечити цим положенням. Таким чином, нова редакція може створити нормативні колізії, які вплинуть на правозастосування.
Окрім цього, у проєкті закону вказано, що конфіскація транспортних засобів здійснюватиметься у разі доведеного факту їх використання для порушення митних правил, однак чітких механізмів перевірки цього факту у документі не передбачено. Такі невизначеності викликають занепокоєння експертів, адже вони можуть призвести до зловживань та необґрунтованого вилучення майна.
Прийняття цього законопроєкту має на меті підвищити відповідальність за порушення митних правил і створити додаткові запобіжники проти незаконного переміщення товарів через митний кордон. Проте його реалізація потребує чіткішого врегулювання для уникнення правових колізій і збереження балансу між необхідністю посилення контролю та дотриманням прав суб’єктів господарювання.
Блог юриста
Верховній Раді України запропоновано розглянути законопроєкт №10257, що передбачає внесення змін до Митного кодексу України з метою посилення відповідальності за порушення митних правил. Зокрема, планується доповнити статтю 462 Кодексу нормою, яка дозволяє застосування конфіскації як додаткового адміністративного стягнення щодо автомобілів, які використовувалися для переміщення або приховування товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил. Комітет з питань податкової та митної політики 25 листопада рекомендував прийняти цей законопроєкт за основу.
Запропоновані зміни передбачають, що конфіскація може застосовуватися до транспортних засобів комерційного призначення, які використовувалися для незаконного переміщення товарів через митний кордон поза місцями розташування митних органів, а також до транспортних засобів зі спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для приховування таких товарів від митного контролю. Мета змін полягає у підвищенні ефективності боротьби з порушеннями митних правил та унеможливленні використання транспортних засобів для недобросовісної діяльності, яка шкодить державному бюджету та підриває принципи чесної торгівлі.
Проте, як зазначено у висновках Головного науково-експертного управління Верховної Ради, запропоновані зміни можуть викликати певні труднощі під час їх практичного застосування. У пояснювальній записці до законопроєкту йдеться про те, що зміни спрямовані на гармонізацію положень Митного кодексу, однак вже чинні статті Кодексу містять подібні норми, які регулюють підстави та умови здійснення конфіскації. Зокрема, у статті 461 зазначено, що конфіскація як адміністративне стягнення полягає у примусовому вилученні товарів чи транспортних засобів, які використовувалися для порушення митних правил, та безоплатній передачі їх у власність держави.
У цьому контексті виникає питання, чи можуть бути конфісковані транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів за визначеними маршрутами, затвердженими міжнародними договорами. Згідно із чинними нормами статті 465 Митного кодексу, така конфіскація вважається неможливою, але зміни, запропоновані у статті 462, можуть суперечити цим положенням. Таким чином, нова редакція може створити нормативні колізії, які вплинуть на правозастосування.
Окрім цього, у проєкті закону вказано, що конфіскація транспортних засобів здійснюватиметься у разі доведеного факту їх використання для порушення митних правил, однак чітких механізмів перевірки цього факту у документі не передбачено. Такі невизначеності викликають занепокоєння експертів, адже вони можуть призвести до зловживань та необґрунтованого вилучення майна.
Прийняття цього законопроєкту має на меті підвищити відповідальність за порушення митних правил і створити додаткові запобіжники проти незаконного переміщення товарів через митний кордон. Проте його реалізація потребує чіткішого врегулювання для уникнення правових колізій і збереження балансу між необхідністю посилення контролю та дотриманням прав суб’єктів господарювання.
Блог юриста