Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ)

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

📁Добірка 601

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
🇺🇦 24545 правових позицій ВС
🇪🇺 2580 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 грудня 2021 року у справі № 905/3250/16
Щодо обов'язку виконавця зупиняти виконавче провадження у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про зміну способу виконання рішення

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 липня 2022 року у справі № 160/9390/20
Щодо підстави для поновлення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 07 грудня 2022 року у справі № 908/1525/16(1)
Щодо правомірності зупинення виконавчого провадження про стягнення коштів із боржника, який включений до переліку підприємств, що підлягають приватизації

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 серпня 2023 року у справі № 924/90/22
Щодо дій виконавця у разі відкриття виконавче провадження на підставі виконавчого документа, що містив вказівку про набрання чинності рішенням суду, за наслідками апеляційного перегляду

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 жовтня 2024 року у справі № 176/243/23
Щодо можливості зупинення виконавчого провадження стосовно відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #Господарський_процес #Цивільний_процес #правова_позиція #добірка

​​✍🏻ОСКІЛЬКИ ПОЗИВАЧ ПОДАВ ПОЗОВ В ЕЛЕКТРОННІЙ ФОРМІ З ВИКОРИСТАННЯМ ЕЛЕКТРОННОГО КАБІНЕТУ, ТО У НЬОГО ВІДСУТНІЙ ОБОВ'ЯЗОК ІЗ НАДСИЛАННЯ КОПІЇ ДОКУМЕНТІВ ВІДПОВІДАЧУ, ЯКИЙ Є ЮРИДИЧНОЮ ОСОБОЮ ТА ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ ЗАРЕЄСТРУВАТИ ЕЛЕКТРОННИЙ КАБІНЕТ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 911/578/24
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 911/578/24 від 24.10.2024

У цій справі КГС ВС досліджував питання наявності/відсутності обов'язку учасника справи (позивача), який подає документи (позовну заяву) через електронний кабінет, надсилати копії документів іншому учаснику, який теж зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зробив цього.

На переконання ВС, якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Оскільки позивач подав позов в електронній формі з використанням електронного кабінету, тому у нього відсутній обов`язок із надсилання копії документів, зокрема, листом з описом вкладення відповідачу, який є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України та відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет.

Отже, у цій справі суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про покладення на позивача обов'язку надати докази надіслання іншим учасникам справи (відповідачу) копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення з огляду на відсутність у останнього електронного кабінету, оскільки не врахували, що він є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, а тому мав зареєструвати з 04.11.2023 свій електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

❓Підтримуєте позицію ВС?

ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #правова_позиція

​​✍🏻КПК УКРАЇНИ НЕ ПЕРЕДБАЧАЄ ОБОВ'ЯЗКОВОСТІ ВИНЕСЕННЯ СЛІДЧИМ ЧИ ПРОКУРОРОМ ОКРЕМИХ ПОСТАНОВ ПРО ВИЗНАННЯ РЕЧОВИМИ ДОКАЗАМИ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 686/19004/14-к
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 686/19004/14-к від 16.10.2024

У касаційній скарзі сторона захисту вказувала на порушення процесуального законодавства, через відсутність окремих постанов про визнання речовими доказами.

ККС ВС визнав такі доводи касанта такими, що не ґрунтуються на вимогах КПК України.

Як зазначив ВС, речові докази, долучені до протоколів слідчих дій, були досліджені в судових засіданнях у тій частині, що в межах своїх дискреційних повноважень пропонували учасники процесу.

КПК України не передбачає обов'язковості винесення слідчим чи прокурором окремих постанов про визнання речовими доказами.

❓Згодні з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻НОРМА Ч.1 СТ.782 ЦК УКРАЇНИ МОЖЕ ЗАСТОСОВУВАТИСЬ ДО ПРАВОВІДНОСИН, У ЯКИХ СТОРОНАМИ УЗГОДЖЕНИЙ РОЗРАХУНКОВИЙ ПЕРІОД ОРЕНДНИХ ПЛАТЕЖІВ В ОДИН РІК

⚖️Правова позиція ВС у справі № 916/3599/23
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 916/3599/23 від 29.10.2024

У касаційній скарзі Товариство про відсутність висновку ВС щодо застосування норми ч.1 ст.782 ЦК України до правовідносин, які виникли між сторонами договору оренди, у якому сторонами узгоджений розрахунковий період орендних платежів в один рік, тобто орендна плата вноситься один раз в рік, а не щомісячно.

Надаючи відповідь щодо спірного питання, КГС ВС вказав на таке.

Ст.782 ЦК України не містить вказівок про те що підставою для виникнення права наймодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі є невнесення протягом трьох місяців підряд саме щомісячної плати за найм речі.

Також, вказана стаття, норми ЦК України та ГК України не містить вказівок на те що у разі визначення сторонами договору найму/оренди оплати за найм/оренду один раз на рік, то наймодавець/орендодавець позбавляється права відмовитися від договору найму/оренди, визначеного ст.782 ЦК України.

Наймодавець/орендодавець, вступаючи в договірні відносини щодо найму/оренди майна, розраховує на належне і своєчасне виконання умов договору оренди, в тому числі стосовно внесення орендної плати. Орендар, користуючись майном орендодавця на підставі укладеного сторонами Договору оренди не міг не знати про таку особливість орендних відносин як їх оплатність, що прямо визначено умовами Договору, строк та порядок оплати.

Отже, Суд у контексті права наймодавця/орендодавця відмовитись від договору найму/оренди виходить з того, що невнесення плати протягом трьох місяців після визначеного договором чи законодавством строку платежу дає право наймодавцю/орендодавцю відмовитись від договору найму/оренди та вимагати повернення майна.

❓Згодні з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція

​​✍🏻НКРЕКП МОЖЕ НАКЛАДАТИ ШТРАФ ЗА ДЕКІЛЬКА ПРАВОПОРУШЕНЬ У ОДНІЙ ПОСТАНОВІ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 300/2460/23
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 300/2460/23 від 29.10.2024

Суди частково задовольнили позов про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП. Суди керувалися тим, що оскаржуваною постановою до позивача застосовано штраф за десять порушень, в той час коли за одне правопорушення на ринку природного газу необхідно винести окреме рішення про накладення штрафу.

КАС ВС не погодився з позицією судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про ринок природного газу» №329-VIII у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу до відповідних суб'єктів ринку природного газу можуть застосовуватися санкції у виді:1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

За одне правопорушення на ринку природного газу може застосовуватися лише один вид штрафної санкції (штраф) або штраф разом із зупиненням дії ліцензії (ч.7 ст.59 Закону №329-VIII).

Аналіз ч.7 ст.59 Закону свідчить про те, що суб'єкт господарювання не може бути притягнутий до відповідальності у вигляді застосування більш ніж одного виду штрафної санкції, які визначені ч.3 ст.59 вказаного Закону.

Отже, той факт, що НКРЕКП в одній постанові наклав штраф за декілька порушень і установив сукупну суму штрафу (яка не перевищує максимальний розмір, встановлений чинним законодавством), а не прийняв окрему постанову за кожне правопорушення, не свідчить про порушення ч.7 ст.59 Закону №329-VIII, оскільки НКРЕКП було застосовано тільки один вид штрафної санкції - штраф за кожне виявлене правопорушення.

❓Згодні з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Адміністративний_процес #правова_позиція

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ, ЯКІ СКАСУВАЛИ ПОПЕРЕДНЮ СУДОВУ ПРАКТИКУ

📁Добірка 600

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
🇺🇦 24455 правових позицій ВС
🇪🇺 2580 правових позицій ЄСПЛ

Щодо заборони експлуатації залізничних вантажних вагонів у навантаженому стані після перебігу граничного строку експлуатації

📕Скасована правова позиція: Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 червня 2023 року у справі № 910/8493/22

📗Актуальна правова позиція: Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 вересня 2024 року у справі № 910/3992/23


Щодо наслідків добровільної відмови від видачі свідоцтва про право на частку в праві спільної сумісної власності

📕Скасована правова позиція: Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2020 року у справі № 130/2319/17
Щодо відмови від видачі свідоцтва про право власності на частку в спільній сумісній власності подружжя

📗Актуальна правова позиція: Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 листопада 2024 року у справі № 532/1550/23

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #Цивільний_процес #правова_позиція #добірка #відступ

​​✍🏻ВИЛУЧЕННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ ДІЛЯНОК У ФІЗИЧНИХ ОСІБ НА КОРИСТЬ ЗАЛІЗНИЦІ БЕЗ НАЛЕЖНОЇ КОМПЕНСАЦІЇ Є ПОРУШЕННЯМ ЇХ ПРАВА ВЛАСНОСТІ

🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «DROZDYK AND MIKULA v. UKRAINE» від 24.10.2024, заяви №№ 27849/15 і 33358/15

Заявники скаржилися на те, що визнання недійсними їхніх прав на земельні ділянки було незаконним і непропорційним. Підставою для припинення прав заявників на ці земельні ділянки, якими вони користувалися протягом багатьох років, було те, що ці землі знаходилися в охоронних зонах залізниці, а отже, ніколи не повинні були передаватися у приватну власність.

Надаючи оцінку, ЄСПЛ вважав, що у цій справі мало місце втручання у право володіння заявників.

Суд наголосив, що в контексті скасування права власності, наданого помилково, принцип «належного врядування може не тільки покласти на органи влади обов'язок оперативно виправити свою помилку, але й вимагати виплати адекватної компенсації або іншого виду відповідного відшкодування колишньому добросовісному власнику. Умови компенсації, передбачені відповідним законодавством, є суттєвими для оцінки того, чи дотримується оскаржуваний захід необхідного справедливого балансу і, зокрема, чи накладає він непропорційний тягар на заявників.

Однак, у цій справі заявники були позбавлені майна без будь-якої компенсації.

Суд доходить висновку, що втручання у право власності заявників, крім того, що викликає серйозні сумніви щодо його законності та відповідності загальним інтересам, поклало на них непропорційний тягар, оскільки заявникам не було запропоновано жодної компенсації за вилучену у них земельну ділянку.

❓Порушено права заявників?

Відповідно, мало місце порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції.

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#ЄСПЛ #правова_позиція

​​✍🏻КПК УКРАЇНИ НЕ ВСТАНОВЛЕНО ОБМЕЖЕНЬ ДЛЯ ПОДАННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ПРОКУРОРОМ ЛИШЕ В МЕЖАХ ПОЗИЦІЇ СТОРОНИ ОБВИНУВАЧЕННЯ ЩОДО ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ ТА ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ЙОГО ВІДБУВАННЯ, ЗАЯВЛЕНОЇ ЦІЄЮ СТОРОНОЮ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 761/13344/20
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 761/13344/20 від 22.10.2024

У касаційній скарзі засуджений стверджував про непослідовність позиції прокурора, який просив у суді першої інстанції призначити йому покарання зі звільненням від його відбування, однак в подальшому оскаржив вирок з підстав м'якості призначеного покарання.

Не погоджуючись із касантом, ККС ВС наголосив, що відповідно до ст.26 ч.1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

ВС виснував, що приписами ч.1 ст.393, ст.394 КПК України не встановлено обмежень для подання апеляційної скарги прокурором лише в межах позиції сторони обвинувачення щодо призначення покарання та звільнення від його відбування, заявленої цією стороною у суді першої інстанції.

❓Згодні з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Кримінальний_процес #правова_позиція

​​✍🏻НЕЗАЛЕЖНО ВІД УЗГОДЖЕННЯ СТОРОНАМИ В УМОВАХ ДОГОВОРУ ТВЕРДОГО РОЗМІРУ ЗБИТКІВ, ДОВЕДЕННЯ ЇХ ДІЙСНОГО РОЗМІРУ ПОЗИВАЧЕМ Є ОБОВ’ЯЗКОВИМ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 915/546/21
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 915/546/21 від 25.10.2024

Перед ВС у цій справі постало, зокрема, таке питання: яким чином між сторонами спору розподіляється тягар доказування у разі подання позову про стягнення заздалегідь погодженої у договорі суми збитків за фактом порушення однією зі сторін договірного зобов`язання.

Відповідаючи на поставлене питання, КГС ВС вказав, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Отже, незалежно від узгодження сторонами в умовах договору твердого розміру збитків, доведення позивачем факту завдання збитків є обов'язковим і передбачає, зокрема, доведення їх дійсного розміру. Саме факт завдання збитків відрізняє правовий інститут збитків від інституту неустойки, для якої має значення лише обставина порушення зобов'язання, без необхідності встановлювати чи було таким порушенням завдано збитків.

❓Підтримуєте доводи ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #правова_позиція

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЩОДО КРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ У СФЕРІ СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

📁Добірка 599

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
🇺🇦 24445 правових позицій ВС
🇪🇺 2577 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 липня 2024 року у справі № 464/233/22
Щодо ознак дій особи при кваліфікації діяння за ч. 3 ст. 369-2 КК України

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 липня 2024 року у справі № 742/3620/21
Щодо сфери службової діяльності (ст. 367 КК України)

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 серпня 2024 року у справі № 607/15800/21
Щодо взаємозалежності рішення міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та дій посадової особи, пов’язаних із попереднім погодженням такого проекту

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 серпня 2024 року у справі № 452/1336/23
Щодо відсутності підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 366 КК України

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2024 року у справі № 303/3590/20
Щодо заборони на одержання незаконної винагороди (ст. 368 КК України)

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 серпня 2024 року у справі № 732/1060/20
Щодо відсутності об’єктивної сторони службової недбалості (ст. 367 КК України)

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Кримінальний_процес #правова_позиція #добірка

​​✍🏻ДЛЯ ЗАСТОСУВАННЯ П.4 Ч.5 СТ.354 ЦПК УКРАЇНИ АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА МАЄ БУТИ ПОДАНА САМЕ НА УХВАЛУ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ЯКА НЕ ПІДЛЯГАЄ ОКРЕМОМУ АПЕЛЯЦІЙНОМУ ОСКАРЖЕННЮ ВІД РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 758/2750/23
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 758/2750/23 від 09.10.2024

У цій справі суд першої інстанції постановив дві ухвали: про залишення позовної заяви без руху та про відмову в задоволенні заяви позивачки про звільнення від сплати судового збору. Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу позивачки на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні її заяви про звільнення від сплати судового збору. Однак апеляційний суд не врахував, що позивачка не оскаржувала в апеляційному порядку ухвалу про відмову в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та, відповідно, такої апеляційної скарги не подавала. Тому апеляційний суд зробив передчасний висновок про повернення апеляційної скарги.

З огляду на зазначене КЦС ВС зауважив, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.354 ЦПК України).

Положення п.4 ч.5 ст.354 ЦПК України можуть бути застосовані до ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає окремому апеляційному оскарженню від рішення суду першої інстанції.

Для застосування п.4 ч.5 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга має бути подана саме на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає окремому апеляційному оскарженню від рішення суду першої інстанції.

❓Згодні з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція

👉 З аналізом судової практики у сфері приватного права можна також ознайомитись на телеграм-каналі «Трохи про приватне право» Василя Крата, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за посиланням: https://t.me/glossema.

​​✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СПОРАХ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ДИТИНИ

📁Добірка 598

СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZakonOnline
🇺🇦 24450 правових позицій ВС
🇪🇺 2578 правових позицій ЄСПЛ

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19
Щодо обов'язковості висновку органу опіки та піклування у спорах про визначення місця проживання дитини

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 грудня 2023 року у справі № 127/20368/21
Щодо врахування фактів вчинення домашнього насильства у спорах з приводу участі одного з батьків у вихованні дитини та визначення її місця проживання

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 січня 2024 року у справі № 711/4569/23
Щодо способу забезпечення позову у спорі про повернення дитини до місця її постійного проживання за межами України у період дії на території України воєнного стану

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 31 липня 2024 року у справі № 760/18630/22
Щодо юрисдикції спорів про визначення місця проживання дитини у справі з іноземним елементом

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 25 вересня 2024 року у справі № 754/1447/23
Щодо можливості пред'явлення позову про зміну місця проживання малолітньої особи, яке визначене рішенням суду

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 жовтня 2024 року у справі № 453/1515/22
Щодо необхідності розмежування згоди батьків на визначення місця проживання дитини з одним із них та згоди одного з батьків на реєстрацію місця проживання дитини в певному житлі

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція #добірка

​​✍🏻ОСОБОЮ, НЕ ПОВІДОМЛЕНОЮ ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ (Ч.2 СТ.358 ЦПК УКРАЇНИ), НЕ МОЖНА ВВАЖАТИ ОСОБИ, ЯКА ВЛАСНЕ ІНІЦІЮВАЛА РОЗГЛЯД СПРАВИ

⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 490/9587/18
👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 490/9587/18 від 25.09.2024

У цій справі ВП ВС досліджувала зміст поняття «учасник, не повідомлений про розгляд справи» ч.2 ст.358 ЦПК України.

ВП ВС виснувала, що особа, не повідомлена про розгляд справи (п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України), - це особа, яку не сповістили про наявність судового провадження у справі і яка відповідно не знала / не могла знати про розгляд справи.

Для реалізації права на подання апеляційної скарги визначальним є не стільки участь заявника у всіх засіданнях суду, скільки отримання ним повного судового рішення, адже без ознайомлення з повним судовим рішенням неможливо зрозуміти мотиви суду, з яких він виходив, ухвалюючи рішення, а отже, неможливо сформулювати підстави апеляційної скарги.

Позивач (заявник,третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) із великим ступенем зацікавленості повинен проявляти інтерес про хід розгляду судом ініційованої ним справи або відповідного судового провадження. У разі відсутності обставин непереборної сили ігнорування позивачем (заявником) протягом тривалого періоду часу провадження, відкритого за його позовною заявою (заявою, скаргою), свідчить про недобросовісну поведінку та порушення основоположних засад цивільного процесу.

Отже, особою, не повідомленою про розгляд справи (п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України), не можна вважати особу, яка власне ініціювала розгляд справи або судового провадження (позивача, заявника, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору), яка скористалася своїм правом доступу до правосуддя, подала позовну заяву (заяву, скаргу), на підставі якої відкрито провадження.

❓Підтримуєте аргументацію ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Цивільний_процес #правова_позиція

​​ZAKONONLINE вже готовий до Чорної п’ятниці – а ви?

Ми не чекаємо останньої п’ятниці місяця, щоб оголосити про знижки. Замість хаосу покупок у «чорну п’ятницю», пропонуємо цілодобовий доступ до аналізу, пошуку та моніторингу судової практики за суперціною!

Знижка до -1800 грн вже активна!

Це саме той момент, на який ви чекали.

Інвестуйте у свою продуктивність – скористайтеся вигідною пропозицією до 30.11.24!

Для консультації щодо функціоналу системи, або придбання доступу телефонуйте на номери 044-300-20-36, 067-739-51-14 або пишіть на sales@zakononline.com.ua

​​✍🏻ДЕРЖАВНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ УПОВНОВАЖЕНИЙ ВСТАНОВЛЮВАТИ ПОРУШЕННЯМ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ ПРИ ВИРІШЕННІ ПИТАННЯ ПРО ВІДКРИТТЯ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 925/555/21
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 925/555/21 від 23.10.2024

Касант посилався на відсутність у державного/приватного виконавця повноважень при відкритті виконавчого провадження встановлювати факт порушення строків виконання зобов'язання за мировою угодою та стягувати штраф за її невиконання.

КГС ВС не підтримав доводів касанта з огляду на таке.

Уклавши мирову угоду та подавши її на затвердження суду, сторони погодили, що відповідна мирова угода після її затвердження судом, якщо вона відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, повне або часткове невиконання якого має наслідком пред'явлення його стягувачем для дострокового примусового виконання та сплату боржником сум стягнення за виконавчим документом.

Штраф у цьому випадку входить до суми стягнення за відповідним виконавчим документом - ухвалою про затвердження мирової угоди та підлягає примусовому стягненню у випадку повного або часткового невиконання ухвали про затвердження мирової угоди як виконавчого документа.

Пред'явлення виконавчого документа до виконання саме і вимагає від державного/приватного виконавця перевірити ступінь виконання зобов'язання за мировою угодою як виконавчим документом, оскільки вимагають від нього в межах наданих йому повноважень перевірити наявність підстав для пред'явлення такого виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на кошти та майно боржника за виконавчим документом - ухвалою про затвердження судом мирової угоди в частині, зокрема, стягнення штрафу, який за умовами затвердженої судом мирової угоди підлягає сплаті боржником у випадку невиконання мирової угоди (повного або часткового), не можна розцінювати як вихід за межі повноважень.

❓Згодні з висновком ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #правова_позиція