Аналітика Куща

Опять же, гипотетически можно предположить, что в случае заморозки войны, в Украине появится определенная группа людей, которые захотят начать работу по контракту в рамках неких ЧВК.

Депутаты могут принять соответствующий закон, тем более о нем у нас давно говорят.

А государственная доктрина - это не так долго разработать.

Тут ключевое условие - политическая воля и решение государства.

Если такая воля будет - приложится и все остальное.

Если нет - то это всего лишь фантазии.

Главное, на такие услуги будет спрос на Ближнем Востоке, где у ключевых игроков есть слабое место - ограниченность ресурсов "на земле" на фоне технологического доминирования, особенно "в небе".

Саудовская Аравия заинтересована в появлении ЧВК в Йемене. Израиль - в их появлении в Ливане, Сирии, южном Ираке и даже против Ирана.

Если есть спрос и деньги - появится и предложение.

Если не с нашей стороны, так со стороны других стран.

Так что, я не удивлюсь, если моя гипотетическая версия в итоге окажется вполне рабочей, полностью или в отдельных элементах.

Сразу скажу, не ищите в моей статье некий подвох и скрытые "нарративы".

Я системный аналитик и стараюсь заглядывать между строк и за горизонт событий.

И передаю эти знания вам. Может они вам пригодятся: или для общего понимания ситуации, или для принятия индивидуальных решений.

После встречи министра иностранных дел Украины Андрея Сибиги с фактическим главой Сирии Джулани, прошла еще одна интересная встреча нашей делегации.

На этот раз, с главой маронитской партии «Ливанские силы» Самиром Джааджой.

Ливанские силы - это правая партия, даже можно сказать, крайне правая.

Когда-то марониты ориентировалась на Францию. Но это когда Бейрут называли "маленьким Парижем".

Сейчас, эта партия ориентируются на США.

Марониты - это христианская католическая община "собственного права", то есть формально признающая первенство Папы, но управляемая своим патриархом.

В Риме в 16 веке был основан Маронитский католический колледж.

Марониты говорят на арабском, но считают себя потомками финикийцев, то есть древнейших жителей Ливана.

В рамках подмандатного Франции Большого Ливана, после выхода оного из состава Османской империи в результате Первой мировой войны, марониты составляли большинство (более 50% населения) и контролировали почти все финансы страны.

Их конкурентами в Ливане были друзы, но сейчас маронитов вытеснили на обочину политической жизни структуры проиранской Хезболлы.

Все политические структуры маронитов сформировались в ходе ливанской гражданской войны, вспыхнувшей в 1975 году и продолжавшейся десятки лет.

Вначале это была христианская милиция, которая постепенно формировала свои политические структуры.

Управлял ими политический клан маронитов - семьи Жмайелей.

Вначале - партия Катаиб или "ливанская фаланга". Крайне правая и радикальная сила.

С Катаибом связана резня в лагере палестинских беженцев в Ливане - Сабре и Шатиле. Тогда погибло по разным оценкам от нескольких сот до нескольких тысяч человек.

Я специально не буду вдаваться в подоплеку тех событий: месть за убийства христиан, провокация сирийских спецслужб или акт геноцида по отношению к палестинцам.

Но в историю это событие вошло именно как "резня" и оно стало самым кровавым актом ливанской драмы.

Партия "Ливанские силы" решила отойти от этого кровавого наследия и отмежевалась от Катаиба.

Она входила в коалицию "14 марта".

Дело в том, что 14 февраля 2005 года в Ливане был убит один из ведущих политиков страны и бывший премьер Рафик Харири.

Он был суннитом и в его убийстве обвинили сирийцев и режим Асада.

А 14 марта (в честь этой даты и названа коалиция) началась "Кедровая революция", которая завершилась изгнанием сирийских войск из страны.

По итогам Кедровой революции была сформирована "Коалиция 14 марта".

Но вместо сирийской экспансии в Ливан пришло шиитское доминирование: Иран и Хезболла, что привело к резкому обострению отношений с Израилем, что вылилось в Третью ливано-израильскую войну, которая разгорелась в прошлом году.

Кстати, напомню свой прогноз: перемирие Израиля с Хезболлой - это тактический маневр Тель-Авива для развития успеха в ходе нынешней спецоперации в Сирии.

После 20 января 2025-го и прихода к власти Трампа, ситуация в Ливане по моим прогнозам опять обострится и Израиль перейдет к решающему наступлению на Хезболлу, опираясь, в том числе, на маронитов внутри самого Ливана.

Какую роль на Ближнем Востоке может сыграть Украина?

Точно не экономическую и не технологическую.

Даже развитие торговли - это крайне малый профит для нас и для того же Ливана.

Но в рамках моей концепции "трех тел", Украину может ждать в 2025 году заморозка, а Израиль, наоборот, достаточно горячая фаза (Хамас, Хезболла, Ансаралла, Иран).

Пока такие прогнозы выглядят как крайне маловероятные и даже фантастические, но я предположу, что в будущем и, возможно, не таком и далеком, на Ближнем Востоке в координации с Израилем, могут появиться некие условные ЧВК из Украины.

Гипотетически они могут действовать в Сирии, Ливане, Йемене, южном Ираке и даже в контексте противостояния с самим Ираном.

Повторюсь, это лишь гипотетическая версия.

Для ее реализации в Украине сейчас нет свободных военных ресурсов, нет соответствующего законодательства и государственной доктрины.

Более того, наемничество может быть даже уголовно наказуемо.

Но после заморозки нынешней войны все может измениться.

Лома у нас, кстати, будет много. Не просто так наши олигархи открывают меткомбинаты в Италии и обязуются поставлять туда лом и железную руду.

Но вопрос не в принятии тех или иных решений. Вопрос в зрелости общества и в его готовности платить за все свою цену, особенно в условиях войны.

Любое решение имеет свою цену, а принципиальное решение - цену вдвойне.

Поэтому, когда транзит прекращается, то решение о повышении платы за транспортировку газа потребителям, нужно не критиковать, а приветствовать.

И не просто приветствовать, а требовать роста тарифов для поддержания работоспособности ГТС в этот трудный для нее период.

Ну и самое парадоксальное, что транзит еще может вернуться, только в виде "азербайджанского газа".

Но только опять без хаба, "единой цены", и распределения ренты от транзита в пользу собственника ГТС - народа.

В реальности – являлась базовым элементом финансовой стабильности одной компании, в данном случае – Нафтогаза.

Речь шла о милилардах долларов.

Фактически, транзит был той самой финансовой палочкой-выручалочкой, без которой трудно было бы аргументировать выплату бонусов и премий на сотни миллионов гривен, ведь доходы от продажи газа частично «обесценивались» системными неплатежами, а для закупки импортного газа и финансирования операционных затрат, а также – капитальных инвестиций в саму ГТС и газодобычу, необходима «живая копейка».

Точнее «живые миллиарды» и желательно в долларах.

Именно этим желанием держать руку на пульсе финансовых потоков и объяснялось нежелание руководства Нафтогаза провести реальную процедуру "отделения" транзита, то есть - анбандлинг.

Напомним: анбандлинг – это разделение функций по транспортированию природного газа, его добыче и поставке конечным потребителям.

Согласно статьи 9 Директивы 2009/73/ЕС: «одно и тоже лицо не может осуществлять прямой или непрямой контроль за компанией по производству или поставке и в тоже время осуществлять прямой или непрямой контроль за оператором газотранспортной системы».

Украине нужен был OU или Ownership unbundling, который подразумевает, что новый оператор должен получить имущество ГТС для управления ею и прохождения сертификации. И полностью отделиться от Нафтогаза.

Но Нафтогаз активно защищал иную модель ISO (Independent System Operator), при которой активы в виде ГТС остаются у него, а независимый оператор осуществляет лишь управление/концессию.

В 2016-м году был создан формально независимый оператор ПАО «Магистральные газопроводы Украины».

В итоге, в Украине была реализована третья модель гибрибного анбандлинга: есть и оператор, и Укртрансгаз, а реального отделения ГТС от Нафтогаза как не было, так и нет.

Но теперь транзит "отвалился", так сказать, естественным путем, как мумифицированная конечность.

Украина так и не перешла к модели создания регионального восточно-европейского газового хаба, который мог быть "привязан" к нашей ГТС и подземным хранилищам газа.

Так и не произошел перенос узлов учета транзита газа по территории Украины с западной границы на восточную, ведь только это могло позволить интегрировать украинский хаб в европейскую систему газового рынка.

Зато теперь можно интегрировать лишь западную часть ГТС с подземными хранилищами.

Но нужно оценивать не только идеологические бонусы в прекращении транзита и потерю Россией 6-7 млрд дол в год, но и риски.

Например, технологический риск реверса с запада на восток в условиях отсутствия транзита, особенно зимой?

Как компенсировать утрату доходов от транзита и поддерживать функционирование ГТС?

Как обезопасить компрессорные станции ГТС от ракетных ударов россиян?

Как нормализовать отношения с соседями, которые пострадают от прекращения транзита и которые не являются участниками войны?

Не произойдет ли утилизация значительной части ГТС?

Хотя ответы на все эти вопросы уже более менее понятны.

Разрушенные в ходе российской агрессии города юго-востока надолго вычеркнуты из "газовой формулы" реверса с запада на восток.

А проблем с реверсом в центральную часть страны не будет.

Функционирование ГТС оплатит потребитель через рост тарифа: промышленность и косвенно население.

Компрессорные станции защитят также как и подстанции Укрэнерго.

Могут ли появиться временные прекращения подачи газа потребителям в случае российских ракетных ударов по компрессорным станциям?

Теоретически, да. Просто нужно честно об этом говорить, а не так как в Укрэнерго говорили о полной защите подстанций, а потом ....

Ухудшатся ли отношения со Словакией и Венгрией? Ухудшатся.

Усилятся ли правые настроения в Австрии? Усилятся.

Обострится ли ситуация в Молдове? Да, обострится. Может ли там на этой волне победить летом на парламентских выборах оппозиция к Санду? Да, может.

Превратится ли часть ГТС в металлолом? Да, часть системы будет точно утилизирована в рамках общей оптимизации.

Речь идёт о заключении контракта, который действовал бы в течение двух десятков лет и поставил бы до известной степени в зависимость от Советского Союза такую важнейшую сферу народного хозяйства ФРГ, как энергетика.

С поставками Советского Союза будет связана также перестройка некоторых отраслей химической промышленности ФРГ на новые источники сырья, что потребует крупных инвестиций.

Вследствие этого западногерманские монополистические круги, которые получат выгоды от газового контракта (мощные объединения "Рургаз", "Тиссен", "Маннесман" и др.), будут, видимо, оказывать на боннское правительство воздействие в плане удержания от шагов, заключающих в себе опасность обострения отношений с Советским Союзом".

РФ, по сути, лишь вошла в коллею советской политики по газовой тематике.

Но сейчас, когда Китай стал для РФ союзником, а Европа - наоборот, газовые потоки по трубопроводам постепенно переориентируются на Китай, с параллельным усилением роли РФ на более дорогом сегменте рынка СПГ, в том числе и в ЕС.

СПГ в отличие от трубного газа - это уже биржевой, а не политический товар.

Газ, таким отразом, стал символом и основой глобального разворота РФ с запада на восток.

Турецкое направление - единственная ветка поставок российского трубного газа на рынок ЕС, хотя в значительной мере, он потребляется Турцией и турецкой промышленностью.

Газовый хаб мог впервые в истории Украины сформировать справедливую цену на газ для населения и предприятий ТКЭ.

Могла быть минимизирована та самая коррупция, которая сформировалась у нас в системе распределения якобы "льготного газа".

Например, в схеме производства тепла и электроэнергии, как когенерация.

То есть при производстве электроэнергии тепло и горячая вода являются как бы побочным продуктом.

Компания-оператор ТЭЦ должна учитывать, сколько газа пошло на выработку электроэнергии (оплачивать его по коммерческому тарифу) и сколько – на тепло и ГВС (платить уже по льготному тарифу).

Как правило, здесь и происходят махинации, когда потребление газа при производстве электроэнергии занижается, а при генерации тепла, наоборот, завышается.

В результате такая компания экономит на газовом тарифе миллионы гривен.

В масштабах страны это уже миллиарды неправомерной выгоды.

Именно поэтому единая цена на газ является действительно универсальным источником, который поможет устранить все указанные выше злоупотребления.

Вот только это должна быть справедливая цена, а не показатель, установленный Кабмином и Нафтогазом.

Например, в Укране рассчитывали цену газа от "импортного паритета".

Брали цену на немецком/голландском хабе, добавляли несуществующий транзит по территории Европы, затем плату за вход в нашу ГТС (тоже виртуальный), плюс несуществующий транзит по территории Украины.

В общем, потребитель в Полтаве платил за газ как буд-то его действительно везли из Голландии, а не добывали рядом.

Была попытка перейти на "рыночные цены для всех", но и она не увенчалась успехом.

Я уже не говорю о различиях каллорийности газа в ЕС и того, который поставляют нашим потребителям (отличие в 10-15% не в нашу пользу).

Все реформы Нафтогаза шли под лозунгом: "дайошь единую цену на газ". А также: "льготная цена - причина докапитализаци Нафтогаза за государственный счет".

В результате десяти лет мучительных реформ от двух цен (для населения/ТКЭ и коммерции) пришли к пяти ценам: население, бюджетники, ТКЭ, льготные отрасли, все остальные.

А дыра в 8 млрд дол в 2014-м году трансформировалась в дыру в 6 млрд дол в 2022-м в начале войны.

С чего начали - к тому и пришли. Но какой ценой.

Опыт нынешней Европы показывает, что никакой "рынок" не может возникнуть, когда уровень цен не соответствует платежеспособному спросу.

В таких условиях даже ЕС идет на частичное "замораживание" рыночного третьего энергопакета.

В модели рентной коррупционной экономики, владение ГТС – это как управление одной из щупальцев гигантского монопольного спрута, с помощью которого перераспределяется логистическая рента.

В идеале – она должна быть источником благосостояния всего общества.

Кончилась эпоха или "Сага о Трубе".

Речь о транзите российского газа по территории Украины, который с 2025 года прекращен.

За все годы независимости, чем только "труба" у нас не была.

И "фалическим" символом власти у политических элит, и финансовой "бабой-поветухой" у почти всех наших олигархических ФПГ, которые "изрыгнула труба" на наши головы в конце 90-х.

"Труба" была и "теневым кассиром" реформ в Нафтогазе, когда постоянная дыра в оборотных средствах на фоне "нарисованных прибылей" регулярно компенсировалась доходами по транзиту.

"Труба" была и постоянным идеологическим раздражителем: потому что большая, созданная "при советах" и соблазнительная тем, что ее так хочется использовать и проклинать, получать от нее деньги и унижать.

За все годы независимости, "Труба" была чем угодно, но только не рациональным экономическим проектом и народным достоянием.

Свой газовый восточно-европейский хаб за все годы независимости мы так и не построили, хотя для этого у нас были все возможности.

Зато такой хаб создали наши соседи, в Польше и Турции.

Свой последний долг стране "Труба" отдала уже во время войны - в течение трех лет бесперебойно обеспечивая газом промышленность, население и коммунальную сферу.

Война еще не закончилась, но "Труба" уже утратила свое значение.

По большому счету, "Труба" - это Гулливер, который попал в Лилипутию.

Судите сами.

В 1992 году потребление газа в Украине составляло 110 млрд м куб в год, транзит - 120 млрд, промышленное потребление - 40 млрд м куб.

Сейчас потребление газа упало до менее 20 млрд м куб в год, транзит - до 18 млрд, а промышленное потребление до примерно 4 млрд м куб.

Зачем нам с такими параметрами экономики и коммунальной сферы "Труба"? Нам нужна "трубочка".

Лишь часть "Трубы" в виде подземных хранилищ газа на западе страны сможет успешно интегрироваться в европейский рынок газа, обеспечивая хранение ресурса для европейских трейдеров.

Почему в заголовке я написал о завершении эпохи?

Окончательно разрывается газовая пуповина между СССР/РФ и рядом европейских стран, которая функционировала более полувека.

Для СССР строительство газопроводов всегда было больше политическим проектом, нежели экономическим.

Многие у нас уже забыли, что строительство ГТС из Советского Союза в Европу на первом этапе явилось ответом на угрозу со стороны ... Китая.

15 мая 1969 года на заседании Политбюро ЦК КПСС был рассмотрен и принят «Доклад МИД СССР по внешнеполитическим вопросам и соображениям о возможных мероприятиях в связи с усилением враждебного Советскому Союзу курса китайского руководства».

Авторы доклада отмечали, что «ввиду авантюристического курса группы Мао Цзэ-Дуна на первый план практически выдвигается опасность со стороны Китая», и предлагали меры для предотвращения войны СССР на два фронта:

"Всё большее значение приобретает развитие торгово-экономических и научно-технических связей с западноевропейскими странами как на двусторонней, так и на общеевропейской основе.

В этом плане заслуживает серьезного рассмотрения и соответствующей практической работы проект создания трансъевропейского газопровода для поставки советского газа на запад Европы.

Осуществление проектов общеевропейского значения, естественно, с должным учётом наших материальных возможностей было бы важно, помимо прямых экономических выгод, которые нам это даёт, для закрепления положительных моментов в политике некоторых западноевропейских стран".

А в конце 1969 года МИД СССР направил в ЦК КПСС записку «О политической линии и некоторых практических шагах СССР в связи с образованием в ФРГ правительства В. Брандта»:

"Западногерманская промышленность проявляет интерес к получению из Советского Союза определённых видов сырья и полуфабрикатов, а также к техническому опыту в целях укрепления своих позиций в борьбе с американскими, английскими, французскими и японскими конкурентами...

Важное значение может иметь достижение договорённости о поставках в ФРГ советского природного газа.

Акции Nvidia показали в 2024 году рост на 170%.

У Apple результат значительно скромнее, но тоже неплохо - рост на более чем 30%.

В общем, Nvidia круче биткоина.

Но здесь важно понимать следующее.

В таких компаниях как Nvidia инвесторы видят лидеров по выпуску нового глобального массмаркета шестого технологического уклада.

Но самого массмаркета пока как не было, так и нет.

Большие надежды были связаны с продуктами на базе ИИ, но пока они не оправдались.

А это означает, что либо будет запущен новый массмаркет и такие компании как Nvidia станут лидерами рынка, либо мы станем свидетелями очередного технологического пузыря, по аналогии с кризисом доткомов в начале нулевых.

Поэтому следить за финотчетами таких компаний, конечно, нужно и полезно, но намного важнее отслеживать динамику запуска нового массмаркета (если есть желание играть в долгую).

Тут, разумеется, вопрос во фреймтаймах инвестирования (хотя и на короткой дистанции есть риск попадания в краткосрочную коррекцию).

В формате пузыря проигрывает тот, кто заходит последним.

А в формате длительного роста на базе нового делового цикла - выигрывает тот, кто заходит первым, угадав с будущим массмаркетом.

Пусть и банальность, но в данном контексте, полезно о ней вспомнить.

Диалектическое единство демографической и экономической политик у нас никогда не анализировалось на государственном уровне и стратегически не модерировалось.

Часто можно услышать о возвращении мигрантов, о необходимости увеличения рождаемости в Украине.

А для чего, для абстрактного многолюдия? Рост численности населения под какую модель экономического развития? Под сервисно-сырьевую?

Или все наши разговоры о новой индустриализации. А на основе какой демографической базы, на платформе какого человеческого капитала?

Единого синтеза двух политик, демографической и экономической, у нас как не было так и нет.

Например, в виде Стратегии национального Возрождения.

Да, нам нужен отрезок исторического Ренессанса и только когенерация экономического и человеческого потенциалов может его обеспечить.

Нам нужно трезво оценить свои шансы и реалистичность всех потенциальных моделей развития.

Например, сырьевая модель. Она ужасна, но в контексте теории Мальтуса: "меньше народа - больше кислорода".

Сырьевая рента будет распределяться на меньшее количество людей, значит и подушевой ВВП резко увеличится.

Как в Британии после эпидемии чумы в Средневековье, когда резко выросли доходы выживших крестьян и это сыграло даже позитивную роль - лорды стали ценить людей, как описали эту ситуацию Аджемоглу и Робинсон.

Может на наших широтах должна возникнуть ситуация, когда "бабы не нарожают", чтобы политические элиты стали ценить людей, человеческую жизнь и осознали, что человекоцентричность, а не набор голых абстракций - это единственно верная стратегия в 21 веке?

Но для "монгольской"/ "австралийской" / "балтийской" моделей (небольшое население - большая территория и богатые природные ресурсы или небольшое население - малая территория и ноль ресурсов) необходимо наличие ряда невозможных для нас опций.

Монгольская /австралийская / бплтийская модели реальны при наличии следующих базовых факторов:

- эффективный нейтралитет, признанный ООН (Монголия);

- сильный титульный союзник (Австралия и титульный союзник в лице США);

- геополитический консенсус больших соседей (Монголия);

- природные географические границы (Австралия);

- членство в НАТО и дотации ЕС (Балтия).

У нас этих факторов нет:

- нейтралитет не поддерживается обществом;

- сильного титульного союзника как США у Австралии - нет;

- границы открыты в сторону евразийского степного коридора и единственная природная преграда - Днепр и Карпаты;

- геополитического консенсуса Больших игроков нет;

- членство в НАТО и ЕС - маловероятно в ближайшем будущем.

Второй вариант - сильное, суверенное государства, пусть и внеблоковое, но без статуса эффективного нейтралитета, то есть допускается наличие соглашений о стратегическом партнерстве с титульными союзниками.

Но для этого нужна сильная экономика, индустриализация и развитый человеческий капитал.

Как в Турции или Польше. Два примера развития для нас.

Потому что имея ВВП в 820 млрд дол, как в Польше, можно себе позволить 40 млрд дол на закупку самой современной военной техники: танков, самолетов F, вертолетов Апачи. И треть от оборонного заказа произвести самим.

Потому что 5% на оборону от польского ВВП - это 40 млрд дол и всего лишь 9 млрд дол - от украинского.

Даже ВВП маленькой Венгрии сейчас - это более 200 млрд дол. Как в Украине на пике исторического развития за время независимости в 2021 году.

Но для такого экономического рывка нужна внутрення суверенность. Прежде всего, проектная, смысловая и интеллектуальная.

Что позволит сформировать эффективную модель развития, провести новую индустриализацию, мультиплицировать экономику до отметки триллионного валового продукта и развить человеческий капитал.

И такая суверенность может быть сгенерирована и в условиях членства в НАТО (Турция) и в ЕС (Польша, Венгрия).

Потому что иначе - уплощение модели развития, сервисно-сырьевая экономика и постоянная утрата человеческого капитала.

Но без быстрого членства в НАТО и ЕС, без компромисса ключевых геополитических игроков, без международного нейтрального статуса и естественных природных преград.

В контексте продолжения моей публикации о кластерном децемоцетричном мире.

Поговорим о будущем западных кластеров.

На данный момент есть два западных кластерных ядра.

Это старое имперское ядро в виде Британии и новое имперское ядро в виде США.

Парадоксально, но ЕС, будучи полноценным экономическим кластером, геополитической кластерной структурой пока, в полной мере, не является.

Есть две причины такой ситуации.

Европа не самостоятельна в части своей безопасности и крайне зависима в этом плане от США (не смотря на наличие ядерной Франции, которая, кстати, в части коллективной безопасности в рамках НАТО, исключила опцию своего ядерного потенциала из общего ядерного зонтика блока).

И второй момент - у Европы нет ярко выраженного кластерного ядра, на роль которогр лишь претендуют Германия и Франция.

Но Германия уже не сможет стать таким ядром и при этом "не пропустит" на эту роль Францию, потенциал которой пока также до статуса кластерного ядра не дотягивает.

А без фактора ядра и собственного зонтика безопасности, формат геополитического кластера невозможен, хотя кластер географический и экономический в ЕС имеет место быть.

Поэтому у ЕС есть три варианта: либо включение в другой западный геополитический кластер (американский, британский, американо-британский) или собственная кластерная субъективация - то есть создание собственной континентальной системы безопасности и формирование кластерного ядра или двух субядер в виде Германии и Франции, раз уж одного осевого ядра быть не может.

Теперь проанализируем два существующих кластерных ядра западного мира: американское и британское, а также субядро в виде Вестернизированной Азии.

Британия по традиции пока еще сохраняет влияние на свои бывшие колонии, такие как Австралия, Канада и Новая Зеландия.

Но сможет ли Британия сохранить функцию кластерного ядра в будущем?

Скорее всего, Британия будет дрейфовать в сторону Новой Атлантиды (о которой я писал), в которой США будут играть роль основного ядра, оставляя Британии церемониальные, сервисные и историософские функции, как сейчас эти функции сохраняются в самой Британии в рамках института монархии.

В таком случае, старый британский постимперский кластер сольется в единое целое с новым неоимперским американским кластером.

Какова роль в этом процессе Вестернизированной Азии (Япония, Южная Корея и Тайвань)?

С одной стороны, данный субкластер является частью западного мира.

С другой стороны, он все еще балансирует между Западом и Китаем.

Вспомним первый географический закон Тоблера: все сотрудничают между собой, но те, кто ближе, взаимодействуют сильнее.

Именно поэтому, например, Австралия, Новая Зеландия, Япония, Южная Корея, стали участниками Всестороннего регионального экономического партнерства в Азии - огромной зоны свободной торговли с центром в Китае.

Ключевая задача Трампа сейчас - полностью "вернуть" эти страны обратно в западный кластер и зацементировать их позицию в нем, сузив пространство геополитического маневра для Китая.

Если у Трампа получится формат Новой Атлантиды, следует ожидать слияние двух западных кластеров: постимперского и неоимперского в один геополитический континуум.

Если формат Новой Атлантиды по каким-либо причинам создан не будет, Британия сохранит роль самостоятельного кластерного ядра, выполняя роль своеобразного линка между США и ЕС и одновременно продолжая влиять на сердцевину Британского содружества, превращая его в свой геополитический кластер.

Что касается Европы, то сейчас это геополитический кот Шредингера в "ящике будущего" - это и кластер (по экономическому потенциалу) и не кластер (по фактору безопасности и оформлению структурного ядра) одновременно.

Поэтому в перспективе имеем от одного (общего) до трех отдельных западных кластеров, плюс субкластер Вестернизированной Азии, который "отойдет" победителю в этом сложном структурировании будущего, но для этого данному субкластеру еще предстоит преодолеть синоцентричную гравитацию, что на данный момент является не вполне тривиальной задачей как может показаться на первый взгляд.

Я, конечно, не Гордон, но вот, что скажу.

Россияне начали так называемую "сертификацию", в соответствии со своим законодательством по ядерному надзору, атомных блоков оккупированной ими Запорожской АЭС.

Сейчас в оккупированном Энергодаре находится Кириенко, который сообщил персоналу станции, что в 2025 году "нужно будет быть готовыми к очень быстрому запуску блоков с холодного режима в режим максимальной генерации".

Я бы отнес это к косвенным признакам того, что "заморозка" в следующем году возможна, так как разгон блоков вблизи от линии активных боевых действий, невозможен.

Да, обидно.

Сколько написал статей на тему введения в Украине прогрессивной шкалы подоходного налога.

Ну и параллельно выслушал массу совершенно не вразумительных аргументов со стороны сторонников "плоской шкалы", которые не понимают самой сути прогрессивного налога, утверждая, что богатые "и так платят больше".

А суть в снижении ставки подоходного налога для людей с низкими доходами за счет роста ставки на большие доходы.

Здесь главное сильно не зацепить середину, средний класс.

В идеальной модели, ставка налога на минимальную зарплату должна равняться нулю, базовая ставка - для среднего класса и повышенная - для больших доходов (но тоже без перегибов как во Франции).

У нас такая модель всегда критикуется как "коммуняцкая", хотя она как раз применяется в самых успешных либеральных развитых и развивающихся странах.

Еще у нас вспоминают неудачный опыт применения прогрессивной шкалы в Украине в прошлом, когда для нее еще не было социальной базы.

Я предлагал в Украине для начала ввести двухступенчатую шкалу: базовая ставка - 15% и повышенная - 23%.

А после войны уменьшить налоги на минзарплату до нуля.

Но у нас впаяли всем увеличение военного сбора с 1,5% до 5%.

И самое обидное для меня, что прогрессивную шкалу подоходного налога ввели в ..... РФ.

Почему модель прогрессивной шкалы подоходного налога так важна для нас?

Во время войны - это единственно верное решение, так как хотя бы частично амортизирует крайне высокий и опасный для социальной стабильности уровень неравенства в обществе, который всегда обостряется в военных условиях.

Например, в Украине с 5% до 8% выросло число очень богатых, но и число бедных резко увеличилось. Происходит поляризация общества.

Российскую шкалу подоходного налога привожу ниже сугубо в аналитических целях.

Поэтому и попала частично в "аргентинскую модель", что вполне закономерно, так как инфляционный импульс не может быть вечным.

Просто, в отличие от Турции, инфляция в Аргентине - чистая энтропия, без какого-либо эффекта в качестве Большого толчка, для которого нужна промышленная политика и новая индустриализация .

Прекрасная иллюстрация диаметральной противоположности двух стратегий развития, аргентинской и турецкой.

Один из важнейших инструментов регулирования той или иной модели - это динамика реального обменного курса национальной валюты (РЭОК).

Это не номинальный курс, который мы видим в обменниках.

Он рассчитывается исходя из показателей инфляции в странах торговых партнерах (к таковым причисляют страны, с которыми у вас торговый оборот на уровне 5% от общего объема и больше).

Суть данного метода заключается в следующем:

Динамика инфляции и девальвации национальной валюты - это ключевые индикаторы, характеризующие внутренний уровень цен.

Особенно важно соотношение этих двух показателей.

Есть две модели.

Первая - условно "турецкая". Вторая - условно "аргентинская".

В аргентинской модели, инфляция намного превышает уровень девальвации песо, в турецкой - девальвация лиры превышала инфляцию (сейчас это уже не так).

Почему важно соотношение инфляции и девальвации национальной валюты?

Рассмотрим на условном примере.

Литр молока стоил 10 единиц. Инфляция составила 50% и новая цена - 15 единиц. Но это в национальной валюте.

Допустим курс к доллару был 10 единиц за бакс.

Девальвация составила 10% и теперь курс достиг 11 единиц за доллар.

В долларах молоко стоило эквивалент одного доллара. Но в результате соотношения показателей девальвации и инфляции уже: 15/11 = 1,36 дол.

То есть внутренний рынок молока стал намного более привлекательным для импорта.

А теперь, пример турецкой модели.

Все с точностью до наоборот.

То есть молоко стоило 10 единиц, а стало 15. Но курс девальвировал не на 10%, а 100%, то есть до 20 единиц за бакс.

А в долларовом эквиваленте молоко стоило 1 доллар, а стало: 15/20 = 0,75 дол.

То есть рынок для импортного молока стал не интересным.

Подобные модели регулирования, кстати, намного важнее для национальных товаропроизводителей, чем импортные пошлины, тем более, что соотношение инфляции и девальвации никак не регулируется ни нормами ВТО, ни соглашениями о ЗСТ.

Зато эта модель очень хорошо регулируется с помощью контроля политики центрального банка.

Перейдем к Аргентине.

РЭОК аргентинского песо за год правления Милея в реальном выражении укрепился больше всех валют в мире - на 44,2%.

Произошло это за счет того, что номинальный курс песо к доллару девальвировал на 18%, в то же время годовая инфляция достигла 112%.

Как это могло повлиять на импорт?

Например, в США инфляция составляла в среднем чуть менее 3%.

Разница с Аргентиной - 109 процентных пункта.

Следовательно для сохранения прежнего эквивалента цен в долларах на аргентинском рынке, песо должно было девальвировать на 109%.

Но оно девальвировало на 18%.

Следовательно, цены в долларовом эквиваленте на внутреннем рынке увеличились на 91% или почти вдвое.

И следовательно, аргентинский рынок стал намного более прилекательней для иностранных компаний и импорта. Зачастую в ущерб национальным производителям и торговому сальдо.

Понятно, что для поддержания такой модели тратятся огромные валютные резервы центрального банка в виде валютных интервенций.

В Турции происходило все с точностью до наоборот: девальвация лиры на определенном временном отрезке была глубже инфляции и внутренний потребительский рынок терял привлекательность для импорта (кроме технологического и энергетического), что стало существенным импульсом для развития внутренней промышленности.

Кстати, в турецкой модели, такой показатель как ВВП по паритету покупательной способности растет намного динамичнее, чем номинальный в долларе.

А в аргентинской модели разрыв между номинальным ВВП в долларе и ВВП по паритету покупательной способности, сокращается.

Для объективности отмечу, что РЭОК турецкой лиры в прошлом году тоже укрепился, как и аргентинского песо, но не так сильно - на 22%.

Но призошло это, потому что Турция завершила период инфляционного импульса для ускорения динамики роста экономики (этап Большого толчка) и перешла к политике купирования инфляции.